15 декабря 2021 года на портале интернет-газеты «Ридус» была опубликована статья под заголовком «Соловецкие монахи осудили антиковидные ограничения на въезд на острова». В частности, в публикации утверждается: «Руководство обители объявило, что считает предложенные главой области меры защиты островов от вируса бессмысленными».
За разъяснениями мы обратились непосредственно к Наместнику и игумену Соловецкого монастыря епископу Порфирию.
– Владыка, каким образом электронное издательство «Ридус» узнало мнение Соловецкого монастыря о тех изменениях в Указе губернатора Архангельской области от 7 декабря 2021 г., которые были внесены на днях?
– Вопрос этот активно обсуждается жителями поселка, также отмечен и в публикациях СМИ. Издание обратилось по официальному телефону в монастырь с просьбой прокомментировать новость. Представитель обители озвучил в общем и целом то мнение, которое сложилось среди братии. Однако, в подаче журналиста это мнение приобрело оттенки, которых нет в нашем подходе: осуждение, резкость – то есть суть-то аргумента передал, но в другом духе. Поэтому есть необходимость еще раз сформулировать подход, исправляя неточности в его изложении незнакомым нам корреспондентом.
– Какого характера эти неточности? Они касаются чьего-то частного мнения или позиции Русской Православной Церкви?
– Прежде всего, подчеркну: во всей полноте от лица Соловецкого монастыря может говорить только Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, который является Священноархимандритом и Настоятелем обители. Мнение кого-либо другого является его частным суждением и остается на совести говорящего.
Во-вторых, имея собственную гражданскую позицию по поводу происходящих событий, каждый из наших монахов всячески бережется от духа осуждения. Мы всегда стараемся войти в настрой молитвы Ефрема Сирина: «Господи, даждь мне зрети своя согрешения и не осуждати брата моего». Поэтому изложение нашего мнения через понятие «осуждение» в чей бы то ни было адрес – крайне неверно.
– Тогда, если придерживаться такого понимания статуса заявлений, в чем состоит более подробно и точно Ваше личное отношение к последним изменениям правил посещения Соловецкого архипелага?
– Да, именно правила посещения Соловков, а не всё содержание указа Архангельского губернатора является предметом нашего внимания. Поэтому суждения об Указе в целом нет и быть не может. Что же касается соловецкой темы, то ее я, в частности, знаю не понаслышке, а обновление Указа в этой его части дает повод высказаться не только по поводу новеллы (QR-код как еще одно основание для въезда на Соловки), но и по поводу двухлетнего опыта применения прежних ограничений. В этой связи лично я вижу следующее.
Первое. Изначальный замысел дополнительных ограничительных мер состоял в том, чтобы по возможности не допустить проникновения инфекции на удаленный и лишенный полноценного медицинского обслуживания остров. Эту позицию разделяли буквально все, кому была знакома обстановка. И действительно, удалось на несколько месяцев отсрочить массовое заболевание на Соловках. Но теперь-то уже все переболели, либо вакцинировались, либо и то и другое. Поэтому изначальной задачи уже не стоит.
Далее, из этого следует второе. А именно: усложненный доступ на Соловки – это ведь не что иное, как дополнительное ограничение конституционного права граждан на свободу передвижения по сравнению с общим для страны порядком. Но есть ли обоснованность таких мер сейчас – та обоснованность, которая действительно была в начале пандемии? Учитывая сказанное выше, таковой нет.
Третье. В том же контексте следует оценить внедрение QR-кодов. Вся страна на уровне Госдумы отказалась от них на транспорте. Нет никакого специального основания внедрять их на крошечной из российских авиалиний – на линии «Архангельск-Соловки». В случае верующих также очевидно ограничение другого рода – гарантированных Основным законом религиозных прав и свобод.
Вот такие простые доводы здравого смысла я и мои собратья по монастырю предлагаем тем, кому интересно наше мнение.
