Порфирий (Шутов), еп. О памяти, о воле, о вере

Интервью редколлегии альманаха «Соловецкое море» с епископом Озёрским, наместником и игуменом Спасо-Преображенского Соловецкого ставропигиального мужского монастыря, директором Соловецкого государственного историко-архитектурного и природного музея-заповедника Порфирием (Шутовым).

– Ваше Преосвященство, дорогой владыка Порфирий! Без исторической памяти, воли и веры мы не в состоянии планировать и создавать будущее. Есть ли в вашем представлении образ будущего? Как говорят, «сегодня на Соловках, а завтра – в России». Каким вы представляете Соловецкий монастырь в год его 600-летия? Или монастырь уже сейчас и здесь – осуществлённый образ Царства Небесного?

– Вами предложена очень плодотворная для познания модель – триада «память – воля – вера».

Продолжу размышлять в её русле. И тогда что получится, если приложить эти категории к Соловкам в их движении к 600-летию монашеской жизни на острове?

Историческая память даёт вполне отчётливый образ того, каким должен стать архитектурный ансамбль, поселение и все виды инфраструктуры на острове. И должен сказать, что за все 14 лет, что я нахожусь на Соловках, я не припомню реальных противодействий этому образу. Да, были вбросы, но они совсем маргинальные и уже забыты.

Далее, вера. Она есть всегда у того, кто что-либо делает. Иначе (без веры в успех дела) просто нельзя себя заставить что-то предпринимать.

А вот что касается воли, то в этой сфере есть проблема, и здесь требуется пояснение.

Воплотить в жизнь на Соловках сколько-нибудь значимый проект можно только при условии, что все его участники объединены одной волей, направленной на достижение результата. При этом нет ни одного значимого вопроса, который может решаться в рамках одного отраслевого или регионального учреждения. Эту особенность управления Соловками – межведомственность и многоуровневость, при том что на карте России территория архипелага – едва заметная точка, – отмечали буквально все аналитические отчёты по Соловкам. Из этого обстоятельства вытекают жёсткие требования к построению системы управления, чтобы она была эффективной.

Однако на практике управление не было организовано под эти требования, а потому воля оказывалась размытой. Здесь надо сделать оговорку: речь идёт не о пожеланиях и намерениях людей.

В искреннем желании блага для Соловков всех, кто имел здесь определённую власть, я уверен. Но мы сейчас говорим не о субъективных волях, а о состоянии воли как объективной части общественного сознания. Этой-то воле единого общественного организма и не хватало целостности.

В итоге – так хорошо знакомое нам отсутствие ощутимых сдвигов в жизни на Соловках, несопоставимость энергии разговоров с энергией практических дел.

Но могу твёрдо засвидетельствовать, что положение дел реально изменилось в последние несколько месяцев. Впервые за 14 лет я могу сказать, что явилась объединяющая сила государственной власти, и сейчас многочисленные участники работы на Соловках действительно объединены единой волей. Если что-то не нарушит установившийся стиль совместной работы, то результаты не замедлят показаться.

– У каждого социально значимого места есть свои особенности, иначе говоря – своя идея: принцип, дающий направление знанию, восприятию территории. Соловецкая идея вобрала в себя значения искупления и мученичества, инобытийности и Преображения. Как вы думаете, идея места снова и снова воспроизводится временем под влиянием природных и географических факторов или способна размываться и обесцениваться? Иначе говоря, можно ли потерять Родину, никуда не уезжая?

– Бог всё сотворил Своим Словом, «и увидел Бог всё, что Он создал, и вот, хорошо весьма» (Быт 1. 31). Это означает, что всеблагим Словом Божиим заложена прекрасная идея, сущностный смысл, или логос в каждое из творений, включая каждого отдельного человека и каждый из народов Земли. Изменить эту сущность не дано никому.

Но свободному выбору личности и народа предоставлено идти ли навстречу своему логосу – жизненному смыслу и призванию и заданию или идти наперекор Божией воле о самих себе, то есть «идти против рожна» (Деян 26. 14), как однажды обличил Савла Христос.

Что можно сказать в такой перспективе? Есть ли шанс у народов Европы вернуться к своим христианским корням? Был ли такой шанс у Соловков, если поставить себя с этим вопросом на место заключённых концлагеря в 1920-е годы, или на место Д.С. Лихачёва, когда он посетил Соловки в 1960-е и кругом видел только следы исторического безпамятства? Да, пока человек жив, до тех пор Бог долготерпит о нём, продляя его дни и сохраняя возможность опамятствования, покаяния. То же верно о целом народе. Но опасность совершенного уклонения от спасительного пути есть. Без таковой возможности ответственность была бы неполной.

А ответственность соразмерна данной нам свободе. И та и другая совершенны, и в этом достоинство образа Божия в нас.

Твёрдо верю и надеюсь, что Соловецкая идея в полноте заложенных в неё Божественным Логосом смыслов искупления, мученичества, инобытийности и Преображения – будет всё яснее проступать в реальной жизни и нашего монастыря и нашего архипелага.

– Кто-то из отцов сказал, что перед современным человеком стоит альтернатива «быть или иметь». А что если «иметь», чтобы «быть»? Русская культура, выросшая из православного монашества («из монастыря») уводит от мирских ценностей к упованию на Царство Небесное. Монашество не от мира сего, а мирского идеала мы, по-видимому, не выработали. Где наше Отечество? У рабов (в том числе рабов Божиих) нет собственности, но есть вериги – обязанности. Если вериги добровольные, – это счастье. А если нет?

– Альтернатива у человека только гамлетовская – «быть или не быть». Иметь или не иметь – не имеет к этому отношения, «ибо какая польза человеку, если он приобретёт весь мир, а душе своей повредит? Или какой выкуп даст человек за душу свою» (Мк 8. 36–37). Думаю, вся русская культура как взращённая на Евангелии Христовом пронизана этим смыслом, и её герой продирается сквозь тернии внутренних страстей и внешних препятствий от мира сего и дьявола к тому, чтобы состояться как человеку Христа – христианину. Очень бы хотелось, конечно, чтобы чаще среди государственных чиновников и просто сограждан встречать прекрасные черты Христовых последователей, а не гримасы цинизма, жестокости или вовсе адептов «нового дивного мира», несущего диктатуру расчеловечения. Но это дело Промысла Божия: в какие внешние условия Он поставит нас для личного решения вопроса вечной жизни или вечной смерти – «быть или не быть».

– Перемены почти не видны, но неизбежны. Будем надеяться, что всё к лучшему. Сердечно благодарим, дорогой владыка, за беседу. Желаем вам спасения, душевной крепости, терпения и крепкого здоровья!