Если человек ищет истину, то, несмотря на ироничный тон вопроса, следует все же дать на него вразумительный ответ. Но если человека ваш ответ не интересует, а он просто хочет вывести вас из себя или поглумиться над верой, нужно  попытаться как-то ответить коротко. Когда задают каверзные вопросы, вопросы нужно немедленно переводить в область конкретки.  О конкретику разбиваются аргументы оппонента.

     Вы говорите, что вам часто приходится отвечать на сложные вопросы ваших собеседников. Многие люди знают, что вы –верующая женщина, и на работе во время каких-нибудь мероприятий вам задают вопросы, которые вам кажутся несколько каверзными. Вы спрашиваете, как на них отвечать.                                                      

     Приведу слова одного специалиста по рукопашному бою. Он говорит дельную вещь. Когда он объяснял принцип рукопашного боя, ему задали вопрос: «Чем может помочь рукопашный бой, если специалиста схватит 120-килограммовый здоровяк, обхватит и зажмет в стальных объятьях? Какой прием можно выполнить в такой ситуации?» На это  специалист  сказал, что разработана техника освобождения от захватов. Можно например тазом немножко отбить противника  и после того, как он хотя бы чуть-чуть потеряет равновесие, использовать возникший дисбаланс для проведения  приема. Основная суть освобождения от захватов состоит в  выведении противника из состояния равновесия. «Но чтобы это уметь, - говорил специалист, – надо тренироваться, тренироваться и тренироваться». Дискуссия – это ведь тоже словесный поединок. Прежде, чем его начинать, посмотрите, нет ли на столе бутылки. Если бутылка на столе есть, то по мнению некоторых опытных людей серьезный разговор лучше не начинать. Если человек уже выпил, то разговаривать с ним бесполезно. Мягко, ненавязчиво разговор следует переводить на нейтральные темы.

     Если же бутылки нет и вам задают каверзный вопрос, посмотрите на личность человека, который его задал. Если человек ищет истину, то, несмотря на ироничный тон вопроса, следует все же дать на него вразумительный ответ. Если есть шанс помочь этому человеку и придти к истине, то не жалко на него потратить и время.  Но если человека ваш ответ не интересует, а он просто хочет вывести вас из себя или поглумиться над верой, нужно  попытаться как-то ответить коротко. Вот, например  как из проблемной ситуации вышел протоиерей Валериан Кречетова, когда посещал Соловки. Про него рассказывали, что однажды на дворе Соловецкого монастыря  к нему подошел человек и стал в повышенном тоне что-то высказывать отцу Валериану насчет церкви и бедных. Отец Валериан не стал вступать  в полемику с этим человеком, а вполне  серьезно сказал: «Вот ты и помоги бедным» и пошел дальше. Если человек с вами категорически не согласен и вы  не можете его ни в чем переубедить, поставьте его хотя бы перед фактом того, что вы не согласны.  Если ваши реплики тонут в потоке его речи, то можете подождать, пока он закончит,  и сказать всего несколько слов: «Ваша позиция мне понятна, но я согласиться с ней не могу». Есть люди, которые не слушают наших доказательств, наши доказательства им не нужны. Но мысль о том, что есть на земле человек, который не согласен  с их мнением, будет жечь их сознание. Ваше несогласие – это уже много для человека, который выступает против того, что истина ценна. Когда задают каверзные вопросы, вопросы нужно немедленно переводить в область конкретки.  У профессора Кара-Мурза С.Г. есть интересная мысль на этот счет. Вам не мешало бы познакомиться с его книгой «Манипуляция сознанием». Профессор описывает принципы манипулирования сознанием, но делает это не для того, чтобы научить читателя манипулировать другими, а для того, чтобы увидеть читателю эти манипуляции.  Профессор разбирает некоторые рассуждения политиков, выдержки из статей и телепередач. Он показывает, как маскируется неправда и как отличить правду от лжи. Он учит распознавать  манипуляцию и уходить от нее. И один из главных принципов, о которых рассказывает  Сергей Кара-Мурза, это перевод проблемы в область конкретики. Об этом принципе говорил не только профессор Кара-Мурза, на этом принципе основывал свою магистерскую диссертацию  «Православное учение о  спасении»  патриарх Сергий  Страгородский. Смысл этого принципа состоит в том, чтобы перевести абстрактное понятие в такие категории, как тепло, хлеб и т. д.  Пока мы разбираем абстрактные  вопросы, нам тяжело будет устанавливать истину.  Например если мы будем разговаривать о рыночной экономике, то кто-то будет  соглашаться, кто-то нет. Но если посмотреть на реальные плоды такого явления, как рыночная экономика – заброшенные деревни, нищета и прочее, то многое сразу станет понятным. О конкретику разбиваются аргументы оппонента.

     Однажды я беседовал на этот счет с одним человеком и предложил ему один каверзный  вопрос. У нас состоялся тренировочный диалог. Я выступил в роли въедливого журналиста, а он отвечал на мои вопросы. В этот день Соловецкий монастырь посетил президент Украины, который был выдвинут в результате оранжевой революции. И я, моделируя каверзный вопрос журналиста, спросил своего знакомого: «Как вы в своем монастыре можете принимать отступника?» На что  последовал ответ: »А в чем он согрешил?»  Я несколько опешил. Моя атака замялась, потому что ответить мне было нечего. «Ну как же,- попытался не сдаваться я, - ведь он на пост президента был выдвинут в результате оранжевой революции. Он занимает анти-русскую позицию». Собеседник ответил: «А вы что хотите, чтобы мы спровоцировали войну?» Сказать мне опять было нечего. В этом диалоге мой собеседник показал мне, каким образом нужно отбивать подобные атаки. Их нужно переводить в область конкретики.

     Профессор Кара-Мурза также говорил, что следует восстановить память  о проблеме, то есть ее всю предысторию. То есть  если проблему вырвать из контекста прошлого и будущего, то обсуждение проблемы идет на эмоциях. Вот например, когда во время перестройки обсуждался вопрос об искусственном введении безработицы, оперировали только экономическими показателями, что это будто бы экономически выгодно. Когда в стране, мол, будет безработица, все остальные будут работать как звери, чтобы не попасть в число безработных. Во время обсуждения были скрыты данные американских исследователей, говорящие о том, что повышение безработицы сопровождается ростом преступности, наркомании и ростом числа самоубийств. То есть повышая безработицу на 13%, люди соглашались с тем, что вырастет преступность и рост числа самоубийств.  Если вам тяжело будет  прочитать книгу профессора Кара-Мурзы, то  прочитайте хотя бы последнюю,  25-ю главу. В той главе профессор делает непосредственные выводы. Он дает  рекомендацию, как выходить из под влияния манипулятора. Из этих рекомендаций можно отметить следующий принцип. Он состоит  том, чтобы не дать манипулятору следовать своим курсом. Прежде чем предложить что-то аудитории, манипулятор начинает захватывать внимание аудитории. Он ищет точки соприкосновения с сидящими в зале людьми. Он может, например, говорить так: «Ведь мы же все православные - и вы, и я.  И все мы знаем, как порою бывает тяжело терпеть, но терпеть-то надо». Он может дальше перейти к теме, что сидящие в зале являются русскими людьми и он тоже является русским человеком. Потом он скажет, что понимает, как тяжело 3 месяца жить без зарплаты. И после того, как он убедит аудиторию в том, что является своим человеком, он перейдет к делу – предложит выбрать его в депутаты и также предложит подождать какое-то время прожить без зарплаты. Когда манипулятор начинает очаровывать публику, можно прервать этот процесс простым вопросом: «Скажите прямо, к чему вы клоните?»  Этот вопрос заставит манипулятора перейти к сути обсуждаемого вопроса, не закончив процесс очарования аудитории.  Если же этот процесс не завершен, то глупость его предложения будет очевидна для всех. Также опытного манипулятора сбивает  с толку дурак, который все постоянно переспрашивает. Когда профессор Кара-Мурза пишет о дураке, у него есть интересное добавление, написанное в скобках: «А может притворяется дураком». То есть когда манипулятор очаровывает аудиторию, вы, как ничего не понимающий человек, постоянно переспрашиваете: «Извините, а вы не могли бы повторить, в каком году это произошло? Я записываю». И манипулятор постоянно вынужден прерывать свою очаровывающую речь, чтобы ответить вам на ваши вопросы. Соответственно пока речь прерывается, возникает пауза, которая во многом нейтрализует процесс очарования. Также  чтобы уметь отстоять объективную  истину в дискуссиях, советую вам кратко  ознакомиться с примерами софизмов. Хотя бы прочитайте то, что содержится в электронной энциклопедии «Википедия» на этот счет. Конечно, ознакомиться с примерами софизмов советую Вам вовсе не для того, чтобы их использовать. Умение распознать софизм во время дискуссии позволяет избежать попадания в логический тупик и словесную ловушку.

     Их не так много. Софизм – это утверждение, которое содержит в себе логическую ошибку, но при этой ошибке утверждение кажется справедливым. Софизмом является например умозаключение «Чем больше я пью, тем больше у меня дрожат руки. Чем больше у меня дрожат руки, тем больше я проливаю мимо стакана. Чем больше я проливаю мимо стакана, тем меньше я пью. Значит, чтобы пить меньше, надо пить больше». Ложной альтернативой часто пользуются политики. Этот прием состоит в том, что из большого числа альтернативных вариантов вас заставляют выбрать два. Опытный демагог может подсунуть вам два заведомо ошибочных, неправильных варианта: либо бросай работу, либо уезжай из города. Этим приемом, бывает, пользуются демоны. Они на время помрачают человеческий ум, и человек забывает о том, что существует огромное количество альтернативных вариантов. Демон не дает человеку задавать самому человеку вопрос: а почему, собственно, ему бросать работу или уезжать из города? Неужели я не могу помириться с начальником или попросить прощения у мужа? Распространенным софизмом является также софизм  «подмена тезиса». Например, если вы начнете возражать на аргумент оппонента, то он может изобразить гневное лицо и сказать, что «если вы хотите его унижать, то лучше выбрать для этого другое время и место». Хотя при этом он не потрудится  доказать, что вы его унижаете. Вы, может, говорили спокойно, но если он будет повторять сказанное несколько раз, то у публики может создаться впечатление, что вы действительно пытались его унизить. Когда вы сталкиваетесь с софизмами, наверное не следует следовать логике вопроса оппонента. Ведь если вы начнете следовать логике вопроса, то ему только этого и будет  нужно, ведь если  в вопросе есть логическая ошибка, то адекватного ответа дать на него невозможно. А даже если вы будете пытаться дать адекватный ответ, то он сразит вас вторым софизмом. Вам придется снова оправдываться. И в итоге он выставит вас логически проигравшей. Поэтому когда оппонент начинает пользоваться софизмами, то вы можете спокойно говорить: «Здесь вы пользуетесь приемом под названием «ложная альтернатива» и коротко объясняете смысл приема, отмечая, что существуют и другие альтернативные варианты разрешения проблемы. То есть вы  отлавливаете софизмы, примененные оппонентом, и говорите ему о том, что он использует эти приемы. Но чтобы уметь их отловить, с ними нужно ознакомиться. Еще одним приемом манипуляции является метафора. Профессор Кара-Мурза приводил в своей книге разбор некоторых метафор. Метафора – это некоторое поэтическое изречение , содержащее в себе неправду. Можно привести в пример вот такую метафору: «Не согрешишь – не покаешься». Эта метафора внешне носит вид справедливости, здесь  вроде  бы как бы идет речь о покаянии, но внутренне она содержит в себе неправду.  Если оппонент спросит вас, справедлива ли эта метафора или нет, то вам нужно  не следовать логике вопроса, а перейти к существу разбираемых предметов, то есть чем является грех по существу. И для этого случая и для многих других очень ценен следующий совет профессора. Он советует отказываться от языка манипулятора и его постановки вопроса. Если мы принимаем постановку вопроса в том виде, в котором поставил манипулятор, то мы попадаем в заданный им коридор. Наша мысль течет в русле, которое возможно он уже предусмотрел. Поэтому нужно выбивать табуретку из-под его ног и сразу переходить к существу обсуждаемого вопроса.                                                                        Что такое покаяние? Покаяние в переводе с греческого означает изменение ума. То есть покаяние сопровождается изменением жизни. Сущность таинства покаяния, как писал патриарх Сергий Страгородский      (см. его книгу «Православное учение о спасении»), состоит в коренном перевороте жизни. То есть в результате покаяние меняется жизнь человека. Человек приобретает  такое настроение, которое  не позволяет ему уже быть прежним. Если мы принимаем эту трактовку, мы видим ложность метафоры. Ведь кающийся человек должен всеми силами избегать прежнего греха. Как же он может при этом сознательно грешить? Бывает, конечно, что человек согрешит, но это происходит скорее же больше  в силу привычки, в силу того, что человек не может переделать себя за один день, как это например бывает с нарко - и алкоголезависимыми людьми. Они каются, переживают о совершенном грехе, но в силу привычки не могут изменить себя за один день. Бывает напиваются и снова каются. Есть еще один прием. Но я не знаю, верен он или нет. Этот прием заключается в уходе от темы. Этим приемом иногда пользуются в священнической практике, но не знаю, насколько он уместен. Иногда ничего другого не остается, когда имеешь дело с унывающими людьми. Некоторые из них зафиксируются на какой-то одной проблеме, например какой-то человек очень переживает, что у него больные ноги. И когда он сосредоточится на этой проблеме, он перестает видеть окружающую жизнь, он только говорит о ногах. Тут его мягко спрашиваешь: «А какие ты пьешь таблетки?» И потихоньку переводишь его разговор в другое русло. Если ты говоришь очень спокойно, то постепенно спокойный тон передается и ему. Человек забывает о той мысли, которая его беспокоила. Но этим приемом можно пользоваться лишь тогда, когда вы любите человека. Если вы любите человека, то с вашей стороны речь не будет идти о манипуляции сознания. Используя этот прием, вы будете стремиться к тому, чтобы успокоить человека или нейтрализовать конфликтную ситуацию, перевести ситуацию в какое-то спокойное русло. Если же вы пользуетесь этим приемом манипулировать другим человеком, то это вызовет его ярость. Здесь опять можно вспомнить о профессоре Кара-Мурза. Он писал, что народ еще может простить какого-то тирана, но с манипулятором  дело обстоит по-другому. Когда открывается , что людьми пытались манипулировать, то это вызывает у них ярость.  Так и человек, почувствовав, что вы специально переводите разговор на другую тему, что вы пытаетесь им манипулировать, то он  придет в ярость. Поэтому эти приемы могут использоваться только с любовью. Чтобы понять смысл этого приема, найдите в интернете грузинский мультик о старике, который поймал рыбку. Ключевой фразой  в этом мультике является такая фраза: «Сделай добро – бросай в воду». Старик отпустил пойманную рыбку, потом со стариком случилась беда, у него оказалась  скатерть-самобранка. Она накрылась  различными кушаньями. Оказалось, что эта скатерть принадлежала джину и он сказал старику, что старик должен заплатить ему за угощения.  Джин сказал, что он придет вечером с загадками и если старик не отгадает, то пусть пеняет на себя. Когда старик горевал, не зная, как ему выйти из создавшегося  положения, к нему в дом пришел добрый молодец. Добрый молодец попросился переночевать. Старик его отговаривал, рассказывая, что вечером  придет джин загадывать загадки. А добрый молодец попросил старика позволить ему отгадывать загадки вместо него. Когда джин пришел в дом старика, то он загадал сложную загадку. Не помню смысла, но что что-то сложное из  разряда следующего: что на гору  поднимать на трех ногах, стоит на 2-х, а спускается на одной. А добрый молодец стал отвечать в таком ключе: «Ну это тот заяц, который жил за морем, носил тулуп того старика». «Какого старика?» –спросил джин. »Ну, который жил за морем, за которым жил заяц». «Какой заяц?» – спросил джин. Спустя некоторое время после нескольких  объяснений доброго молодца джин закричал: «Какой заяц, какой тулуп?»- и исчез.    Еще раз повторяю, что этими приемами можно пользоваться только с любовью, чтобы например успокоить выпившего человека. Некоторые в таком состоянии ведут себя конфликтно, если вы начнете им отвечать с раздражением, то ваша агрессия вызовет лишь агрессию. Чтобы ситуация  не взорвалась, можно переводить все в спокойное русло. Вот например выпивший человек выговаривает вам за то, что вы не купили грибов и не сварили грибной суп. «Ну да, суп – суп, - говорите вы, - а вот если положить грибы в пирожки , то они получаются ничего». «Какие пирожки?» –спрашивает человек. Выпивший человек не сразу может сопоставить ваш ответ со своим вопросом. Внешне начало вашего ответа как-будто бы совпадает с его вопросом, но связи уловить не может и его словесная атака  на вас захлебывается, потому что несколько секунд он пытается сообразить, каким образом пирожки связаны с супом и потихоньку вы переводите разговор  в спокойное русло. Приемом перевода темы вы можете воспользоваться в общении с вашим отцом. Вы говорите, что он иногда высказывается против того, что вы посещаете храм. Если он начнет что-то вам высказывать, то улыбнитесь, поцелуйте его  лоб и скажите: «Папа». А если начнет что-то высказывать вам, говорить, что вы его бросили, то улыбнитесь, поцелуйте его в лоб, скажите: «Папочка, какое  ”бросила”, о чем ты говоришь?!»  Если он и дальше продолжит: «Бросила, бросила, говорю тебе бросила», то скажите ему что-то типа: «Давай мы с тобой чаю попьем, мне настоящий китайский чай привезли».