Человек, стремящийся ко благу, приобретает силы любить и других. Устремляясь к чему-то действительно высокому, человек обретает в этом стремлении цельность и тогда способен вступить в полноправные, полноценные отношения с ближним.

Надо ли любить себя, чтобы любить супругу и какая мера тому?

Не очень понятно, к чему относится слово «мера» – к любви к себе или к любви к супруге? Это и неплохо. Отсутствие привязки и конкретики приводит нас к новой концепции.

Вопросы подобного рода невозможно решить при отсутствии у человека картины мира, понимания добра и зла, страстей и добродетелей. Хотя среди современных людей такие категории являются непопулярными.

В данном разговоре применимы некоторые мысли Насима Талеба из книги «Антихрупкость». Вопрос о поступке влечет за собой вопрос и о последствиях. Человек может что угодно определить в качестве Истины, но если он не попадет в точку, то последствия его поступков будут тяжелыми и для него, и для окружающих. Причем они могут быть долгосрочными. Если же человек поступает по Истине (не столь важно понимает он это или нет), то последствия его действий поступков благи (тоже могут быть долгосрочными). Перед нами лежит море возможностей и перспектив. Откровение помогает нам войти в такую группу фактов, дающих основание надеяться, что последствия от действий и вовлеченности в события будут благими и это Благо будет долгосрочным.

Среди современных людей популярно мнение об отсутствии истинной добродетели. Согласно этой точке зрения есть некие общественные стереотипы, которые были придуманы и навязаны людям. Но откуда взялись эти общественные стереотипы? Ведь в них отливается суммарная точка зрения людей. Приведу мысли из той же книги Насима Талеба. Мы считаем общественными нормами, правилами результат совокупного, коллективного разума (не мистического из учения Карла Юнга о коллективном бессознательном). Люди на протяжении многих поколений совершали ошибки. Эти промахи болезненно били по каждому члену социума и по социуму в целом. Вследствие этих переживаний родились рассказы, пословицы, поговорки, притчи, которые так или иначе советуют нам не входить в группу действий, способных подобные болезненные последствия повлечь. Часто в этих притчах и поговорках не прописывается изначальная причина их возникновения. Вот ты подходишь к токарному станку и видишь надпись, призывающую одеть нарукавники. Правила безопасности написаны кровью. Кому-то, может, оторвало руку на станке, но в этом простом правиле «надеть нарукавники» не указаны телефоны и адреса тех, кто пострадал. Ты знаешь, как это бывает. В крутящийся барабан попадает ниточка из рукава, она затягивает руку и происходит катастрофа.

Еще один нюанс. Бывает, что в обществе рождаются некоторые представления, не имеющие под собой опору в объективной реальности. Например, представление, что все общественные нормы – выдумка, фикция и попытка социума навязать индивидууму свои представления. Да. Бывает и так. Гитлеровская Германия. Идеологическая машина Третьего рейха выковала определенные стандарты поведения, призванные сломать человека. Здравомыслящий человек, верующий, чтобы себя не потерять, должен был противодействовать навязанным стандартам тайно или явно (кто в каких условиях находился). Тему эту подробно разбирать не будем. Не всегда противодействие выражается вооруженным выступлением. Служащий почты в условиях тоталитарного строя не будет сжигать подряд письма, думая о бомбах. Его сопротивление может выражать в том, чтобы хотя бы не пропитаться антихристианским духом, а работу свою выполнять по совести. Не все же письма связаны с машиной Третьего рейха. Есть и получатели и отправители писем, которые живут семейной жизнью, ждут писем от возлюбленных.

Исходя из этих предпосылок можно посмотреть на заданный тобою вопрос. Любить себя. Любить другого. Что здесь является Истиной, связанной с объективностью? Что является человеческой фикцией? Иногда под видом любви могут выступать разные аномалии. Здесь Божественное откровение нам подсказывает. Опираясь на Истину, мы должны разграничить – что есть здоровое проявление, а что есть патология. А провести демаркационную линию мы можем теми смыслами, что транслирует Божественное откровение. Мы ими (смыслами) пропитываемся. В нас формируется конструктивное ядро, исходя из которого мы будем строить социальную жизнь, свои отношения с близкими. Когда во внешнем пространстве появится аномальный процесс или мы впустим в наше внутреннее пространство какую-то патологическую идею, мы тут же почувствуем чужеродность этого процесса, этой идеи, потому что весь контекст жизни мы старались выстроить в более или менее здоровом ключе.

Теперь непосредственно к вопросу о любви к себе. Этот вопрос невозможно рассмотреть, не апеллируя к учению о страстях и добродетелях. У Аристотеля есть мысль, что уважение и любовь к себе – любовь ко благу. Похожие размышления встречается в книге «Садовник» (различные статьи, написанные с целью христианского просвещения; неплохие статьи). В частности, понятие «любовь к себе» развито следующим образом. Если человек любит свою душу, то он не будет допускать в нее гнев, апатию (мысли переданы своими словами). Если человек любит свое тело, то не будет кушать плохую пищу, вредить своему телу. Таким образом и мы понимаем термин «Любовь к себе», если смотрим на этот термин сквозь призму христианской картины мира. Если человек взирает через линзу своих страстей, то слова о любви к себе вызывают другой ассоциативный ряд – покой, нега, комфорт, сладко есть и спать, даже объедаться. В этом ключе идея любви к себе постепенно обретает черты банального эгоизма. Когда человек начинает собой, собой и заканчивает. Эгоизм сопровождается нарастанием изоляции, разрывом контактов с другими. В каком-то смысле можно сказать, что если человек любит себя в здоровом ключе, то у него появляются силы любить других. В качестве примера ты сам. Ты любишь много работать. Но любовь к своей душе может выражаться в том, что на какое-то определённое время прерывать работу, чтобы напитать свою душу молитвой. Если не будешь этого делать, ты станешь аддиктом.

Некоторые современные психологи используют слова о любви к себе, неверно понимая Священное Писание. Здесь возможно уклонение в ложные модели. Часто в этом контексте упоминают слова Евангелия «возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Мк.12:31) и из этих слов делают спорный вывод – вначале нужно полюбить себя, а потом научишься любить и ближнего. Рассмотрим эту фразу. Есть такой термин – герменевтический круг. Идея этого круга следующая – любое место Священного Писания нужно понимать в соответствии со всем его строем. Пытаясь понять какую-либо мысль, находим в Писании параллельные места. Бывает, что одна и та же идея встречается с дополнениями, помогающими лучше ее уяснить. Похожие слова пишет святой апостол Павел в одном из своих посланий: «Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя» (Еф 5. 28). Но дальше расшифровывает «Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь, потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его» (Еф 5. 29-30). Иными словами, как мы любим себя, любим свое тело – питаем его, его греем, не хотим его боли, такое же отношение мы должны проявить и к ближнему.

Доцент Миронович (очень хорошие лекции по истории Священного Писания) объясняет смысл Священного Писания и учить понимать его применительно к нашей жизни, чтобы мировоззрение и поступки мы учились сопоставлять и строить на основании Священного Писания. По мнению Мироновича, Господь знал, что мы люди существа эгоистичные и все рассматриваем сквозь призму себя, поэтому и дает такое наставление. Юноши и девушки пока у них не появились свои дети, пока не поработали тяжело, не пострадали, часто очень эгоистичны, не способны к состраданию. Когда они поболеют, побудут в одиночестве, всеми брошены, переживут эту боль, они становятся сострадательнее к другим людям. В каком-то смысле применимо утверждение, что после периода страданий мы начинаем любить ближнего, как самих себя (потому что сами пострадали). Если слова Евангелия, от которых мы отталкивались, рассмотреть в другом ключе, то можно вспомнить Экзюпери. В его книге «Цитадель» встречается мысль, что любовь к себе не приводит к любви к ближнему, если мы любовь к себе берем в русле эгоистическом.

Для современных мотиваторов характерна мысль противопоставления «здорового» эгоизма альтруизму. Что альтруизм – вещь несбыточная, а если человек и делает кому-то добро, то либо получает эмоциональное поглаживание (выражаясь современным языком), либо утешает себя. Они призывают к здоровому эгоизму. Сложно сказать есть ли здоровый эгоизм вообще в природе. В качестве примера можно вспомнить Лужина из произведения Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Он хотел принудить сестру Раскольникова Дарью выйти за него замуж и исходил из той мысли, что если женится на девушке бедной и подчиненной ему, то она его будет слушаться во всем и всегда (теория о бедных женах). У него была своего рода философия (теория целого кафтана) – каждый человек должен заботиться лишь о себе и собственном благе. То есть, не стоит делиться с кем-то своим кафтаном, так как в таком случае у обоих будет только по половине кафтана, то есть по сути оба останутся без кафтана.

По всей видимости, эти мотиваторы имею в виду человека без мировоззрения, без корней. Как духовность может быть принята и понята с позиции такого секулярно-мирского человека. Такому человеку говорят – не бойся, развивай здоровый эгоизм и все будет хорошо, ты станешь устойчивым, богатым, успешным и с этих позиций будешь больше любить ближнего. Но ведь начинают мгновенно формироваться навыки, с точки зрения физиологии – доминанты. Со временем доминанта усиливается и захватывает нервную деятельность человека. Это очаг возбуждения в коре головного мозга (доминанта) все импульсы, поступающие в сознание, стягивает к текущему очагу, а прочие отделы коры тормозятся. Подобный принцип (не используя современных слов и терминов) описал прп. авва Дорофей в книге «Душеполезные поучения». Он говорил, что кто-то в шутку начинает делать зло, а потом и на самом деле (сначала маленькое зло, но переходит от малого к большему). Человек никогда не будет стоять на одном месте, но всегда развивается либо в добре, либо во зле, все более и более будет углубляться в эгоизм, что придет в итоге к чистому эгоизму (если концепция здорового эгоизма вообще существует). В качестве примера мультфильм «Рождественская история». Скрудж начал накопление денег с благой целью. И чем закончилось? Невеста ушла. Конечно, речь не идет о том, что не стоит зарабатывать. Если заработок есть, то почему бы и нет. Но помнить слова Псалтири «Богатство аще течет, не прилагайте сердца» (Пс. 61:11). Просто Скружд, как говорил авва Дорофей, первоначальную идею обогащения пытался привести в равновесие со всем строем жизни путем логических умозаключений. Но потом страсть захватила.

Сама концепция противопоставления здорового эгоизма альтруизму не верна. Альтруизм – понятие искусственное. Лично мне оно не понятно. В идеале у человека должно быть крепкое мировоззрение и понимание что, когда и для чего он делает. Обратим внимание на жития Святых. Если применима концепция любви к себе (в здоровом ключе), то у них она была. Они могли пожертвовать для ближнего что угодно до тех пор, пока не вставал вопрос о грехе. Но если ближний затягивал во грех или возникала опасность отпадения от Бога через общение с этим ближним, Святые не колеблясь это общение прерывали. Для них центром была связь со Христом. Когда этот центр есть, остальные сектора своей деятельности человек может развивать более или менее безопасно, они не захватят его, не станут самостоятельными доминантами. Например, родителям иногда приходится отстаивать авторитет перед детьми, но почему это не превращается в тиранию и деспотизм? Они поступают по любви к Богу, по любви к детям. Если дети потеряют адекватное отношение к родителям, они не смогут их удержать в годы юности, когда будет нарастать соблазн. Так может быть и в отношении с женщиной. Федору Конюхову принадлежат замечательные слова – мужчина не должен быть зациклен на женщину (своими словами). Если он будет обращать внимание только на нее одну, то станет ей не интересен. Мужчина – окно, смотрящее на Господа. Тогда и женщина пойдет за ним. Экзюпери писал, что «Преданного царству выберет себе в мужья женщина и будет ему служить» («Цитадель»).

О. Феодор Конюхов: «Сын Николай, мужчина тогда уходит от женщины, а женщина меняет возлюбленного, когда они разочаровались. Они на ложном пути, в этом все дело. Невозможно любить саму женщину, можно любить благодаря ей, с ее помощью. Как альпинист: он не любит одну вершину, а любит горы; как моряк: он не любит один океан, а любит океаны. Так и ты, сын мой, должен стать для женщины, жены, возлюбленной не одним чем-то, а всем, и тогда не будет в тебе пустоты.

Меняют возлюбленных и те, кто видит пустоту в людях. Люди и впрямь пусты, если не стали окном, смотрящим на Господа Бога. Но если даже ты встретил самую прекрасную, благородную и совершенную из женщин, можешь оказаться вдали от Господа. И если она просит тебя позаботиться о ней, принадлежать только ей и делать все для вашей любви, она призывает тебя к эгоизму, а та любовь, что, вы думаете, между вами есть – это ложное направление, в ней нет жизненности. И вы, как заблудшие овцы, как лисица, мечущаяся в ловушке, глухи и безнадежны. От такой любви и заботы она скоро уйдет, потому что ей станет скучно с тобой и неинтересно. Но ты по ошибке будешь звать светом любви, строить ей дома, покупать драгоценности. За всю свою долгую жизнь не встречал и не слышал о счастливой любви тех людей, у которых есть особняки и бриллианты.

…Женщине неинтересно быть женой, возлюбленной мужчины, если он посвятил свою жизнь только ей. Необходимо созидать себя не для того, чтобы замкнуться с женщиной и успокоиться.

…Ты должен себя копить не для того, чтобы замкнуть женщиной и успокоиться. Иди по своей дороге, а она возьмет тебя за руку и будет идти вместе с тобой. Вы будете любить стихи, открывшийся пейзаж с вершины горы или, стоя на бушприте яхты, любоваться океаном и выпрыгивающими из воды дельфинами.

…Сын мой, я убежден, экспедиции отняли у меня чудесную возможность любить, но уверен, что разлука научила любить по-настоящему».

Из книги священника Федора Филипповича Конюхова «Сила веры. 160 дней и ночей наедине с Тихим океаном».

То есть, устремляясь к чему-то действительно высокому, мужчина обретает в этом стремлении цельность и тогда способен вступить в полноправные, полноценные отношения со своей супругой. Потому что он сам сформировался, как человек.

Если подытожить концепцию здорового эгоизма (в которую я, честно говоря, не верю). При отсутствии у человека крепкого мировоззрения, следуя этой концепции, начнут развиваться определенные навыки и когда они сформируются, то сомнут все логические настройки. Эту концепцию можно сопоставить с известной в Советской Союзе моделью культурного пития – соблюдая определенные правила безопасности, даже выпивая, не станешь алкоголиком. В итоге концепция опускает (или не замечает, или намеренно скрывает), что у человека формируется навык. Если он выпил сегодня и дошел до «1» на планке алкоголизации (условно), завтра он начнет не с нуля. Может быть эта «1» за ночь опустится до «0.5», но какой-то навык в душе останется. Завтрашняя порция алкоголя ляжет уже на имеющийся навык, усиливая его и развивая. Я знал одного человека, который загорелся этой концепцией культурного пития. Он прочитал, что если выдерживать определенный временной интервал между алкогольными возлияниями, то человек не станет алкоголиком. В результате он сидел за столом и смотрел на циферблат часов. Когда секундная стрелка заканчивала определенный круг, он тут же начинал все эти бутылки опустошать. Стал алкоголиком.

Вместо постскриптума. Есть у архиепископа Нафанаила (Львова) в книге «Ключ к сокровищнице» слова о посте. Возможно, они здесь уместны. Он говорил, что пост позволяет людям соблюсти правильную иерархию. Дух ставит цели. Разум обдумывает способы их достижения. Тело послушно этих целей достигает. Если человек, действительно, живет с Богом, то у него работает такая иерархия. Если эта иерархия нарушается, то тело, зараженное страстями, ставит цели. Парализованный разум покорно и рабски обдумывает способы достижения этих страстных целей. Дух вообще находится в подавленном состоянии. Если мы по любви к Богу соблюдаем пост, то есть в определенные дни ради любви к Богу (не ради диеты) в чем-то себе отказываем, то эта иерархия соблюдается. Но бывает, что люди хотят и с Богом жить, но и ни в чем себе не отказывать. На каком-то этапе (своими словами мысль передана) у них может и получается и плоти своей следовать, и от Бога не отпадать. Но в таком нерешенном состоянии человек долго продержаться не может. Рано или поздно он срывается и становится охваченным темными силами. Все равно иерархия переворачивается.

Если человек, поверивший в концепцию здорового эгоизма, начнет реализовываться, поначалу он будет помнить для чего это делает – чтобы любить ближнего, но рано или поздно сорвется в какие-то темные истории и потеряет возможность соединиться с тем, с чем полагал соединиться, реализуя концепцию.

В этом ответе не охвачены все те темы, которые по идее должны быть вплетены, чтобы ответ был полный. Поэтому надеюсь этому ответу последуют еще и другие.