Ты говоришь, что хочешь разобраться в том, почему какие-то неприятные обстоятельства происходили в твоей жизни, и чтобы решить данный вопрос, хочешь заняться психологией. Твой вопрос многогранен, и я не буду ставить перед собой задачу осветить все его возможные грани. Дам ссылки на материалы, которые были опубликованы ранее на подобные запросы. А в этом своём ответе протяну какую-то одну линию.

Кстати, на «женскую тему» приходилось готовить какое-то количество ответов по разным темам. Если есть желание, можешь полистать перечень (этот перечень не полный, после того, как данный пост был подготовлен, появились еще ответы на «женскую тему»). «Женщине – подборка ответов пастыря, объединённых общей темой». «Женская тема» – дополнение.

Бытийная неуверенность человека

Мимоходом стоит сказать, что психология не представляет из себя какого-то единого поля, дающего целостную картину мира. Ряд психиатров как раз и считают, что одна из причин того, почему так много людей занимаются психологией (а это популярная область образования), – именно онтологическая, то есть такая бытийная неуверенность человека. Люди хотят обрести какую-то опору, но в итоге сталкиваются с разными течениями и концепциями. И, комментируя точку зрения этих психиатров, можно сказать, что в каких-то случаях эта онтологическая неуверенность может только усилиться. Такой вариант был показан в фильме «Экзамен». Девушка в детстве была мучима своим отцом, и вот она как раз занялась психологией, чтобы узнать, почему отец с ней так поступал. Кстати, это одна из возможных ошибок (думать, что можно до конца понять мотивацию поступка человека), потому что мышление людей, находящихся в аномальных состояниях сознания такого психопатического спектра (отец), не может быть понято человеком, находящимся в совершенно другой, своей человеческой логике (дочь). Это отдельная тема для разговора: если человек (психолог) не признаёт наличие духовного мира, если он по умолчанию считает, что всё вокруг поддаётся рациональному исчислению, то он выпускает из виду тот момент, что люди в силу определённых причин могут быть связаны с духовным миром со знаком «минус» (инфернальным, демоническим). Поэтому и сознание таких людей может иметь некое нечеловеческое измерение, и с позиции обычной человеческой логики этих людей не понять. Как трудно понять, по словам одного автора, например, маньяка, который заворожен огнём, очаровывается им и поджигает.

Ты рассказывала, что старалась бывать поменьше времени дома, потому что тебе не очень нравилось то, что происходило между родителями. Ты стала пропадать в спортивной секции с утра до вечера, оставаясь там как можно дольше. И потом уже, чтобы влиться в тот коллектив людей, началось употребление алкоголя, а далее пошли интимные взаимодействия. Это была полоса случайных связей, суть которых определялась только наличием связи физической и не сопровождалась связью эмоциональной как с твоей стороны, так и со стороны мужчин, с которыми ты была связана. Сейчас, меняя свою жизнь, придя к Богу, ты понимаешь, что за всё то прошедшее время ты так никого и не любила, сердце оставалось каменным. И вот сейчас ты хочешь что-то в своей жизни изменить, пытаешься положить этому изменению основание.

Капсулизация сознания

Кстати, в отношении твоей истории: есть такой образ из фильма «Гравитация» – главная героиня по фамилии Стоун, в переводе «камень», что явно указывает на мужскую суть. Она обречена двигаться по орбите в тесной капсуле в абсолютно черном пространстве без всякой связи с Землей и без какой-либо надежды на спасение. В одном из разборов этого фильма проводилась такая аналогия, что в лице героини (женщина – с мужским именем, в капсуле) показан оторванный от жизненных основ житель мегаполиса и неестественность его положения, от которого он, тем не менее, не хочет отказаться, хотя и чувствует эту оторванность от живых основ. В фильме из уст погибшего астронавта, который пожертвовал своей жизнью, чтобы дать героине шанс выжить, звучит мысль, что ей, наверно, нравится находиться в этом месте, раз она решила сдаться. Это как аналогия того, что человек находится в своих неестественных стеснённых условиях, тем не менее он не хочет совершить какого-то шага из этой своей среды. Да, ему в этих условиях плохо, но зато в них всё понятно, прописано. Как и в твоём случае с мужчинами – ты получала от них своё, то есть возможность не возвращаться домой, ну и они получали то, что хотелось им. В итоге героиня фильма возвращается-таки на Землю, с трудом делает первые шаги, ведь она привыкла к состоянию невесомости. А состояние невесомости – это, в некотором роде, состояние падения. В фильме показано, что, находясь на орбите, космический корабль, по сути, постоянно падает на Землю. И главная героиня довольно часто предстаёт весящей вниз головой по отношению к Земле. Это как возможный некий образ того, что у человека перекручены уже какие-то представления о жизни, человек живёт в пост-модернистскую эпоху, где иерархия сломана, верх поменялся с низом, и человек считает, что это нормально.

А виноват ли я сам?

Первое, что можно сказать в отношение твоего ответа, это всё-таки некая ложность самого посыла. Конечно, когда что-то случается в нашей жизни, это правильный подход – искать причину в себе, но этот подход имеет определённые ограничения. Одно из этих ограничений было подробно объяснено в моём ответе 165 часть 3, который был записан для девушки, которая попалась на крючок к человеку с психопатическими чертами. Люди такого склада используют чувство вины, как оружие, с помощью которого они пытаются манипулировать другими людьми. Конечно, это правильно, когда происходят в жизни человека какие-то коллизии, спросить себя – в чём моя вина. Но когда тобою манипулируют, специально пытаясь вызвать чувство вины, нужно отфиксировать такое положение дел и не поддаваться на манипуляцию. В чём конкретно ложность твоего посыла? В том, что человек в современном мире находится на пересечении различных условий. Конечно, есть где-то и его вина и, как модно сейчас говорить, отсутствие его компетенции. Но ложность того, что «я сам виноват», состоит в том, что человек не является изолированным человеком в самом себе. Одна из ошибок современной психологии состоит в том, что она пытается рассматривать человека абстрактно, в общем, забывая о том, что человек вписан в конкретную историческую эпоху, вписан в определённый цивилизационный тип. От этого во многом зависит и то, как человек реагирует на жизнь, на её определённые события. Одно дело, если человек вырос в Англии – он имеет свой определённый менталитет. Совсем другое дело, если человек вырос в России – здесь свой менталитет.

Плюс, не бывает абстрактных функций: внимание, к примеру, нельзя рассматривать обособленно. В ходе полемики с разработчиками одного хорошо продаваемого тренинга (к слову, это были немецкие психологи), ориентированного на развитие внимания, российскими специалистами с научной точки зрении было показано, что функция внимания у человека неотрывна от других его психофизиологический процессов. Поэтому и «прокачка» функции внимания обособленно, используя некий прикладной психологический инструментарий, представляется делом с одноразовым эффектом. Ведь внимание тесно завязано, например, на эмпатию. Если тебе человек не интересен, то и фиксироваться на его информации не интересно, а тем более запоминать её. И наоборот, если есть эмпатия к собеседнику, то вполне естественно, что ты будешь более внимательно слушать и слышать его. Также, чтобы с интересом учиться, человеку желательно иметь определённую картину мира и вписанное в неё понимание того, что он будет далее делать с полученный в процессе обучения информацией.

Твой же вопрос словно вычёркивает те условия, в которых и ты, и многие люди твоего поколения родились. А это как раз те условия, которые метафорически были показаны в фильме «Гравитация» – верх перепутан с низом, человек висит вниз головой в неестественных для себя условиях, в отрыве от жизненных корней, словно в капсуле. Мужчинам и женщинам в детстве не объясняли, что такое быть мужчиной и что такое быть женщиной, что такое семья, кто такие дети. Да и сами родители не были научены тому, что когда у них родятся дети, их нужно не только кормить-поить и материально обеспечивать, но и формировать у них ту самую «картину мира», эту опору и фундамент будущей жизни человека. (Подробные материалы о воспитании собраны в текстах и лекциях на тему «Родители. Дети. Воспитание»).

«Родители – Дети – Воспитание». Лекции и тексты иеромонаха (Прокопия).

Картина мира – фундаментальная необходимость

О том, к каким проблемам может привести отсутствие картины мира, рассказывается в монографии «Homo Postmodernus. Психологические и психические нарушения в постмодернистском мире» профессора Короленко Ц.П и академика Дмитриевой Н.В. Постмодернистский мир характеризуется, в том числе, отсутствием критериев, на основании которых мы выбираем информацию. Человек, живущий в постмодернистском мире, не может сформулировать, где проходит грань между прекрасным и уродливым, допустимым и недопустимым. Жизнь в состоянии неопределённости рождает в человеке чувство тревоги. Люди постмодерна ассоциируется с таким выражением, как «паника на фоне обломков и биоразлагаемого пластика». И человек, находящийся в состоянии тревоги, ищет того, чтобы примкнуть к коллективным эмоциям толпы. Поэтому люди так легко входят в субкультурные группы, в секты, в какие-то сообщества, которые преследуют далеко неблаговидные цели. (Отчасти этот вопрос разбирается в моей статье «Постмодерн – метамодерн»). В первой части вышеуказанной книги профессора Короленко Ц.П и академика Дмитриевой Н.В речь идёт о дисфункциях, расстройствах, которые возникают у людей, живущих в условиях постмодерна. Здесь стоит добавить, что одним из важных факторов возникновения дисфункции является отсутствие эмпатии, то есть фиксация на собственном эгоизме. Такой человек, если не вступает в конструктивное взаимодействие с ближними, то он не обогащается как личность, не обогащает свою психическую жизнь, его мышление является примитивным и он ищет какой-то внешней стимуляции – перебегание перед идущим транспортом, поиск опасности и т.д. Соответственно, и сексуальная аддикция может запросто выступать на фоне обеднённой эмпатии. То есть человек не может пережить глубину при совместной жизни с любимым человеком, ему поэтому постоянно надо менять «партнёров», входя всё в более и более жёсткие эротические схемы.

После прочтения первой части этой книги логично предположить, что во второй части будут рассмотрены вопросы терапии, даны определённые ответы исходя из проблематики части первой. Иными словами, если важной причиной в факте возникновения у человека дисфункции и расстройств является отсутствие картины мира, а также нарушение критериев отбора информации, отсутствие эмпатии, то далее речь должна пойти о том, что именно необходимо в обществе «в целом» и в жизни каждого отдельного человека «в частности» восстанавливать. К примеру – запустить процессы, которые со временем приведут к появлению картины мира, донести идею о необходимости и важности укреплять свои связи с другими людьми и т.д. Но вместо этого встречаешься с перечнем каких-то психологических технологий, суть которых даже трудно уловить. Основной тезис второй части можно выразить так – человек является заложником службы психологической помощи. Его как субъекта – человека, который принимает решения, – тоже практически не существует. То есть вся книга в целом выглядит как некое противоречие.

И здесь, если ты тоже думаешь о психологии, можно обратить твоё внимание на следующий момент. На то, что во многих современных психологических книгах достаточно точно приведено описание симптомов, проблем, которые появляются в психической или социальной жизни людей. Ведь люди, попадая на приём к психологу, описывают своё состояние, происходит определённая диагностика, данные анкетирования суммируются, изучаются. Но иногда очень точное описание симптомов не сопровождается какими-то внятными выводами. Эти выводы, порой, непонятно в какую сторону вообще человека ведут. Ещё более непонятно, что делать человеку с такой (своей-особой-конкретной) картиной поражения.

Подводя итог рассуждениям выше, можно заключить, что проблема и твоих родителей, и твоя в частности, была в том, что у вас не было никаких внятных представлений о том, кто такая женщина. Есть постмодернистский одноимённый документальный фильм «Кто такая женщина», который упомянут в статье «Постмодерн – метамодерн», американского режиссёра. Он показал, что на этот вопрос в США трудно получить какой-то внятный ответ. Там возникла определённо абсурдная ситуация – женщиной считается тот человек, который себя идентифицирует как женщина. При этом люди, дающие такой ответ, остаются будто неспособными провести простую аналогию – любой человек с улицы не может же сказать, что он идентифицирует себя главой крупной IT-корпорации с миллиардными оборотами, поэтому он и есть глава этой корпорации, никто же не даст ему активы компании после такого его утверждения. Но в отношении того, когда человек будучи мужчиной идентифицирует себя женщиной, почему-то все делают вид, что так оно и есть.

Естественно, сколько бы люди чего-либо не напридумывали, если человек идёт против законов мироздания, он сталкивается со страданием. И в этом смысле, шаг первый – это возвращение на землю, возвращение к здоровым основам жизни. У русского правоведа Константина Петровича Победоносцева есть притча о человеке, который развлекался всю жизнь и под конец утратил саму физическую способность развлекаться и развратничать. И он обратился к врачу с просьбой вернуть ему здоровье, чтобы можно было дальше кутить и развратничать. На это мудрый врач сказал ему, что нет такого лекарства. Он посоветовал больному человеку войти в себя и увидеть то, что именно человек в себе оболживил и затем вернуться к здоровым основам жизни. И другого лекарства нет.

Противоречия в психологических источниках -1

В отношении противоречий, которые возникают в психологических источниках, можно ещё сослаться на документальный фильм «Мудрость, сокрытая в травме». Речь там идёт об одном психологе, который себя позиционирует как буддист. В этом фильме он всячески восхваляется, но, тем не менее, также видна некая противоречивость его высказываний. Говоря одной своей пациентке о причине её проблемной ситуации в жизни, он утверждает, что причиной этого является то, что она не получила любви, что общество не дало ей любви, что общество, основанное на идее капитализма, не может дать любви. То есть, когда он имеет ввиду общество в целом, он говорит, что общество не даёт любви. Но когда идёт разговор отдельный, конкретный, он озвучивает другой тезис – пока она (пациентка) заботится о ком-то другом, она не может любить себя, и поэтому она не может решить свои проблемы. Этот фильм находится в русле общего тренда, в частности женского – люби себя, будь сексуальной, независимой, таких женщин любят мужчины, у тебя будет много поклонников. Кстати, многие женщины, которые всё это прошли, поняли, что на этих путях вопрос не решается. Как в одной песне А. Пугачёвой– «сильная женщина плачет у окна». Но авторы фильма словно не видят этого противоречия. Того, что если каждый будет заботиться только о себе, то как же может создаться общество, где люди будут любить и уважать друг друга?

Конечно, бывают случаи и аномальные, когда у одного человека есть обострённый интерес к другому человеку. Как в фильме «Похороните меня за плинтусом», основанном на реальной истории, где показан обострённый интерес бабушки к своему внуку, чем она только калечит его. Такая обострённая реакция на другого может случиться, если человек совсем не смотрит на свою духовную жизнь. Но надо понимать, что одно дело – аномальная ситуация, и иное – нормальная здоровая забота о ближнем, о ребёнке, о друге, о том, кого ты любишь. И, кстати, когда норма и патология смешиваются, это уже как раз следствие того, что люди живут в условиях постмодерна. У людей нет какой-то развёрнутой картины мира, на основании которой можно развести по разным сторонам норму и патологию. Психология же способна дать, скорее, только какой-то метод, инструмент для решения определённой проблемы.

Религиозная культура как источник обретения картины миры

А картина мира обретается человеком через культуру. Она даётся ему именно культурой, понимаемой как то, что создаётся на основе религии. Под культурой мы понимаем так же литературу, музыку, искусство, какие-то идеи высшего порядка. Когда люди анализируют литературное творчество, погружаются в пласт культуры, то на выходе они выдают какую-то рефлексию, с помощью которой они уже интерпретируют идеи высшего порядка. Культуру также стоит понимать как и социальные взаимодействия в том или ином регионе, которые наработаны уже поколениями. И человек, родившийся в определённом регионе, пусть даже и не читая умных книжек, и не встречаясь с умными людьми, не имея непосредственного контакта с носителями и знатоками фольклора, пословицами-поговорками, которые со временем почти ушли в историю, а просто находясь в определённых бытовых условиях, взаимодействуя с бытовой стороной жизни, уже тем самым перенимает какие-то важные смыслы.

В частности, в ответе «Страх, что близкие умрут» говорится, что человек в самой культуре христианской уже получает то, что даёт ему некий иммунитет перед какими-то мысленными «загонами», обычно возникающими у людей, которые боятся потери близких, но ничего этому страху противопоставить не могут.

Страх. Ч. 4. Страх, что близкие люди умрут. Смотрит ночью, дышит ли супруг;
Страх. Ч. 5. Страх, что близкие люди умрут;
Страх. Ч. 6. Страх, что близкие люди умрут.

Ложная память

Также можно указать на ещё одно противоречие современной психологической литературы, которая создаётся в эпоху постмодерна. Например, в книге психиатра из Гарварда Джудит Герман «Травма и исцеление» (эта книга может быть отчасти применена к твоей ситуации, потому что ты говорила, что была практически изнасилована), автор пытается помогать женщинам, прошедшим через насилие со стороны мужчин, а ещё утверждает, что психологическая травма неотделима от её социального и политического контекста. В предисловии автор заявляет, что пишет книгу с оптимистической позиции. Это-то и странно, потому что для настоящего учёного важна истина, а не идеологическая точка зрения, которая может искажать сознание исследователя. Такой исследователь может не замечать каких-то фактов, ориентируясь на приоритетную для него точку зрения. В книге автор пишет, что в результате тех мероприятий, которые она называет терапией, некоторые женщины вдруг вспоминали, что в детстве прошли через сексуальные домогательства. С точки зрения Джудит Герман, эти воспоминания являются достаточным основанием для свидетельствования в суде, а те судьи и адвокаты, которые не относятся серьёзно к этим свидетельствам, встают на сторону мучителя, считает она.

Но ведь даже существует фонд, который занимается изучением «ложной памяти», создание которого имело цель как раз защитить жертв судебного преследования. На эту тему есть очень показательная книга феминистки Мередит Маран «Моя ложь: правдивая история ложной памяти», где автор делится своей личной историй, когда она, пройдя через какие-то психологические мероприятия, вдруг решила, что её отец совершил в отношении неё некие действия сексуального характера в её детском возрасте. Она стала преследовать своего отца, игнорируя призывы родных прекратить преследование. В итоге, когда отец скончался, она поняла, что эта память была ложной. Но именно подобным образом, с точки зрения Джудит Герман, должна была поступить прошедшая через насилие женщина: она должна обрести власть над миром через то, чтобы встать против своего мучителя.

В рамках цикла бесед «Преодоление травматического опыта: христианские и психологические аспекты» ставился вопрос о дискуссионности такой практики как восстановление воспоминаний.

20.3. Восстановление в кабинете психолога воспоминания о детской травме – можно ли им доверять?
20.4. Восстановление в кабинете психолога воспоминания о детской травме – можно ли им доверять?

Есть даже научный термин, «конфабуляция» – ложные воспоминания. Ты наверняка сталкивалась с ложным воспоминанием, когда, например, считала, что в такой-то книге на такой-то странице должна содержаться определённая мысль. И ты берёшь эту книгу, находишь нужную страницу и обнаруживаешь, что там нет той мысли, которая, как ты точно уверена, должна там быть. Возможно, как одна из версий, что когда мы читаем абзац и видим в нём мысль, обдумываем её, у нас рождаются ассоциации и представления по поводу этой мысли, и мы на основании такой обработки этой мысли приходим к какому-то взгляду, а потом и запоминаем свой взгляд, а не саму мысль. А с течением времени нам начинает казаться, что этот взгляд в готовом виде мы почерпнули с той самой страницы той самой книги. Существует также термин «конфабуляторный бред» – образный бред в виде воспоминаний о мнимых событиях прошлого. Когда, например, человек вспоминает, как хорошо было кушать ягоды на даче у дедушки, а потом вдруг выясняется, что никакой дачи у дедушки никогда не было.

Противоречия в психологических источниках – 2

О Джудит Герман мы вспомнили ради выявления другого противоречия. Она говорит, что на первых этапах после насилия в жизни женщины, подвергшейся ему, должна быть восстановлена безопасность, и родные должны ей в этом помочь. У столкнувшейся с насилием женщины действительно могут быть повышенные требования к окружающим – она может стать подозрительной, у неё возможна частая смена настроений и т.п., – и её близкие и родные должны всё это претерпеть, утверждает Джудит Герман. Но вот вопрос: почему они это должны? Конечно, если мы берём христианскую культуру, то ответ очевиден: мы христиане, для нас Евангелие – это не пустое слово. Мы знаем, что действительно Христос призывает нас к новой жизни. И вступить в союз-завет-соглашение со Христом – в Новый Завет – можно лишь исполняя Его заповеди: «Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди» (Ин 14. 15). Но ведь Джудит Герман стоит уже на позициях постмодернизма. Хотя в её книге и нет этого термина, о религии она пишет, в лучшем случае, прохладно. Складывается впечатление, что для неё религия – это, как некое хобби: нравится человеку петь песни – пусть поёт песни, нравится человеку молиться – пусть молится. При этом в книге нередко проскакивают выражения, которые ассоциируется скорее с темой суеверия, нежели чем с темой веры. По всей видимости, для автора, человек религиозный – это человек суеверный. Соответственно, логичен вопрос: а почему-то ближние должны всё это претерпевать? Почему ближние не могут поступить в русле современной капиталистической парадигмы, типа: зачем нам беспокоиться о каком-то там родственнике, подвергшемуся насилию, если это доставляет хлопоты? В этом есть противоречие её исследования: с одной стороны, Джудит Герман считает веру делом суеверным, как можно предположить из прочитанного, с другой же стороны, она пытается опереться на то, что является всё-таки завоеванием христианской культуры.

В статье «Мировоззренческий сдвиг – детонатор наркотического «бума» и распада общества» приведены слова психиатра, который провёл следующее исследование. Людям старшего поколения было предложено написать десять качеств, которые у них ассоциируются с хорошим человеком. Эти люди выделили ответственность, честность и т.п. качества. Представители же более молодого поколения на этот же запрос выдали совершенно другие десять качеств. У этих молодых людей уже не было того идеала, который был у представителей старшего поколения, воспринявшего христианскую культуру, идеал которой выстроен в соотношении с образом Христа.

Вся книга «Мировоззренческий сдвиг…»
Различные части книги выложены по отдельности.

Если сказать более кратко, Джудит Герман пытается, с одной стороны, опереться на достижения христианской культуры, признавая, что в христианской культуре есть потенциал для помощи человеку, пережившему насилие, столкнувшемуся с жестокостью в свой адрес. Но с другой стороны, она отрицает саму христианскую парадигму, впрямую об этом не говоря на страницах своей книги, но вызывая стойкое ощущение именно такого своего отношения к христианству.

«Родительские предписания»

Мы вновь подходим к тому, что человек, изучающий психологию, как правило ориентируется на то, чтобы искать ошибку в себе. Под собственной ошибкой им подразумевается не нарушение каких-то законов мироздания, потому что сама идея, что есть какие-то законы мироздания, чаще всего отрицается или не воспринимается им. Человек ориентируется на поиск чего-то в себе, чаще всего апеллируя к тому, что в нём живы какие-то родительские предписания, которые нужно отменить. И при этом человек игнорирует, что он живёт в определённой исторической эпохе и т.д., о чем мы уже говорили выше, упоминая книгу «Homo Postmodernus. Психологические и психические нарушения в постмодернистском мире». Соответственно, мы неизбежно приходим к необходимости восстанавливать картину мира, необходимости идти путём любви к ближним. Иначе, если не будет этого обогащения, не будет каких-то новых способностей души, главная из которых – способность любить, человек не сможет выйти из своей закапсулированности, подобно тому, как показано в фильме «Гравитация», о чём мы тоже уже рассуждали.

Обращаясь к книгам по психологии современных авторов, ты будешь постоянно ориентирована в область своего бессознательного. В некоторых из подобных книг всё ограничивается опытом детства. Ты будешь считать, что если между твоими родителями не было единства, значит ты уже травмирована. На твоих плечах опыт нелюбви матери, который на тебя воздействовал, так же у тебя есть уже некое предписание отца, которое нужно отменить. Одним словом, тебе нужно все эти негативные моменты прорабатывать. На этом пути, возможно, тебе будет рекомендовано спуститься в метафорическое путешествие в глубины собственной психики, ты будешь ориентирована на собственное бессознательное, и там тебе будет сказано искать ответ. Потому что, с точки зрения некоторых современных направлений психологии, все ответы содержатся в тебе.

«Восточный кувшин»

При этом, опять же, авторы, поддерживающие данную концепцию, словно отказываются понимать ту простую идею, которая хорошо выражена в одной восточной поговорке: «Из кувшина в чашку можно налить только то, что в нём было». То есть, например, если речь идёт о каком-то человеке, который многие годы спрашивал советов у других людей, отличавшихся мудростью и опытом, если он читал книги, собирал по крупицам какую-то ценную информацию, но потом под воздействием каких-то обстоятельств вдруг оказался в состоянии отчаяния, то такому человеку можно сказать: всё в тебе уже содержится, просто вспомни. И такой человек, действительно, начнёт молиться, попытается выйти из-под давления отчаянных мыслей, и он увидит в своей душе забытые им знания, которые когда-то собирал. Но это при условии, если человек в этом направлении трудился. Но можно ли сказать, что в человеке всё необходимое ему уже в нём же и содержится, если такой человек с самого детства смотрел какие-то непонятные пятнадцатиминутные ролики про то, что надо быть сексуальным, чтобы полюбить себя, если он употреблял алкоголь, наркотики, если он жил, как эгоист, искал сиюминутных наслаждений по принципу fast-love – скоротечных отношений без обязательств. Он уже привык всю жизнь бежать сам от себя, потому что, когда он останавливался и оставался наедине с собой, то вдруг остро начинал ощущать этот неразобранный хаос, который в нём бродит и гниёт. И если такой человек попытается прислушаться к себе, что он услышит?

Можно привести ещё такую аналогию. Некоторые инструкторы по рукопашному бою учат своих подопечных тому, что противников – тысячи, стилей – сотни. А значит, невозможно заранее выработать технику для каждого возможного варианта боя. Поэтому бойца учат определённым базовым движениям, приёмам, в надежде на то, что в момент поединка какой-то здоровый бойцовский инстинкт сумеет из этих базовых движений собрать рисунок боя, наиболее приемлемый для конкретной сложившейся картины поединка. Боец, который специально шёл к определённой ситуации – усердно тренировался, проходя тренировочный процесс вместе с грамотным тренером, – надеется на то, что приёмы, которые он отрабатывал в зале будут автоматически воспроизведены в боевой ситуации. То есть его тело само вспомнит то, что было отработано в зале. Но может ли на аналогичный эффект надеяться человек, который никогда ничем не занимался, а просто ввязывается в какое-то рискованное боестолкновение, думая, что вот прямо сейчас, когда он окажется в боевой ситуации, его тело само воспроизведёт из себя все необходимые реакции?

Конечно, современному человеку льстит идея о том, что он уже сам в себе несёт всё, что необходимо для жизни, – то есть не надо ни книг, ни веры, ни возрастания в мудрости. И таких противоречий, недосказанности очень много в современной психологической литературе.

Обретение «власти над миром» – размытая установка

Ещё раз обратимся к Джудит Герман. В своей книге она описывает историю одной женщины, которая подвергалась насилию не один раз. Судя по всему, в её случае речь идёт не о том, что может быть описано в терминах ПТСР (посттравматический синдром), а о диагнозе так называемого комплексного ПТСР, когда человек находится под длительным психологическим насилием – возможно даже, что его не насиловали физически, но он подвергался определённому психологическому прессингу. Вот этой женщине, которая имела в своей биографии не первый случай насилия, автором рекомендуется работать над «обретением власти над миром», говоря метафорически. Её автономия от мира подразумевает обретение каких-то источников дохода, выход из семьи, если отец был замешан в инцесте, даже если он оплачивает её жильё, к примеру и т.п. Здесь интересен сам факт, что исцеление связывается с обретением власти над миром – такая типичная для современных психологических self-made трендов установка. Конечно, очень важно, чтобы человек научился принимать самостоятельные решения. Но не менее важен в его реабилитации, по словам одной верующей православной женщины-профессора, тот аспект, что человек учится жить в социуме, не как требующий что-то от социума, а как его часть. То есть, человек понимает, что он отвечает за свои слова, он не может в одностороннем порядке взять и нарушить договорённость с другим человеком – поступая подобным образом у него, кстати, рождается и уважение к себе. А термин «обретения власти над миром» очень размытый, и странно, что Джудит Герман не даёт никаких комментариев в данном отношении. Ведь ничто не мешает предположить, что тот человек, который насиловал женщину, тоже хотел, в каком-то смысле, обрести власть над миром. Может быть, его унижали сверстники в школе, называли его лузером и неудачником. И вот он выбрал в качестве жертвы красивую девушку, чтобы доказать себе, что он может, что у него хватит мужества и решимости проявить свою власть над ней и т.д. Чем тогда принципиально отличается женщина, проходящая курс терапии, которая хочет обрести власть над миром, от этого мальчика, который, возможно, тоже подходил под параметры диагноза комплексного ПТСР и таким жёстким способом уже во взрослом возрасте пытался властвовать над миром? То есть, если мы отбрасываем какую-то нравственную шкалу, систему христианских координат, то очень трудно провести грань между этими двумя случаями – насильника и жертвы.

Подобные несоответствия можно также отметить и в уже упомянутом документальном фильме «Мудрость, сокрытая в травме». В нём показываются девушки, которые проходят так называемую терапию под руководством психолога. Как было уже отмечено, автор считает главным злом капиталистическую систему. Но как он предлагает реабилитировать зависимых? За счёт государства снимать им отдельное жильё и обеспечивать их в необходимых количествах наркотиками – то есть человек может употреблять столько, сколько ему угодно. С одной стороны, капиталистическая система в понимании этого психолога – зло, с другой стороны, эта же капиталистическая система даёт ему возможность использовать в своих курсах значительные государственные финансовые средства для съёма жилья. Пусть он попробует в некапиталистических странах, в Африке, к примеру, таким же образом реабилитировать зависимых – понятно, что такое невозможно. И таких противоречий много. И это страшно, что под видом терапии в людях ломают то, что способно помочь им выйти из зависимости – какая-то разумная саморефлексия, голос совести. В конце фильма показывают заключённых, которые в тюрьме поют песни “no shame” – «без стыда». Трудно сказать, о чём здесь идёт речь, возможно речь о какой-то технике снятия вины.

Разумный голос совести – путь из кризиса

Виктор Франкл после посещения окружной тюрьмы Сан-Квентин в Калифорнии и общения там с заключёнными писал, что он не хотел им давать большого чувства избавления от вины. Страдать – это прерогатива человека. Комментируя далее слова Виктора Франкла, можно сказать, что человек, осмысляя произошедшее с ним, поднимаясь на какие-то новые уровни понимания себя, этого мира, преодолевает страдание, которое зародилось в нём вследствие совершённого преступления. Выражаясь словами Антония Сурожского, когда человек обращается в прошлое, то его нынешнее настоящее является суть невозможностью совершить то, что он совершил в прошлом. То есть в нём уже нет тех паттернов (стереотипов) мышления и поведения, на основании которых он хотел бы совершить то, что совершил раньше. Он стал другим, перерос самого себя. В данном же случае, в отношении фильма «Мудрость, сокрытая в травме», можно сказать, что складывается впечатление, будто людям просто отключают этот разумный голос совести.

В разговоре с одним нейрохирургом об изменении видения мира после приёма ЛСД, был поднят вопрос об образах, возникающих на фоне принятия ЛСД, можно ли считать их истинными. Ответ очевиден, что видения, возникающие в результате применения ЛСД, однозначно не могут быть классифицированы как то, что приходит от Бога, потому что, чтобы вступить в общение с Богом, человек должен очистить своё сердце, соответствовать святости Бога хоть в какой-то доступной ему мере: «Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» (от Матфея 5:48). Мысль нейрохирурга выражалась в следующем: чтобы определить то, что находится в центре, нужно посмотреть на периферию. Центр – это сознание человека. То есть чтобы иметь возможность хотя бы рассчитывать на то, чтобы в тебе возникло что-то, исходящее от Бога, твоя периферия должна быть выстроена в соответствии с божественными началами. И поэтому нужны Церковь и книги, и образ жизни и поведение должны быть соответствующими. А если на периферии хаос, то как можно рассчитывать на то, что в центре будет истина?

«Материнское предписание» – пустой термин

Ещё в одном документальном фильме о женщинах, подверженных насилию, приведены слова психолога, который утверждает, что внутренний голос женщины, с негативной стороны комментирующий её действия, является материнским предписанием, которое нужно отключить. Здесь уже изначально мать показана в виде некоего «монстра». И опять же, если у человека есть понимание того, что из себя представляет человек, есть какая-то правильная антропология, то можно, глядя внутрь себя, начать разбираться: вот есть здоровая совесть и есть – допустим такое – предписания родителей, которые заставляли тебя делать что-то, что не нужно бы делать по этой здоровой совести; при этом существуют какие-то социальные установки, могут также накладываться какие-то помыслы, вообще исходящие из инфернального мира и т.д. Со всем этим надо разобраться. И вот, уже когда у человека появляется какая-то картина мира, он может определить «что есть что».

Возвращаясь к материнскому предписанию. К примеру, женщина собирается что-то сделать, а её помысел говорит: ты «такая-сякая», у тебя ничего не получится. Но почему подобные мысли надо называть именно материнским предписанием? Ведь у женщины может просто не быть банального опыта, который подтвердил бы справедливость слов «глаза боятся – руки делают». Просто, когда человек начинает трудиться физически, то постепенно опыт, полученный в труде, начинает проецироваться на другие области деятельности. И встречаясь в дальнейшем с какой-то ситуацией, и понимая, что она тебя пугает своим объёмом, ты уже помнишь, что в прошлом тебя тоже пугал объём грязной посуды, например, но ничего, с Божией помощью ты же справлялся. Поэтому и сейчас, если ты считаешь правильным входить в предстоящую ситуацию, то с Божией помощью стоит входить в неё. И тогда страх начинает таять.

А вот психологизация ситуации приводит к тому, что человека учат «отменять» предписания матери-отца, но не учат труду – просто банальным житейским навыкам, а не навыкам в плане психологии. В психологии слово «навык» используется не в том смысле, что в аскетике. Навыки в аскетике – это некие способности души, то есть склонность к добродетели или склонность к страсти. В психологических же трендах навыки – это некие компетенции: вот человек получил среднее образование, у него есть какие-то профессиональные навыки и он, не задумываясь о жизни, делает что-то на заводе, получает зарплату, берёт еду в супермаркете и смотрит дома кабельное телевидение, таким образом проводя время после работы. Так же и здесь (в рассматриваемых нами случаях психологической помощи), если человеку в плане психологическом и даются какие-то навыки, но его не учат базовым принципам жизни – труду, социальному общению и т.п. Многие вопросы решаются, даже если у тебя есть сомнения, когда просто начинаешь общаться с людьми – спрашивать, узнавать, интересоваться, советоваться. Если у человека есть какой-то страх, почему обязательно надо говорить, что это материнское предписание, и нужно это отменять? Почему нельзя научить человека советоваться, научить его искать самостоятельно информацию, искать ответы в библиотеке, в общении с людьми, попробовать одно-другое? Что-то начнёт получаться, у человека появится способность смотреть в будущее с Божией помощью. Но если человеку отключить внутренний навигатор под предлогом того, что это материнское предписание, то возникает риск того, что у человека отключится и какая-то разумная рефлексия.

Прокрастинация может быть другом

В частности, Нассим Талеб говорил, что прокрастинация – это не всегда плохо. Прокрастинация может быть инстинктом самосохранения. Например, одна девушка сомневается в каком-то деле, а мама называет это низкой самооценкой. Но ведь сомнение-то может быть разумным. Вот тебе предлагают вложиться финансово в какой-то проект, всё красиво расписали, но у тебя сомнения: а вдруг здесь что-то не то? А тебе объясняют, что это просто твоя низкая самооценка в то время, когда ты должна идти смело по жизни. И в итоге человек влипает в какую-нибудь неприятную историю. Иногда это разумный инстинкт самосохранения, разумная рефлексия: когда мы заносим ногу, чтобы сделать шаг, а она говорит – остановись, не надо. И не всегда это плохо. Просто, дальше нужно учиться различать страх, который является инстинктом самосохранения, от страха патологического.

Выше упоминались три части ответа про страх. Были и другие части.

– Ответ «Страх. Страх потерять, что имеешь. Прочие страхи»;
– Ответ «Страх. Дополнение к ответу про страх. Отсутствие страха патологическое и нормальное»;
– Ответ «Страх. Тяжелые мысли – противопоставить пение»;
– Ответ «Страх (ч. 7). На одной дороге было совершено нападение с целью насилия, теперь – страх ходить тем путём»;
– Ответ «Травма. Страх поездки за рулём (выходить из дома и пр.)».