Продолжение – «Созависимость. Хочет пьющего дядю оставить в ПНИ, но совесть обличает. Часть 2».

Бывает такая ситуация: человек, например – жестко выпивает, родственников нет, или никто из родственников не помогает. Когда, например есть один человек, который ему более-менее помогает и понимает, что он не потянет решать один эту проблему и решает отдать его в дом престарелых, то все ополчаются.

Когда вопрос идет о доме престарелых, необходимо смотреть на это с разных сторон, например, по какой причине человек отдает пожилого родственника в дом престарелых.

Если дело только в том, что ему хочется, сбросить с себя какую-то тяжесть, и остаться в безоблачном существовании как ему кажется, то эта причина спорная. Потому что он, во-первых, своим детям дает модель поведения, вот так, дескать, надо с детства обращаться со старшим. Здесь можно вспомнить различные сказки и истории в языческом мире, когда папа на саночках дедушку, своего папу, везет в лес, оставляет, и возвращается со своим сыном домой. А сын спрашивает: почему оставили саночки? Папа спрашивает: зачем нам саночки? А сын спрашивает, как же он папу будет везти? И папа понимает, и говорит, что лучше тогда уж вернемся за дедушкой. Папа понимает, что он, отвезя дедушку в лес, готовит себе такую же участь.

То есть, если делать по принципу с глас долой из сердца вон, лишь бы никто не занимал мою жил площадь, то тогда ему надо понимать, что есть духовные законы в мире. Они не прописаны явно, но если человек совершает дело против заповеди, то придется ему столкнуться со страданием.

Но бывает ситуация другая, если у человека деменция или болезнь Альцгеймера или что-то такое и объективно за человеком трудно уследить (человек может зажечь конфорки газа и уйти). Конечно, есть жертвенные дети, которые посвящают себя целиком и полностью уходом за отцом (это при том, что, если люди имеют возможность не работать, имея некоторый достаток). А если нужно работать, как им тогда быть? Как им тогда уследить за человеком, который может взять встать и уйти, и уходя не только оставить открытую дверь, но и может что-то начав готовить – не закрыть конфорки газа.

Одна женщина рассказывала, что, когда надо было отлучаться из дома она привозила папу в платный центр открытого типа, т.е. там было все прозрачно – можно было в дверь посмотреть, что происходит. Папе было 90 лет и ему там нравилось, там была какая-то активность, было общение, друзья, подруги. Хотя папе тяжело было у него была уже деменция, но тем не менее человек откликается на общение даже когда есть у него какие-то проблемы. А так какая дома альтернатива? В одной квартире с дочерью, и у него была трудность жить в четырех стенах с одним человеком. И плюс вопрос, дома люди смогут оказать какую-то психологическую помощь (не в плане психологии, а в плане общения, социализации), которая нужна человеку?

Если человек пьющий. В частности, вы спрашиваете про родственника. От него все отказались, вы предложили ему детский дом и все на вас восстали.  Но, у вас есть ресурс какой-то: морального авторитета или еще какие-то ресурсы, чтобы как-то побуждать человека, чтобы он не пил? Здесь надо смотреть. Если ваша семья не стабильная, и есть какие-то трения в семье, и если входит один человек с такими серьезными проблемами с нестабильностью, то как бы семья не лопнула, не затрещала по швам. Если у вас семья действительно в таком полном единстве и муж вас полностью во всем поддерживает, и вы полностью мужа во всем поддерживаете и на семейном совете вы решили – да, и вы отнесетесь к этому делу как делу христианской совести и пройдете с этим человеком его путь.

Вы могли бы рискнуть взять дядю к себе, если бы он к вам прислушивался, готов бы был воздерживаться от алкоголя и нести вместе со всеми членами семьи дела по благоустройству. Но если он не воспринимает всерьез идею насчет того, чтобы ограничивать себя в употреблении алкоголя, то на каких основаниях вы берете его в свой дом?

Да, на вас давят родственники. Но почему они не включаются в процесс, помогая вам и дяде самим делом? Когда родственники только обличают вас в том, что вы не берете дядю к себе, но при этом не хотят разделить с вами ношу, то их позиция – шаткая.

Как-то довелось отвечать женщине, которая с мужем усыновила мальчика, а потом мальчик стал ей угрожать. «Приемные дети. Приёмный сын угрожает. Агрессия, криминальное поведение».

Он был взят из детского дома, но о том не знал, так как взят был во младенчестве. С течением времени он стал вести себя агрессивно, намекать на возможность расправы. И женщина спрашивала, продолжать ли ей дальше жить с ним или снять с себя опекунство.

В данном случае прежде, чем спешить с ответами, стоит разобраться в вопросе и все взвесить. Прежде чем дать женщине ответ, удалось посоветоваться с директором реабилитационного центра для подростов, находящихся в конфликте с законом. Смысл ответа был в том, чтобы в данном случае по достижении совершеннолетия снять с себя ответственность опекуна.

Такой шаг не означает отказа от любви, такое решение основано на попытке взглянуть на ситуацию по существу. Если ситуация превышает возможности женщины к тому, чтобы каким-то образом повлиять на происходящее, если мальчик не хочет прислушиваться к ней и не воспринимает её всерьёз, то лучше признать, что она не справляется. И, помолившись и вручая всё в руки Промысла Божия, дать молодому человеку возможность самому строить свою жизнь. Такой ответ не связан с концепциями созависимости и сепарации. О том, почему принципы, на базе которых строится ответ, не связаны с данными концепциями, разъясняется в ответе «Созависимость. Травмированной маме, сын играет, просит закрыть долги, манипул. угрозами, что ему будет плохо»: Ч. 1, ч. 2, ч. 3

И с другой стороны, другой женщине на ее вопрос, отдать ли маму в дом престарелых, ответил иным образом. «Думает отдать маму в дом престарелых».

Как раз довелось читать доклад на родительских чтениях 2024 года, на тему созависимости. Там говорилось о том, что эта теория видится ложной, что задача состоит не в том, чтобы учить человека сепарироваться от токсичных людей, а дать ему картину мира, систему представлений, помочь ему определенные воспитать качества души, воспитать в нем то, что называется христианским достоинством.

По мыслям В. Лосского христианское достоинство это неосводимость человека к импульсам его природы и импульсам поступающей окружающей реальности.   На нас давит историческая среда, происходит исторический процесс, у нас есть какие-то процессы внутри (голод, раздражение, еще что-то). Христианское достоинство как раз и заключается в том, что человек не определяется поступающими импульсами, он способен подняться над ними, в науке это называется – субъектность.

О принципе субъектности рассказывается в многих ответах и различных частях работы:
– Ответы:
«Созависимость. Главный вектор – в построении ядра, а не в отстранении (жене пьющего). Ч. 1».
«Созависимость. Главный вектор – в построении ядра. В том числе, матерям – когда дети манипулируют. Ч. 2».
«Созависимость. Деморализация вследствие семейных обстоятельств. Женщине, не знающей, что делать».
– «КОНЦЕПЦИЯ материалов о преодолении ЗАВИСИМОГО ПОВЕДЕНИЯ, подготовленных иеромонахом Прокопием (Пащенко)».
Часть 3.1. «О близких и родственниках зависимого человека, о созависимости».
Часть 3.2. «О близких и родственниках зависимого человека, о созависимости».
Часть 3.3. «Истории и комментарии. Разрыв и регрессия».
Часть 3.4. «Тезисы – к текстам и беседам о теории созависимости и об общении с зависимыми людьми».

Тогда, может быть, вы и потянули бы эту ситуацию с Божьей помощью. Но вы сами, как говорите, прыгаете с кочки на кочку, то тут то там вылезая из семейных конфликтных ситуаций, не имея возможности выйти из потока переживаний жизненных проблем. То, возможно, и не стоит брать на себя ситуации превышающие силы. То, что молва людская судит, так это ведь и молва людская и про Христа говорила, что он силой сатаны изгоняет демонов. Поэтому уже самое главное надо чтобы сам человек со своей совестью знал, что он не ошибается.

Ну и, если подвести итог: у одного и того же дела могут быть разные мотивы. Если мотив – это собственный комфорт, то тогда позиция человека шаткая.

Если вы все рассмотрели с позиции высших смыслов и таким образом принимаете решения, то есть шанс, что вы с вашей совестью не вступите в конфликт.