Казалось бы, можно только удивляться появлению «скандальной» статьи c намеком на далеко идущие последствия («пожар» то, судя по названию, только разгорается), чья «новостная» составляющая представляет собой материалы более чем годовалой давности. При этом, автор даже не потрудился проверить лежащую на поверхности информацию, которую пришлось опровергать официальному должностному лицу.
Правда, ничего удивительного здесь нет, если вспомнить о существующих информационных технологиях, которые, возможно, (хотя, мы и надеемся, что это не так), имеют место при освещении соловецких вопросов. Впрочем, время покажет, оно же вылечит и расставит по своим местам…
Между тем, некоторые вопросы встают уже сейчас. Например, кто вообще заинтересован в скандале на Соловках? Кто хочет погреть руки на местном очаге духовности и культуры? Какую рыбу надеются поймать в ставшей неспокойной, мутной от скандала воде?
Интересно и то, кто еще хочет поделиться своими летними доходами? Например, на поддержание исторического наследия архипелага, охрану природного ландшафта островов или реставрацию архитектурных памятников, знакомство с которыми и притягивает на Соловки десятки тысяч людей, обеспечивающих средствами к существованию как местных жителей, так и многочисленных сезонных гастробайтеров?
Считать чужие деньги дело неблагодарное, тем более, когда «доход монастыря вообще НЕ является тайной». Все, кто действительно интересуется этим вопросом, знают, что летом 2012 года монастырскими экскурсоводами «было проведено 920 паломнических путешествий, в которых приняли участие 21700 посетителей. За сезон в Паломническую службу обратилось около 6500 человек. Из них на обзорной экскурсии по монастырю побывали 6300 паломников, в Свято-Вознесенском скиту – 6150, а на Анзер отправились 5300 человек».
Для оценки рентабильности подобной деятельности можно проанализировать доходную часть, например, поездки на Анзер. Известно, что больше половины ее стоимости составляет оплата морских перевозок, которые чаще всего осуществляются силами соловчан. Т.е. из пяти катеров, которые регулярно совершали рейсы на этот остров в течение минувшего сезона, только один, да и то с оговоркой, что он является собственностью скита, принадлежит монастырю.
Из оставшейся суммы необходимо вычесть зарплату экскурсоводов, а также учесть лиц духовного звания, детей и еще целый ряд льготных категорий граждан, которые по действующим правилам либо вовсе не оплачивают свои экскурсионные услуги, либо платят за них частично.
Для полного понимания «на кого» в данном случае работает паломническая служба, можно вспомнить и то: какое число людей добираются до Варваринского причала и возвращаются оттуда в поселок отнюдь не бесплатно на транспорте местных автовладельцев.
То, что музей и косвенно, и напрямую обеспечивает работой и тем самым поддерживает существование значительной части жителей Соловков и говорить смешно. В связи с этим, серьезно задавать вопрос: какие претензии можно предъявлять собственной «alma mater», кажется абсолютно не серьезным.
Что касается расходов, по словам архимандрита Порфирия (Шутова), «в 2010 году из госбюджета на восстановление 9 памятников было выделено 24 млн рублей, сумма частных пожертвований тогда равнялась 15 млн рублей. В 2011 году работы велись на 23 объектах, общая сумма вложений составила 223 млн рублей, из которых 55 млн рублей пришлись на долю частных лиц и обители».
Кому это интересно, сами могут спросить: сколько вложили в общую соловецкую копилку те, кто призывает поделить чужие доходы, или, точнее расходы на поддержку и развитие архипелага.
PS. Разумеется, общественная жизнь не сводится к денежным отношениям, и в корне не верно говорить о Соловках на языке цифр. Однако, приведенные данные не только проясняют саму ситуацию, но и характеризуют существующие подходы к освещению соловецких вопросов, что уже является серьезной соловецкой проблемой…