Прокопий (Пащенко), иером. Программа АА/АН. Какие к ней возникают вопросы. Ч 1.1: Является ли зависимость болезнью? Достаточно ли для выздоровления одной борьбы с зависимостью?

Данный текст является дополненной расшифровкой беседы 1а цикла «Программа АА/АН. Какие к ней возникают вопросы». Иногда можно услышать мнение, что программа – единственное, что может помочь зависимому человеку. Но имеет ли это мнение обоснование? В качестве короткого комментария в отношении данного вопроса можно привести ссылку на исследование Vaillant (1983), «который предложил следующую программу лечения алкоголизма: детокс-терапия в госпитале, участие в работе “Общества Анонимных Алкоголиков” и последующее психологическое консультирование. Использование этой программы в течение 2.8 лет показало, что результаты проведённого лечения соответствовали результатам, полученным при обследовании нелечённых алкоголиков»[1].

Учитывая, что программа реализуется в некоторых православных общинах, возникла нужда в рассмотрении ее с позиции духовного опыта Православия. Возникает интерес и к вопросу, насколько программа соответствует представлениям науки о природе зависимостей.

В части 1.1 рассматриваются, в том числе, взгляды программы на зависимость как на нечто врожденное, как на болезнь. И эти взгляды ставятся под сомнение.

Данный цикл бесед и сформированные на его основе тексты находятся в прямой связи с иными беседами и текстами, в которых рассматривался вопрос о преодолении зависимого поведения. Учитывая, что параллельно данному тексту существуют иные материалы, некоторые темы в тексте рассматриваются вкратце и сопровождаются ссылкой на материалы, в которых с этими темами можно ознакомится подробнее. Информация о параллельно существующих материалах собрана в тексте «Преодоление зависимого поведения».

Часть 1. «Зависимым и их близким: лекции и тексты иеромонаха Прокопия (Пащенко)».
Часть 2. «Родственникам, близким».

Рассматривать вопросы в целостной системе

Сегодня мы берем тему, которую можно озаглавить: «Какие вопросы возникают в связи с деятельностью программы АА/АН – для анонимных алкоголиков и анонимных наркоманов?» Ряд можно продолжить: анонимные игроки, анонимные обжоры – названий может быть много. Несколько лет уже я присматривался к этому вопросу и старался никаких вначале выводов не делать, а старался объективно собирать какую-то информацию не спеша с выводами, вдумывался, спрашивал людей, которые участвовали в группах анонимных алкоголиков и так далее. И на определенном этапе некоторые люди попросили как-то эту тему озвучить.

Когда встает вопрос о критических замечаниях в отношении программы, кто-то может спросить: а есть ли альтернатива? вы-то сами можете что-то предложить? Альтернативный взгляд излагал в многочисленных беседах и статьях, многие из которых упоминаются в приведенных выше двух частях текста «Преодоление зависимого поведения». Одна слушательница бесед данного цикла (по поводу программы) написала отзыв, на который довелось ответить. Отзыв и ответ на него приводятся в приложении.

Тему озвучим не кратко, потому что какие-то вопросы важны, их можно понять только когда эти вопросы мы рассматриваем в какой-то системе.

В качестве примера к мысли о рассмотрении вопроса в целостной системе, можно взять такое явление как гипертония, например. Как говорят, гипертонии нет как таковой, нет высокого давления, а есть спазм сосудов. А если кардиолог посмотрит на спазм сосудов, то увидит, что сердце трудится, потому что когда сосуды сузились, сердцу тяжело через узкие трубки качать кровь, и оно напрягается. И он что-то прописывает для сердца. Если невролог смотрит на ситуацию, то он смотрит на мозг и для стабилизации данного участка прописывает какие-то препараты. Но мало кто посмотрит на этого пациента в его целостности: кардиолог видит свой участок проблемы, нейрохирург – свой участок проблемы, а у человека уже где тонко, там и рвется.

Если у человека сосуды сузились, сердцу качать тяжело кровь – либо у него сердце ломается, либо в голове происходит «прорыв» сосуда. Либо инфаркт, либо инсульт. Здесь не обязательно прописывать какие-то препараты, те, кто стоял у истоков кардиохирургии, считают, что надо давать человеку что-то расслабляющее, и вообще препаратов – по-минимуму. Но это я все к чему сказал? (Отступление в ответ на голос из зала: «надо разжижать кровь»). Отчасти, разжижать кровь, но спазм сосудов отчего происходит?

В нашей космонавтике сделали открытие, выяснили что наш природный СО2 является природным расширителем сосудов. Когда человек трудится, меняется ритм дыхания, и мы так устроены, что, когда мы побегали, меняется ритм дыхания. И при этом изменении ритме дыхания, у нас в организме накапливается СО2. Как раз, накопившись, он расширяет сосуды.

Но мы сейчас уже не двигаемся, адреналин-то у нас впрыскивается от переживаний, а того движения, которое задумывалось после впрыска адреналина у нас нет. Адреналин – это что? Опасность, к примеру, надо бежать. Но адреналин впрыснулся, а человек в автобусе как ехал, так и едет, например, и адреналин – круглые сутки у нас выделяется. И сосуды сужаются-сужаются, а никакой разрядки нет – только женщина посуду бьет иногда, мужчины дерутся на улице[2].

Но суть не в этом. Суть в данном смысле – понять какой-то вопрос можно, только когда смотрим в целостности, иначе это будет тупик полный. Потому что даже вопрос анонимных алкоголиков если рассматривать его не в целостности, то пытаться его с наскока его решить, кто-нибудь приведет в пример какого-нибудь Васю-наркомана, мол, ну он же перестал!

И поэтому нам надо раздвинуть рамки: кто этот Вася был? А что с ним было после? А может быть Вася три года сам пытался бросить, и даже если он пошел к анонимным наркоманам, он бы так и так бы уже бросил. То есть масса вопросов возникает, надо смотреть все по очереди, но в рамках какой-то темы, чтобы была протяженность. И поэтому мы будем, не спеша, разбирать, и буду стараться, чтобы была возможность отслеживать ход мысли, надеюсь, это будет как-то последовательно, но если не будет последовательно, то прошу прощения.

Одна из причин возникновения бесед – попытка представить программу как нечто, исходящее от Церкви

Вы знаете, что такое анонимные алкоголики, анонимные наркоманы? Двенадцатишаговая программа – все было бы ничего, но то, что она именно сейчас начинает действовать на православных приходах – это уже вносит вопрос, которых хотелось бы разобрать. Потому что конечно мы не можем отвечать за все, что происходит в мире.

Если в каких-то крупных компаниях, например, вводятся какие-то тренинги, конечно мы не отвечаем за то, что на этих тренингах происходит. Конечно мы можем сказать, что на тренингах происходит что-то плохое, но мы в данном случае тренинги отделены от нас. Они – сами по себе, а нас своя жизнь.

Но когда уже под крышей прихода появляются какие-то занятия, то прихожане, которые все-таки имеют доверие к Церкви – они приходят, надеясь, что в приходе они получают безопасное что-то, что способствует их спасению, способствует их духовному возрастанию. И может быть самостоятельно разобраться, что такое двенадцатишаговая программа не каждый из них может.

К тому этот вопрос поднимаю? Если бы это было дистанцировано от Церкви, то каждый занимается, чем он хочет. Но вопрос ставится так, что сейчас эта программа стала от имени Церкви выставляться, и это одна из причин, по которой эти беседы люди и попросили провести.

В этой программе – человек (условно сейчас не будем разбирать – какой) который не может справиться со своей проблемой, какой бы она не была. Одни – алкоголики, другие наркоманы, третьи обжоры, – они понимают свое бессилие и понимают, что некая высшая сила способна им вернуть здравомыслие. И они препоручают свою жизнь этой высшей силе, и мы сейчас разберем некоторые моменты.

Вроде бы, на первый взгляд, казалось бы, что – «ничего такого». Чем могут люди мотивироваться? Я сейчас аргументы буду разбирать «за» и «против», и с вами будем вместе думать. Тот, кто – за программу, чем он может мотивироваться?

Попытка представить проблему в упрощенном виде

Он может сказать, что, люди, которые много лет прожили в алкоголизме - люди, у которых выражена регрессия, могут начать как-то и проблемы выгребать (есть такой термин «терапевтический нигилизм», он означает, что, глядя на зависимого специалисты сомневаются в его выздоровлении). Когда человек долго пьет, он настолько перестает соображать, что ему даже какие-то простые вещи очень сложно объяснять, он совсем разрушен.

И для простоты понимания дают этим людям двенадцатишаговую программу, где все предельно упрощено, например, учение о страстях. Страсть, мол, с точки зрения программы – это нечто такое врожденное, что делает тебя уже изначально больным. Ты болен и нуждаешься в этой высшей силе.

Нейромедиаторный обмен

С православной точки зрения дело обстоит не так, даже с точки зрения науки – не так. С точки зрения программы человек становится зависимым (больным), потому что у него ломается нейромедиаторный обмен. Хотя цель нашей беседы сейчас не сколько физиология и наука, а духовные «вещи», религиозные, но чтоб просто было понятно, остановимся несколько на теме нейромедиаторного обмена.

Знаете, что такое нейромедиаторный обмен? У нас клетки мозга – нейроны соединены между собой, и эти провода, которые идут от нейрона к другому нейрону – они не сплошные. И между ними есть разрыв. Как речка, представьте, с одного берега кидают что-то на другой, дорога с разных сторон речки, а моста нет. И есть некоторые вещества, которые обеспечивают разный характер сигналов.

Есть, например, дофамин – передает сигнал положительный. То есть если человек сделать что-то необходимое для своего жизнеобеспечения, он получает некое эмоциональное подкрепление, чтобы это полезное дело запомнить, чтобы в будущем это дело имело шанс быть повторенным. Например, если у вас квартира несколько месяцев была не убрана, вы только заходите в эту квартиру, инстинкт самосохранения сигнализирует, что в этой квартире находиться уже просто опасно. Воздух спертый, пылища лежит, и вам просто физически становится плохо, и не только от обстановки. Но и потому, что, по всей видимости, организм, кортизол впрыскивает вам, от которого вам очень некомфортно становится на физическом уровне даже. Но стоит вам убраться, помыть все, вычистить – у вас даже легкая эйфория, прямо петь хочется, потому что организм хлопает вам в ладоши – «ну наконец-то ты убрался!». И чтобы закрепить эту реакцию, он вам немножко дает поощрение какое-то, чтобы эта реакция закрепилась, чтобы вы со временем привыкли все-таки жить в убранной квартире.

Считается, что есть люди, у которых с рождения этот механизм нарушен, поэтому они никакой радости испытать не способны, и могут радость только испытать, когда выпьют. Разные психоактивные вещества по-разному обманывают этот процесс нейромедиации. Когда у нас был цикл бесед «Три силы» про игру, мы процесс нейромедиации чуть-чуть разбирали.

Сейчас я объясню вкратце, в связи с чем у человека может быть снижен этот баланс. Когда исследовали игроков профессиональных, не то, чтобы профессиональных, но таких – яростных игроков – у них обнаружили недостаточное количество серотонина[3]. Ну, и возникла некая гипотеза, что люди идут играть в казино, потому что у них некая нехватка серотонина, который дает ту эйфорию, которую им желательно поддержать. Причем, важно отметить, что серотонин – это не гормон радости, как говорят. Его задача – тормозить центры негативных эмоций. Соответственно нужно ставить вопрос, а почему у человека столь активны центы негативных эмоций? Может, он ненавидит людей?

Было и другое исследование (я его приводил там, были крупные выдержки этого исследования), в котором описывались черты характера, свойственные игрокам. И черты такие были как эгоцентризм, инфантильность, что он хочет быть всеобщим баловнем, что он безответственен в жизни других людей, то есть это человек, заточенный на собственные удовольствия.

Данные, приведенные в исследовании, и комментарии к ним см. в главе «Эгоизм и порабощение инфернальным силам» из части 3-ей текста «Преодоление игрового механизма».

Ну а теперь вопрос. Я вам сказал в начале, что организм стремится закрепить положительную реакцию, нужную для выживания. Если человек живет спустя рукава в свое удовольствие, эгоистически, будет ли организм стремиться ему такой образ жизни закрепить? Или например девушка стала ранние половые связи или аборты – надо ли организму это закреплять? Конечно он будет всеми доступными средствами сигнализировать девушке, что «ты живешь неправильно». И эта сигнализация может восприниматься в том числе, как депрессия.

Конечно депрессия – это явление многоплановое, нельзя сводить все к нейромедиации, хотя отчасти депрессия напоминает детскую игру «горячо-холодно». Помните, мишку спрятали под матрасом, если человек идет не туда, ему говорят «холодно!». Вот депрессия – это когда ты ушел совсем не туда, у тебя уже все ледышкой стало.

По поводу депрессии и сравнении ее с игрой «горячо-холодно» см. главу «Депрессия и отчуждение деятельности от глубинных основ личности» в части 1-ой текста «Преодолеть отчуждение (в том числе, – и о депрессии)».

Соответственно, если такой человек, вот эта девушка, у которой первый, второй, третий мужчина, а ей всего 16 лет. И для нее, как для будущей матери, это гибельно. И организм это понимает. Роман Гетманов, известный врач гинеколог, говорит, что если у женщины было более шести мужчин, то у нее вообще потому непроходимость труб и бесплодие может статься.

Мысли Романа Гетманова и комментарии см. в ответе «Женщине, которая захотела пройти процедуру ЭКО (экстракорпорального оплодотворения) с «заготовкой» только 2 зародышей». 

В плане мироздания, как можно предположить, не предусмотрены постоянные хаотичные связи. Конечно, в идеале – это один брак, но всякое бывает, муж может умереть или еще что-то, о если больше шести мужчин было, то существенные проблемы могут возникнуть. Организм женщины настраивается на организм каждого мужчины, и когда это происходит хаотически, то что-то ломается. Если такая девушка пойдет к специалисту, то, можно предположить, что он обнаружит низкий уровень дофамина и серотонина.

Если он такой чисто физиолог и никогда не задумывался о проблемах нравственности и веры, если для него человек – более умное животное, то он в жизни этой девушке проблем особых не видит. В жизни девушки не было каких-то крупных потрясений, не было катастрофы, ей всего 12 лет, откуда такой низкий уровень серотонина?

Почему «бум» зависимости пришелся на XX век?

Мы будем разбирать в дальнейшем это более подробно, но чтобы у вас сразу сознание включилось в работу: почему наркотический бум – это XX век? Что у нас в ХХ веке резко у всех сломалась наследственность? Если б было все в наследственности, по идее у нас должна была бы быть заданная прогрессия прогрессия, с каждым новым поколением все более и более зависимых, но у нас же резкий скачок есть. Ведь в частности наркотики в аптеках были всегда: кокаин перед революцией продавался как лекарство от насморка, то есть многие препараты включали в себя продукты конопли и опия, но бума наркомании не было, потому что у людей было мировоззрение, они занимались своими делами, они четко понимали смысл жизни.

О том, что психоактивные вещества использовались в медицине и о том, что данный факт не приводились к наркотическому «буму», а также о том, что «бум» стал возможен вследствие масштабных сдвигов в мировоззрении людей, см. подробнее главу «Оправдывает ли наркоторговца ссылка на то, что наркотики использовались и используются в медицине?» из части 2-ой текста «Мировоззренческий сдвиг – детонатор наркотического “бума” и распада общества».

И если человек купил какую-то вытяжку мака, ощутил легкую эйфорию, но у него не возникает желания теперь этот опыт повторять, потому что у него семья есть, у него есть дело какое-то. К тому же он читает, молится, у него и так другого рода положительных моментов в жизни хватает. Но когда у людей разрушилась вся система, и остался только какой-то допинг, то конечно он тогда приобретает кардинальное значение.

Подробнее о крушении шкалы координат, а также том, что гипотезы возникновения наркомании вследствие генетических, семейных, социальных предпосылок имеют в себе нечто спорное, см. в части 5-ой текста «Мировоззренческий сдвиг – детонатор наркотического “бума” и распада общества».

Разговоры в врожденном характере зависимости – для удобства?

Но это было отступление. Видите, сколько сложностей пришлось объяснить, чтобы выйти к этому моменту. К тому же у нас учение о страстях, где страсть становится второй природой вследствие повторяемости, навыка. У нас на сайте есть статья «Обращение к полноте ч. 3», где приводятся мысли академика Ухтомского, нейрофизиолога, о доминанте. То есть наш поступок, который мы в определенном ключе делаем, со временем он все более и более запоминается организмом и потом становится нашей второй природой. Такая аналогия, всегда ею пользуюсь – это удары-тысячники. Когда люди учатся рукопашному бою, если ты несколько тысяч раз выполняешь какой-то удар, у тебя записывается и будет воспроизведено даже в условиях стресса, усталости, то есть у бойца будет голова пробита кастетом, а вот эти приемы, которые он отрабатывал, он все равно их выполнит, он не думает, это уже навык.

Видите, сколько много сказали, но как объяснять это зависимому человеку, у которого вследствие алкогольной деградации снижена способность к пониманию? По мнению некоторых, вставших на точку зрения программы, когда человек пьет, ему этого объяснять ничего не надо. Вот он пришел, и ему для простоты нужно сказать, что это все врожденное. Он же ощущает себя травмированным человеком, но он ничего с этим сделать не может. И те, кто говорят за эту программу, говорят, зачем все это объяснять? Давайте скажем, что это врожденное, он это поймет и можно, мол, идти дальше.

Примеры, которые не вписываются в концепцию «врожденности»

Есть статья, называется «Тирания мысли и алкоголь: О выходе из состояния “тирании мысли” и преодолении того, что толкает человека к алкоголю». В этой статье рассказывает о том, как мозг реализует свою тиранию, то есть человек атакуется тяжелыми мыслями, мучительными переживаниями, и пытается оглушить своего сознание с помощью алкоголя, чтобы снизить уровень страдания. Конечно нельзя утверждать, что во всех случаях так, но все же можно указать многие случаи, когда какое-то труднопереносимое переживание в сознании, от которого они не знают, куда деваться. И алкоголь выступает в роли средства, которое понижает порог сознания. То есть вас эта проблема угнетает, вы стакан выпили и она вас уже не угнетает. Вы дальше работаете спокойно. Расстрельные команды, которые участвовали в расстрелах, они же напивались мертвецки, они же пили не для того, чтобы было удовольствие какое-то. Они пили, потому что в этом кошмаре существовать не могли. Даже, если брать людей, которые изначально пили, чтобы вызвать эйфории, стоит сказать, что со временем формировалась привычка, появлялся навык. И потом этот навык толкал человека на употребление.

Первый пункт. Хотя мы видим, что пункт о «врожденности» спорный, но, стоящие на позиции программы говорят, что давайте все-таки введем, чтобы людям много не объяснять, для простоты.

О том, что есть нечто спорное в убеждении о главенствующей роли физиологических и генетических предпосылок в деле возникновении наркомании, см. главу «Справедливо ли полагать, что главной причиной наркомании является генетическая обусловленность и физиология?» – из части 5-ой текста «Мировоззренческий сдвиг – детонатор наркотического “бума” и распада общества».

О том, что с научной точки зрения говорить в врожденном характере зависимости, не приходится, о том очень доступно рассказывается в книге проф. Марка Льюса «Биология желания. Зависимость – не болезнь». Эта книга разбирается в беседе 4б, она на 99% ложится на тот опыт, который нам оставили духовные авторы Православия. На страницах книга Марк Льюис нередко ставит вопросы в отношении программы АА, и эти вопросы слишком серьёзны, чтобы от них отмахнуться.

Подробнее идеи Марка Льиюса о выздоровлении от зависимости, о процессе формирования зависимости, о спорных моментах в учении программы АА рассматриваются в беседе 4.2 цикла «Программа АА/АН и вопросы к ней» – «Секты. Марк Льюис, книга “Биология желания”. Зависимость не болезнь».

Некоторые мысли этого автора приводятся в разделе «P.S.» статьи «Профилактика наркомании, исходя из понимания действия наркотической тяги».

В этой статье предпринята попытка, используя данные православной аскетики и данные современной науки, ответить на вопрос: что можно предложить подросткам в качестве профилактики зависимого поведения? То есть – на что стоит обратить внимание, чтобы помочь им сформировать иммунитет, наличие которого помогло бы им не замотаться в воронку зависимого поведения?

Марк Льюис, в частности, в главе «Взлет и (предполагаемое) падение модели болезни» упоминает о исследовании, в рамках которого было установлено, что до трех четвертей зависимых от алкоголя и наркотиков выздоравливают «без всякого лечения». «Литература по 12 шагам утверждает, что зависимость как болезнь встроена в личность человека». Но многими специалистами было показано, насколько разрушительным может быть такое объяснение для молодых людей, личность которых только формируется.

Во-вторых, существуют разночтения начет того, как следует понимать призыв программы признать свое бессилие. Это признание декларируется как необходимое условие для преодоления зависимости. Некоторые люди рассматривают признание бессилия как некий этап, на котором человек ставится перед задачей отказа от неработающих стратегий. Однако для других людей акцент на бессилии означает признание совей беспомощности. В данном ключе необходимо отметить, что многие специалисты подчеркивают «важность расширения самостоятельности для преодоления зависимости. Многие бывшие зависимые утверждают, что именно осознание своей силы, а не бессилия сыграло решающую роль, особенно на последних стадиях выздоровления».

Да, мы имеем в Евангелии слова Христовы: «Без Меня не можете делать ничего» (Ин 15. 5). Но в то же время, св. апостол Павел восклицает: «Все могу в укрепляющем меня Иисусе Христе» (Флп 4. 13). В Православии мы имеем учение, согласно которому, если сказать языком разговорным, Бог действует не вместо человека, а вместе с человеком. То есть своими усилиями человека не может совершить все необходимое для своего спасения, но его усилия важны.

Интересующиеся о том могут посмотреть главу 2.4.2. «Православное учение об отношении благодати к свободе» из книги протоиерея Олега Давыденкова «Догматическое богословие». Чтобы благодать присутствовала в человеке, от человека требуются усилия. О необходимости усилий со стороны человека в деле спасения в Священном Писании говорится многократно. «Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его» (Мф 11. 12). «Человек своей свободной деятельностью обеспечивает необходимые, но отнюдь не достаточные для спасения условия».

В данном ключе приводится нередко и евангельское повествование о том, как Господь вошел в дом сборщика налогов Захкея. Не имея возможности из-за малого роста увидеть Господа при большом стечении народа, Закхей залез на дерево, и к нему, сидящему на дереве, обратился Господь. «Закхей и разбойник на кресте, – как пишет преподобный Иоанн Кассиан Римлянин, – своим желанием предварили дело благодати. … когда Бог видит, что мы хотим склониться к добру, то направляет и укрепляет нашу готовность»[4].

С точки зрения православной аскетики исцеление от страстей достигается тогда, когда человек направляет силы своей души к Богу. Когда силам души возвращается естественное их употребление, соответствующее замыслу Божию о человеке. Эта мысль постоянно прослеживается в трудах православного богослова Жана Клода Ларше, о которых будет сказано далее.

Почему мы должны опираться на фиктивные смыслы?

Вопрос о Высшей Силе. Может не сегодня, но будем разбирать, правильно ли это, способствует ли возрастанию человека в христианстве, если его ориентировать сразу на какую-то высшую силу. Апологет может сказать, что это тоже для простоты, что человек – алкоголик, он зубы-то чистить уже разучился, и он сейчас приходит, может месяц не мылся, он еще не знает, что такое крещение, что такое Церковь. Ему поэтому проще сказать сразу, что ты веришь, что что-то есть такое там? Ну верю. И оно тебя может вытащить. И вот за это зацепиться и дальше уже с человеком как-то работать. Я не говорю, что это так и нужно, но просто кто-то может объяснить, для чего это нужно алкоголикам.

Движение анонимных алкоголиков часто ссылается на слова патриарха Алексия II, но только на половину цитаты, где он говорит, что можно изучить опыт зарубежный, но нужно наполнить его православным содержанием. Но когда эту цитату приводят, обычно вторую половину опускают, что только, мол, надо изучить. Ну и во-вторых, все-таки время прошло, патриарх Алексий сказал эти слова уже давно, и время изучить уже было. Опытные священники, я себя к их числу не причисляю, они уже изучили, разобрались как-то и свои какие-то мысли на этот счет уже высказали.

Я к чему подвожу вас? Некая грань, которая уже видится опасной. С одной стороны, человеку предлагаются некие суждения, не соответствующие истине, но вроде бы для благой цели. Но другой вопрос, когда мы к этим понятиям переходим, то, во-первых, истина начинает искажаться, во-вторых, начинает сужаться сознание и третий вопрос – а почему человеку сходу нельзя дать правильные понятия? Может быть в простой форме, адаптировать это для его понимания, но все таки изначально правильные понятия. Ведь как Игнатий Брянчанинов говорил, что правильные понятия приводят к правильным действиям, ложные понятия ведут к ложным поступкам.

И почему именно размытые понятия должны даваться ему на приходе? На приходе, куда человек приходит искать истину.

Акцент на конструктиве, а не на зависимости

Почему нужно зацикливаться именно сразу на зависимости? У нас есть цикл бесед «Акценты к беседам о преодолении зависимого поведения (алкоголь, иные ПАВ, игра и пр.)»: Часть 1, Часть 2, Часть 3. 

Есть тексты, объединенные в проект «Обращение к полноте: становление личности как путь к преодолению зависимого поведения». В этих материалах мысль приводится в общем-то понятная, что если дать человеку цель жизни такую положительную, которая действительно дает ему смысл и направление жизни, и вокруг этой цели можно группировать свои ежедневные поступки, то проблема отпадает сама собой. То есть человек уже загорелся этой целью, ему уже не нужно тратить время на какие-то там техники «самореализации». Когда человек начинает стремиться к истинным целям, на деле реализовывать свое призвание, он начинает любить людей, то в его жизнь входит совершенно новое измерение и зависимость уходит из его жизни. И самое главное, что когда человек меняется внутренне, те процессы, которые поддерживают зависимости, они тоже уходят.

Можно привести такую аналогию: вот у вас сосульки на шубе. Вы можете сколько угодно отрывать их на морозе руками, но если вы заходите в тепло, они просто все тают. Также и человек, который изменил вектор своей жизни, зависимое поведение его уходит, потому что зависимое поведение часто основано на собственном эгоизме. И когда в жизнь человека приходит любовь подлинная, действенная, которая основана на Евангельских заповедях, то все, что было раньше связано с зависимостью, становится просто не интересным.

Нежелание обсуждать и недоуменные вопросы

Возникает некое смущение, что любые попытки этот вопрос озвучить вызывает неприятие и нежелание на этот счет как-то дискутировать, как-то обсуждать. Истина не боится обсуждения, потому что дополнительное обсуждение оно может только новые грани истины выявить. Но когда начинается вопрос об обсуждении учения анонимных алкоголиков, у членов сообщества тут же возникает специфическая реакция, доходит до таких выражений: готовы ли вы, например, в беседе сказать об этом зависимым паломникам? Ведь если кто-то из них перестанет ходить на группу, он может погибнуть. И готовы ли вы взять на себя ответственность за гибель человека?

Эти слова очень тревожные, в них уже исключена сама возможность обсуждения. Я просто говорю, как мы к этим беседам подошли, почему вот эта настороженность стала с годами формироваться. И потом стал уже более пристально смотреть за этим и собирать информацию. Например, когда приезжает паломница какая-то и говорит, что у меня сын наркоман, причем, он все еще наркоман или, может быть, недавно еще кончил принимать. То есть вопрос еще актуален. Когда пытаешься с женщиной поговорить, она говорит: «А вы помолитесь за моего сына!». И пытаешься что-то сказать, тебя тут же останавливают: «Нет, батюшка, я все знаю». – «Как это все знаете? Кто может сказать, что он все знает? Опытные священники не все знают». – «Нет, я все знаю, нас на группах учили». И соответственно, когда вот эта полная закрытость обсуждения того, что человек усвоил на группах, она почему-то очень напоминает поведение людей, которые прошли через какую-то обработку. Сейчас конечно с выводами не спешим.

Конечно есть люди, которые говорят, что «я являюсь членом АА-сообщества и потом я живу в Церкви, мне не мешает это быть членом Православной Церкви». Насколько слова таких людей, может быть, достаточно немногих, что они потом не мешают быть православными, актуальны для всех? Но слава Богу, что у человека был жизненный опыт, какие-то знания, которые помогли ему разобраться, разграничить, где сфера его зависимости и где учение анонимных алкоголиков заканчивается, и где начинается учение Церкви. Не у всех людей есть такой жизненный багаж.

Также люди говорят, кто продвигает эту программу, что, мол, шаги повторяют тоже жизнь в Церкви, что, мол, седьмой шаг – это генеральная исповедь. Только в церковной среде ориентировано все на спасение, а в шагах все сгруппировано вокруг выздоровления.

Опять же возникает смущение. Если шаги повторяют все то, что есть в Церкви, а программа себя заявляет, как не религиозная, то уже какое-то сомнение возникает. Как программа может повторять то, что есть в Церкви, но при этом не быть религиозной? Значит уже есть какой-то разрыв в понятиях, и этот разрыв ставит перед нами вопрос, с чем этот разрыв может быть связан. Там, где речь идет об истине, там все понятно и не должно вызывать никаких сомнений.

Вопрос о том, является ли программа религиозной или нет, так и не выяснен. С одной стороны, говорят, что в ней есть религиозный компонент, что она приводит к Богу. Но, с другой стороны адепты программы отрицали ее религиозность. В США на ряде судебных разбирательств ставился вопрос о ее религиозности, чтобы решить, может ли она быть допущена до реализации в светский заведениях)[5].

Зависимость – грех, болезнь или – как-то иначе?

И сейчас два лично моих впечатления скажу и потом перейду к разбору тем. Эта некая путаница, которая возникает вокруг нейромедиаторного обмена и прочее, прочее, она наводит на мысль, что те люди, которые ведут эти программы, они не совсем понимают, что у человека есть некие страсти. Страсти, которые действуют, формируются, и которые побеждаются противоположными добродетелями. Наверное вы слышали изречение, что алкоголизм – это не грех, это болезнь. Сразу скажу по поводу этих изречений. От них вообще надо отказываться. Есть такая логическая ошибка, иногда люди невольно ее делают, а иногда намеренно. Называется «метафора». То есть когда вопрос разбирается не по существу, а начинает разбираться какое-то поэтическое изречение, метафора какая-то, которое само по себе где-то нелогично. И люди вместо того, чтобы разбирать вопрос по существу, начинают разбирать это изречение, соответственно, концы с концами свести не могут.

Что такое грех? Грех – это «мимо цели», если смотреть на перевод слова «грех» с греческого языка. Говорят, что алкоголизм – это не грех, это болезнь, поэтому человеку не в Церкви надо жить, а надо специалиста искать. Ну например, объедение. У нас есть инстинкт самосохранения, мы должны кушать. По идее у нас этот процесс в природе есть. И человеку хватает, чтобы поддержать свое существование, кастрюльки такого размера в день, чтобы быть активным, жизнерадостным. Но он съедает 10 кастрюлек, потому что ему нравится очень. У него раздувается живот, начинаются проблемы, потом депрессия, то есть обжорство – это мимо цели. То есть у тебя какое-то движение было к насыщению, но ты совершенно не туда его пустил, извратил. И ты главной цели – ни здоровья не достигаешь, ни вечного спасения не достигаешь.

Прекрасно в этом смысле страсти описывает православный богослов Жан Клод Ларше в своих книгах «Исцеление духовных болезней» и «Духовное бессознательное». Искажение естественных качеств, душевных сил человека приводит к формированию страстей. Возвращение этих качестве к их естественному состоянию, к направленности на Бога ассоциируется с добродетелью. Этот подход согласуется с данными, представленными и Марком Льюисом. Нейронные сети в случае зависимости (разрушительного навыка) и в случае положительного навыка формируются по одной схеме. Вопрос – в направленности навыка.

Болезни – это в принципе тоже отклонение от некой целесообразности. Когда какие-то наши клетки выходят из этой целесообразности и начинают вести себя также мимо цели. Например, волчанка – когда иммунитет начинает уничтожать соединительные ткани организма, что-то ломается.

Соответственно, эти понятия – грех и болезнь скорее очень близки и противопоставлять их не надо. Иеромонах Тихон (Барсуков) в своей книжке «Архиерей», он так и говорит, что грех – это и лысая голова, и любая неправильность в жизни, уродство, нецелесообразность и так далее. «Грех – это всякая ненормальность, неправильность в ходе жизни человека, всякая остановка в его развитии, это дисгармония в человеческой природе, все то, что ведет человека к медленному умиранию, к маразму, к умственному, нравственному и физическому вырождению».

Об исцелении страстей на примере гнева

Учение о страстях церковное необходимо, чтобы суметь свою грань найти. Там, где этой грани не видят психологи – они путаются. Пример приведу. Вот гнев нужен человеку или не нужен?

С одной стороны, мы видим, как жизнь человека рушится, когда он гневается, но с другой стороны понимаем, что человек не может быть вялым и апатичным. И только в учении святых отцов нам даются позиции, где мы можем здраво все разграничить, то есть святые отцы нам объясняют, что нам дана Богом от природы сила, называется «тимос», по-гречески «горю, пламенею». Она дана нам, чтобы преодолевать препятствия и быть энергичным в достижении добра. То есть если вам надо рано встать причаститься, а вы хотите полениться, то это тимос поднимает вас с кровати. Или вы хотите совершить нечестный поступок, а потом сами на этот злой помысел гневаетесь: «Да что же я делаю, я же христианка!». И вы себя удерживаете в этом порыве от зла.

Бог дал нам это на благо. Но после того, как человек пал, и он извратился грехом, и это искажение стало передаваться нам по наследству, вот эти силы естественно пришли у нас в разброд. И мы стали эту силу преодоления препятствий, ложно понимая цели, стали пускать не на борьбу со злом, а на борьбу с другими людьми, которые стоят на пути к ложным целям. Вам захотелось, например, сходить поразвлечься в какое-нибудь казино в Лас Вегас, вам нужно своровать большую сумму денег, и какой-то коллега увидел, как вы воруете, встал между вами и казино, и вы его хотите отравить. У вас есть ложная цель, и все, что стоит на пути ложной цели будете стремиться все это уничтожить. И делаете это очень энергично.

Подробнее о силе «тимос» и о ее исцелении см. в тексте «ТРИ СИЛЫ: Цель жизни и развязавшееся стремление к игре (казино, гонки, игра по жизни)».

Чтобы человек мог исцелиться от гнева, ему нужно учиться любви. Святые отцы говорят, что страсть гнева исцеляется через кротость и христианскую любовь. Когда в человеке будет это воспитано – кротость и христианская любовь – он будет оставаться сильным и энергичным в решении насущных вопросов, то есть у него будет мужество, но при этом гнев не будет застилать глаза, не будет мешать ему правильно принимать решения. В идеале, как наши благоверные святые князья. Когда речь шла о защите горожан и населения, они были мужественны в битвах, но когда нужно было разбирать какие-то проблемы городские, мудрые решения политические принимать, у них были такт и мудрость. То есть эта сила «тимос» была введена в нужное русло.

Подробнее о преодолении гнева см. в материалах, собранных в заметке «ОБИДА, ГНЕВ, ЗЛОСТЬ… ПРОЩЕНИЕ. Лекции, тексты – иеромонаха Прокопия (также – иных авторов)».

Если же мы учение о страстях не имеем, заранее отбрасываем его, то не можем решить вопрос, как же нам поступать с гневом. В каком-то смысле можно сказать, что он врожден раз сама эта сила человеку дана. Но проблема в том, что эта сила покинула зону своего естественного применения. Чтобы исцелиться от гнева и бороться, конечно, с ним нужно. Но и формировать противоположную добродетель, направить эту силу в естественное для нее (согласно Божьему замыслу) русло. И так – в отношении других сил и страстей (см. раздел «Двойное движение внутреннего обращения. Делание» из книги Жана Клода Ларше «Исцеление духовных болезней»). Обращение к конструктиву – вот этот второй компонент у АА в отношении зависимостей (про гнев говорим для примера) не очень как-то наблюдается.

Проблема в том, что многие люди сейчас святых отцов не читают и то, что они называют церковным учением – это скорее они сами придумывают. То есть когда говорится о каком-то учении, они какую-то не всегда умную вещь конструируют в голове, потом называют церковным учением и начинают уже сами с ней спорить. При этом пытаются сказать, что, вот, мол, дескать, смотрите, какая глупость, поэтому, мол, лучше у нас учитесь.

Но святых отцов при этом мало кто читает. Соответственно, только если с психологической точки зрения рассматривать, из этой ситуации выйти невозможно. Человек будет только писать в графе «против» отрицательные черты гнева, но также в графе «за», что с другой стороны вам нужно вставать на работу, быть энергичными. Выйти из этого тупика, оставаясь на секулярном уровне понимания, – никак.

Записывать ли свои добрые поступки?

Также, например, человек бросается, ориентируется на записывание хороших поступков. Не знаю, насколько у всех анонимных это есть, но мы, например, знаем, что Феофан Затворник не советует этого делать, потому что это ведет к развитию тщеславия. Но это один из пунктов западной психотерапии – эта попытка возбудить в человеке вот это некое: «ты же можешь, ты же сильный» – тоже мало к чему приводит, потому что человек некоторое время на этой возвышенной самовлюбленности едет, преодолевает какие-то препятствия, но ведь реальная проблема остается.

То, что, вызывает в человеке негативные переживания, не осознано, не исцелено. Например, не все отдают себе в том отчет, что, если презирать других, радости в жизни нет будет. Пиши-не пиши о своих добрых делах, жажды жизни это не прибавит, а при дополнительном развитии тщеславия уровень конфликтности может еще и повысится («как ты смел такому гениальному как я сделать замечание!»).

Вот, например, вот у вас был аппендицит, вам больно ходить. Можно вам вколоть промедол, чтоб вы боли не чувствовали, и сказать: «Что тебе какой-то там аппендицит, ты у нас самый сильный человек на планете!». Какое-то время походите, но потом же аппендицит все равно «рванет».

Исцеление только у АА?

Но это были только некие вводные мысли, которые крутились в голове, а сейчас мы начнем разбирать по очереди уже более трезво.

Первый спорный постулат, что исцеление только у них. И заявляется, что выздороветь можно только у них, а если кто-то был алкоголиком или наркоманом, но стал трезвым не в их организации – он либо недостаточно погрузился.

(отступление на реплику из зала: главная проблема наркомана – это память. Человек, у которого были какие-нибудь спортивные состязания, кружки, школа – в таком круге бытовых моментов его какие-то переживания имели какую-то степень накала. И когда он сталкивается с наркотиками, в чем проблема? У него возникает некая сильнейшая эмоция, которую он потом забыть не может. Он, может, и рад потом был бы не употреблять, но он катается на лыжах, пьет ли чай, неосознанно он стремится найти какой-то механизм, чтобы эту эмоцию возобновить. Вначале не наркотическими путями – и у него ничего не получается, и он не может выбросить это из памяти. Это я к тому, что одного раза достаточно, если речь идет об опиоидах. Как один наркоман говорил, что героин навсегда застрял клином в его голове, и этого коварного кайфа он не мог забыть. Потому что проблема как решается: человек должен изменить вектор жизни. Тогда вследствие формирования новых центров в сознании, человек естественным образом забываем о наркотическом переживании. А если он остается в зоне действий тех предпосылок, на основании которых вошел в зависимость, та как он сможет забыть о нарко-переживании?

См. главу «О забывании наркоманической эмоции» из 3-ей части статьи «ОБРАЩЕНИЕ К ПОЛНОТЕ. Становление личности как путь преодоления зависимого поведения». 

И насколько это справедливо с научной точки зрения такое заявление, что исцеление только у них? Но такие авторитетные авторы, такие как профессор Короленко и академик Дмитриева вот что пишут в своей книге «Психосоциальная аддиктология», вот какие моменты они приводят, рассказывая об этом сообществе, вот какие они приводят аргументы, не вызывающие восторга, так сказать, в отношении этого сообщества. Слабая сторона программы, с их точки зрения, заключается в том, что когда человека – того же алкоголика – готовят к участию в программе, его убеждают в неизбежности только такого пути. И вот эта прогнозируемая зависимость от общества является слабой стороной. Также из некоторых пунктов они выделяют, в принципе, их слова соответствуют тому, что сказано раньше, что изолируют зависимость как проблему от жизни в целом, потому что часто зависимость является результатом неправильного образа жизни.

Что-то в человеке сломалось, он приходит с работы – у него все ходуном ходит, забыть не может, расслабиться не может. Он выбирает – напиться. По крайней мере, про одного человека рассказывали, что он сделал из физической культуры культ, делал по 666 приседаний в день, и по временам впадал в какую-то злобу по отношению к людям. И когда он в эту злобу впадал, из этого тупика он выйти не мог, и решал вопрос тем, что он напивался.

История этого человека и комментарии приводятся в главе «”Тирания мозга” может корениться в позиции, которую человек занимает по отношению к самому себе, другим людям и миру» из текста «Тирания мысли и алкоголь: О выходе из состояния “тирании мысли” и преодолении того, что толкает человека к алкоголю».

Поэтому тут понятно, что пока он не изменит своего отношения к жизни, не уйдет эта постоянная стрессовая ситуация, в которой он ощущает себя некомфортно.

Также Короленко и Дмитриева указывают, они приводят других авторов, что вот эта слабость – сверхзанятость именно проблемой алкоголизма, то что человек ограничивает свои контакты только членами сообщества. Хотя по сути, если смотреть как в жизни реальной происходит, человеку как раз нужны такие социальные крючки, как их называют, люди, которые в принципе занимались чем-то положительным.

О важности контактов с людьми, не вовлеченными в проблемы зависимости, см. в главе «Выздоровление отчасти зависит от наличия социальных связей с трезвомыслящими людьми» из текста «Подсадить нельзя вылечить? О метадоне, заместительной опиоидной терапии (ЗОТ) и другом взгляде на проблему наркопотребления и противодействия ему».

Просто в чем проблема наркомана, что со времени еще были друзья, я сейчас не беру каких-то глубоко верующих людей. Берем просто людей неверующих. Один занимался тем, что в море ходил на яхте, другой еще что-то. И вот человек начал пить, ну и соответственно он стал стягивать вокруг себя только пьющих или принимающих наркотики. Со всеми остальными он за несколько лет уже перессорился, либо не поддерживал с ними никаких контактов, и эти контакты со временем просто уходят. И все его окружение составляют только те люди, которые не могут помочь ему уже выйти за рамки состоявшегося образа жизни, понимаете?

О такого рода проваливании в проблему зависимости см. в главе «“Конец игры»: Рассказ студента» из части 4-ой текста «Обращение к полноте». 

Если мы берем подростков, как раз им как воздух необходимо общение с такими мужчинами – волевыми, мужественными, которые при этом не нуждаются ни в алкоголе, ни в сигаретах, чтобы подчеркнуть свою мужественность, чтобы мальчик увидел, что можно быть общительным, можно быть членом общества и при этом можно даже сидеть на дне рождения и активно общаться, но при этом необязательно, чтобы пузырь был на столе. Просто нет такого опыта.

Именно ограниченность общения с людьми только сообществом в основном, что как раз человеку нужна свежая струя.

Программа базируется на мнении о не доказательстве именно науки, то есть на мнении основывается, но не на науке. В 1983 г., как они ссылаются, было произведено исследование Джорджем Вайлантом. Были исследованы люди, которые проходили программу, и результативность была точно такая же, как и у людей, которые вообще никуда не ходили, которые сами по себе пытались справиться со своей проблемой – одинаковые результаты. И Вайлант пишет: «И если лечение, как мы его понимаем, не представляется более эффективным, чем естественный процесс выздоровления, то мы должны лучше понимать эти естественные процессы».

Еще одно исследование, тоже очень авторский коллектив большой, называется «Клинико-психологические особенности и коррекция поведения при игровой зависимости». Пишет коллектив авторов, это национальный научный центр наркологии Минздравсоцразвития России: «При использовании психотерапевтической методики сообщества «Анонимные игроки» удается достичь ремиссии 10% больных.

Один автор, который в прошлом был человеком зависимым, прошел через разные системы реабилитации, впоследствии он стал общаться с духовниками, в своей статье пишет справедливую вещь, что «известна масса случаев, когда в разные моменты жизни люди по не вполне понятным причинам совершают переход от откровенно нездорового образа жизни к здоровому, хотя до этого перепробовали разные реабилитационные программы. Такой человек может сказать, что я трезв не благодаря этой программе, а вопреки». То есть настал какой-то момент, и здесь какой механизм работает, что человек, который участвует хоть в каком-то обсуждении этой проблемы минимально, то шансы у него будут выше, чем у человека, который вообще никак не участвует.

Хотя тут было сказано, что они равны. И поэтому автор ставит вопрос о сомнительности успехов, которые заявляются. Что естественно, если человек в этой вреде живет, то рано или поздно когда-то у него внутренний посыл выздоравливать должен начаться. И опять же – является ли программа сама инициатором посыла или им является сам человек? Но за счет того, что он в программе, программа приписывает этот посыл себе.

Как некий комментарий к размышлениям профессора Короленко и академика Димитревой один автор пишет о группах самопомощи: «Движение “Помоги себе сам” – это предприятие, где люди, не имеющие официальных дипломов или документов, диагностируют симптомы преувеличенных или выдуманных болезней, чтобы они могли применить средства лечения, которые никогда не показывали свою работоспособность».

То есть с одной стороны, могут показать того же самого Васю-наркомана, который, мол, перестал употреблять наркотики. Но замалчивают о всех тех случаях, которые ни к чему не привели. Как Виталий Туминский в своей статье пишет, бывший зависимый: «Вероятность того, что наркозависимый пытающийся прекратить принимать наркотики [прекратит их принимать, и эта вероятность выше], чем наркозависимого, ничего для освобождения от своей зависимости не предпринимающего». То есть даже при нулевой или близкой к нулю эффективности самого метода лечения, схема будет работать в плюс.

 К тому же – вопрос об анонимности, хотя заявляется, что у них такой вот очень большой процент выздоравливающих, но проверить-то мы не можем. Ну, во-первых, они все анонимны, и как мы можем тогда проверить утверждение о высочайшей эффективности? Мы знаем, что подкручивание статистики в советские годы тоже практиковалось.

И. Солоневич писал в книге «Россия в концлагере» о том, что происходило, когда нужно было показать эффективность работы. Была, например, лагерная перековка, и бывшие воры, бандиты и рецидивисты вступали на сценеу: «Вот я был кокаинистом, теперь я перековался, благодаря грамотной линии партии», и потом об этом выступлении ударников производства написали в газету, газету послали в тираж, и вдруг после этого мероприятия эти ударники производства разносят лагерный склад, напиваются, а статья уже в наборе – на всю страну наши ударники. И редактор газеты в ужасе, что делать, а Солоневич говорит: Ну слушай, то, что они напились ведь вся страна о том не знает, для всей страны они ударники. И газету выпустили с фотографиями этих «людей».

Есть «сухой» аддикт – этот термин введен профессором Короленко в мировую науку. Что значит «сухой» аддикт? Который пить-то бросил, но внутренне он не изменился. То есть с точки зрения профессора Короленко, есть механизмы, которые человека толкают в зависимость. Ну,например: человек идет на работу, ему директор говорит: «Слушай, еще раз запах от тебя будет спирта, я тебя выгоню». Человек понимает, что хотя тяга к алкоголю есть, но ради работы он решает покупать синтетические наркотики – спайс. Формально он перестал быть алкоголиком, но перешел на наркотики.

Также есть одна женщина, которая рассказывала, они вместе с мужем ходили к анонимным алкоголикам долгое время, и, хотя потом они стали ходить в храм, но видимо процесс надо решать дальше. Они перестали ходить именно из-за этого, потому что выросли из этих штанишек, то есть «мы уже достигли трезвости, нам надо расти дальше, а все стоим на этом шаге». Рассказывала, почему они потом разошлись, потому что муж либо часами говорит по телефону, либо смотрит бесконечно сериалы. Они друг с другом не общаются, и он кричит на сына. И когда давление стало возрастать уже слишком на сына, она ушла. То есть какая-то проблема внутренняя осталась, просто теперь это уходит не в алкоголь, уходит в многочасовые разговоры с друзьями, в просмотры сериалов. Ну а когда нет ни просмотров, ни телефона – это ругань. То есть человек в принципе к полноте добродетели так и не пришел, хотя может быть пить он перестал.

Опять же к ограничению людьми внутри группы. Человек, например, считает, что в день праздника – это естественное дело выпить. Но если бы у человека были связи с другими непьющими людьми, он бы увидел, что многие не напиваются по праздникам. Не все напиваются, и многим людям, у которых дружеские отношения хорошие, им даже и не хочется. Да, выпивают, но может быть стакан вина, и то не все, кто сидит за столом. Потому что, когда люди, когда долгое время не виделись, им больше нравится пообщаться, чем напиться. И скорее это выражение, что «принято» – это тоже некая маргинализация проблемы, как будто принято у всех. А много людей, которые далеко не так отмечают свои праздники.

Что-то подобное происходит и в сообществе. Общаясь на группах с так называемыми «выздоравливающими алкоголиками» человек начинает усваивать какие-то представления, и они начинают ему казаться нормой. А скорректировать эти представления не всегда у него есть возможность, так как рождается некая убежденность, что люди, не посещающие группы говорят «не то». И он постепенно формирует довольное специфическое ви`дение мира, себя, своей зависимости.

Здесь в качестве примера можно упомянуть одну женщину, у которой сформировалось специфическое отношение к реальности вследствие погружения в астрологию. Она объясняла про астрологию, почему она занимается: мне классно жить, потому что, когда я поняла, что я, мол, – Меркурий, занялась садоводством, мне стало в земле нравиться ковыряться. Но с другой стороны: сколько у нас пенсионеров, которые купили 6 соток, и они рады ковыряться в земле, и им чтобы это понять, не надо было никакой карты души составлять. Возникает вопрос: то, что человек хорошо себя чувствует, занимаясь садоводством, нужно ли относить к заслугам астрологии? Или нести чувство удовлетворение – это свойство труда, связанного с землей, когда человек видит плоды своей деятельности и радуется растущим деверьям, которые посадил?

ПРИЛОЖЕНИЕ. Отзыв слушательницы и ответ на него

Слушательница написал такой отзыв в комментариях к беседе «4.1.Программа АА/АН и вопросы к ней: Аддиктивная личность, а не вещество – мишень. Ответ на письмо».

«Я искренне не понимаю, люди, которые не идут собственным путем, говорят о теории того, как это работает. Безусловно, ваше мнение имеет место быть. Если для кого-то это не сработало, это не значит, что для других не сработает. Все зависит от огромного желания человека, решения, ответственности за собственную жизнь. Знаете, как это выглядит? Это выглядит из ваших уст, как способ заработать на контенте.) Не припомню, чтобы глубоко религиозные люди, давали себе возможность осуждать и теоретизировать путь человека, по-моему, на это есть высшие силы.) Всех благ.)»

На этот отзыв был дан такой ответ: «Так сложилось (не знаю хорошо это или плохо), но “нехороший” опыт у меня был. Как писал Александр Сергеевич Пушкин “строк позорных не смываю”. Поэтому, в определенном смысле, тема преодоления зависимостей меня заинтересовала давно.

Большинство лекций, прочитанных по данному поводу (в том числе, и в реабилитационных центрах) было записано в аудио и на YouTube их нет. Они размещены на сайте Соловецкого монастыря в разделе “Пастырская страничка” в подразделе “Беседы о проблемах личности”, а также на Castbox. Речь идет не о критике и не каком-то абстрактом рассуждении, а о желании найти путь, желании предложить ответ тем, кто ко мне обращается. В частности, беседы про программу АА/АН проведены не с целью абстрактного теоретизирования (“говорильни”), а в связи с конкретными запросами. Кто-то из моих собеседников был крайне смущен тем, что предлагалось на программе. Опять же, я не призываю всех прислушиваться к моей точке зрения. Кто хочет развиваться в русле программы, это личное дело. Для обращающихся ко мне, кажется, я должен был дать взгляд на происходящее. Тем более, что происходят очень странные процессы, связанные с психологией. Секулярная психология сейчас выдается под видом некоего церковного взгляда. Здесь необходимо разграничивать что является секулярной психологией, а что Православной позицией. Как развивается остальной мир – его дело. Но то, что происходит на православных приходах, все-таки зона нашей ответственности.

Свои взгляды на преодоление зависимого поведения, которые пришлось выработать в том числе и на собственной шкуре, изложил в текстах, ссылки на которые приводятся в описании – «Преодоление зависимого поведения» часть 1 и «Преодоление зависимого поведения» часть 2. В обоих текстах идет речь о прочих статьях и текстах на данную тему. Не в качестве саморекламы, а в качестве констатации факта скажу, что сотрудничал с центрами, занимающимися в том числе и помощью зависимым людям. По поводу Вашей мысли на счет того, что контент записан для монетизации. Вы, наверное, обратили внимание, что количество подписчиков на канале невелико. Вероятно, такое число подписчиков связано с тем, что выкладываемый контент не является ни коротким, ни ярким, ни кричащим. Для стороннего наблюдателя здесь опубликованы длинные лекции с подробными разборами разных явлений, что является не очень популярным на данный момент в сети. Очевидно, что данные лекции предназначены для людей, кто намерен и готов погружаться в проблематику. Для стороннего наблюдателя, наверно, понятно, что на данном канале сделан сознательный отказ от того, что принято сейчас называть монетизацией контента.

Видео стал записывать только исходя из просьб слушателей. Не исключено, что в будущем ролики будут короче и динамичнее, но не в связи с идеей монетизации, а потому, что материалы с приведенной доказательной базой, во многом, подготовлены. Имея основу при обсуждении тех или иных явлений, можно ссылаться на ресурсы, где темы разобраны более подробно. Это попытка материал сделать более доступным. В этом направлении ведется работа, но не знаю к чему она приведет».

[1] См. «Основные подходы к коррекции аддиктивных нарушений» из книги Ц.П. Короленко, Н.В. Дмитриевой «Психосоциальная аддиктология» («Олсиб», 2001).

[2] По книге Юрия Мишустина «Выход из тупика. Ошибки медицины исправляет физиология».

[3] По мнению одного автора, гэмблеры «не могут прекратить игру из-за низкого уровня серотонина» [См. «Нехимические аддикции» из книги Ц.П. Короленко, Н.В. Дмитриевой «Психосоциальная аддиктология» («Олсиб», 2001)].
Серотонин, как о нем распространяется популярная литература, включен в реализацию многих функций организма. В том числе, его действие связано, как утверждается, «с чувством самообладания, уверенности в себе, достоинства, высокой самооценкой. Позволяет осознавать реальность как она есть и помогает выживать в трудных условиях».
Некоторые исследователи связывают проблему наркомании с системой опиоидных рецепторов в мозге. Мозг игроманов, по мнению исследователей, выделяет меньше «природного наркотика», чем мозг остальных людей. И потому игроманам труднее испытать чувство эйфории. «Зависимость от азартных игр связана не с повышенным уровнем острых и приятных ощущений (как у алкоголиков или наркоманов), а, наоборот, со сниженной способностью их испытать. Вероятно, как раз неутолимая тяга к позитивным ощущениям и заставляет игроманов снова и снова тратить деньги на азартные игры, заявили ученые» / Нейропсихофармакологи рассказали об отличиях в мозге здоровых людей и игроманов.

[4] См. параграф 192 из творений святого Иоанна Кассиана Римлянина, расположенных во втором томе книги «Добротолюбие».

[5] Плетев М., свящ. Программа «12 шагов» как религиозное явление.