Увидеть человека страдающего, понять его боль – позиция для построения диалога. Тогда, возможно, поймём, что ответить и как успокоить. Главное в дискуссии не потерять в собеседнике человека, ведь единство не создаётся, а обнаруживается.

В Вашей команде есть граждане Украины. В виду последних событий приходиться с ними вести диалог, чтобы умиротворить обстановку на корабле.

Вы свой вопрос сформулировали иначе, я несколько его перестроил. Некоторые мысли по разбираемому нами вопросу изложены в беседах «Война и мир, и надспорный путь». По поводу участия в боевых действиях. А также по поводу событий на Украине в 2022 г. в составе цикла «Чрезвычайная ситуация». Несколько повторюсь и дополню соображениями применительно к Вашей ситуации.

Во-первых, хочется сказать о необходимости поднятия духовно-культурного уровня людей. В этом смысле близка позиция современного музыканта-исполнителя, отчасти общественного деятеля Миши Маваши. В своих выступлениях он отмечает, что люди, подписанные на его телеграмм-канал, в комментариях по поводу спорных ситуаций, высказывают радикальные мнения (убить, уничтожить и т. д.). Он призывает своих подписчиков читать книги. Если духовно-культурный уровень человека не будет подниматься, то в сложных ситуациях он разобраться не сможет и будет выбирать прямоугольную стратегию. В качестве аналогии (а их может быть множество) двухмерное пространство листа. Только переступив через некую черту можно подняться над листом. Речь не о том, что с помощью хитрых умозаключений обойти представления и голос совести, не о том, чтобы оболгать правду. В сложившейся сложной ситуации можно разобраться, когда тебе известны неочевидные для других факты, когда тебе понятно состояние той или другой стороны и т.д.

Если Вы займете позицию «вы не правы – я прав», если станете прямолинейно отстаивать свою точку зрения, то натолкнетесь на соответствующую ответную реакцию. В этой конфронтации перспектив нет. Поставлен вопрос не только о поднятии духовно-культурного уровня Вашей команды, но и Вас самого. Сколь нужны на корабле эти обсуждения? Вопрос крайне сложный и решать его надо, как сказал Экзюпери в книге «Цитадель» в глубоком молчании, скорби (не в смысле печали, как о потерянной машине, а в ключе правителя, переживающего за своих людей). Если обсуждения и могут состояться, логично соблюсти определенный регламент переговоров (применительно к нашей ситуации по примеру компании с мировой известностью). Определить временной лимит для всех участников (высказал точку зрения – замолчал, слово перешло к следующему). При отсутствии регламента обсуждение может перейти в перепалку, тогда верх возьмет самый «горластый». Шум и крик может создать иллюзию победы. Учесть следует и тот факт, что не все люди настроены на справедливое обсуждение. Надо быть к этому готовым. Возможно, и не стоит с такими людьми вступать в открытые обсуждения.

Святой праведный Иоанн Кронштадтский говорил о раскольниках. Сейчас данную тему не обсуждаем, по точку зрения свою выражу. Мне близка позиция Ключевского: раскол – трагедия русского общества. Ситуация должна была решиться внутри Церкви без вмешательства государственного аппарата. Преследование раскольников первоначально было связано не с их убеждениями, а с хулой на Царское достоинство. Ключевский же считал, что раскольники согрешили хулой на Святого Духа, которая выражается в упорном сопротивлении Истине. Истина открывается человеку, но он принял решение отвергнуть её. Святой праведный Иоанн Кронштадтский упомянул об одном публичном диспуте. Православного учёный привел в систему все аргументы, оппонентам нечего было возразить. Тогда слово взял один из раскольников и обвинил во лжи, аргументов не принял. Есть люди, способные и готовые пересмотреть свои убеждения, если вы обоснуете точку зрения в результате честной дискуссии. Но стоит помнить и о людях, кто не согласится поменять свое мировоззрение даже при условии безоговорочных доказательств их неправоты. Со вторыми не стоит вести глубоких дискуссий.

Второй момент. Если люди к Вам имеют доверие, высказывают свою точку зрения, нужно отнестись к ним с пониманием. При желании можете ознакомиться с ответом одной девушке, живущей в России. Она общается с сестрой из Львова, имеющей определённые суждения относительно России. Это письмо раскрывает смысл фразы «отнестись с пониманием к человеку». Ответ «Боевые действия. Боевые действия. Как объяснить сестре из Львова неочевидное для нее. Ч. 1».

Миша Маваши говорит, что жителей Украины можно и нужно понять. Они пишут гневные посты. Они находятся в очень тяжелом состоянии. Их разрывают эмоции. Но как понять тех, кто находится в благополучной обстановке и требует расправы. Возможно, Вам высказывания человека обидны. Вы считаете их несправедливыми, агрессивными. Нужно учесть, что человек расстроен. Увидьте в нем человека страдающего, тогда, возможно, поймёте, что ответить. В этом и есть смысл смирения. Смирение не в пассивности и равнодушии. Смирение (применительно к нашей теме) – попытаться обратить внимание на сложное положение дел, на человека, стоящего рядом, а не на те представления, которые у Вас в отношении его возникают (неприязнь, гнев, раздражительность). Если Вы будет исходить из раздражения, своего гнева, начнёте третировать этого человека, то общего языка никогда не найдёте. Если же Вы поймёте его боль, тогда и только сможете адекватно ответить на его вопрос, даже успокоить.

Первые два пункта можно объединить. Ваш оппонент занимает некую позицию. Попросите его привести аргументы. Действительно бывает так, что именно попытка объяснить свою точку зрения, заставляет человека задуматься и понять, что в основе размышлений лежат эмоции, но не аргументы.

Третий пункт. Если Вы ещё не выстроили, стоит выстроить собственный взгляд на мир, но не с позиции борьбы за нефть, за ресурсы, за деньги, а с позиции духовного понимания истории, того понимания, что даёт Священное писание. Некоторые источники и мысли по данному поводу изложены в беседах «Война и мир, и надспорный путь». Напомню мысли протоиерея Димитрия (озвучены в упомянутом цикле). В его послужном списке большое число командировок в Чечню. Размышления приведены в книге Сергея Галицкого «Записки военного священника». Сама книга входит в интересную серию «Из смерти в жизнь», где описаны случаи Божественной помощи воинам, принимавшим участие в современных вооруженных конфликтах. Отец Димитрий говорил, как важно иметь разум, ум Христов, строить цельное мировоззрение, исходя из которого сложная ситуация может быть понята. Он приводил случай. Боевики-смертники блокированы вооруженными силами. Присланы переговорщики. Но аргументы были выбраны не верно – зачем лишать себя жизни, когда есть женщины, удовольствия? Боевики руководствовались другими категориями. Цель переговоров не была достигнута. Боевики не вступили в диалог. Приведен другой случай. Перед боевым подразделением некто из начальствующих описал современную ситуацию исходя из представлений о ресурсах (борьба за нефть, например). Но не в этом нуждались солдаты. Возможно, через некоторое время они встретятся со смертью. Не было найдено той точки соприкосновения, исходя из которой, можно было выстроить диалог. Сейчас мы не разбираем что и как следовало сказать боевикам (показать, что стоит за принятыми ими принципами). Чтобы вступить с человеком в диалог и быть им понятым необходимо иметь мировоззренческую точку зрения. Для этого необходимо самому иметь духовный взгляд на Мироздание. Он, в частности, изложен в книжечке (часто упоминаю в беседах) Тростникова «Бог в русской истории». В доступе есть и лекций этого же автора с аналогичным названием. Лекции несколько отличаются от книги, но дают представление о ходе его мысли. Автор утверждает, что ход истории, в частности России, можно понять, если мы смотрим глазами Бога. Как смотреть на историю глазами Бога? Попытаться понять, как на историю смотрит Священное Писание. История становится понятной, если мы занимаем ту точку зрения, что Господь сохраняет в России Евангельскую Истину. Чтобы народ отрезвился, оставил свои заблуждения, попускается какая-то скорбь. Подробно разбирать тему не будем, при желании можете послушать лекции и беседы, лишним точно не будет.

Следующий пункт, на который следует обратить Ваше внимание – ни при каких обстоятельствах нельзя унижать самолюбие человека. Тем более публично. Даже если считаете, что мнение другого человека не обосновано, что Ваша точка зрения сильна и аргументирована. Если Вы публично унизите человека, заденете его самолюбие, у него не будет выхода, кроме как идти ва-банк. Подобная ситуация может обернуться страшными последствиями, учитывая, что Вы находитесь на корабле. Известное выражение, что нельзя загонять кошку в угол. Один человек рассказывал, что считал его метафорой, пока не столкнулся на деле. Он спускался по лестнице и увидел кошку. Она начала движение вниз, но дверь оказалась закрытой. Человек решил кошку напугать, расставил руки и зарычал. Кошка, видя, что попала в западню, бросилась в ответ. Она не поцарапала, не покусала, но встала в угрожающую позу, показывая всем видом, что просто так свою жизнь не отдаст. Так же поступки человека, попавшего в отчаянную ситуацию, могут быть не предсказуемыми. Попытайтесь понять человека. Скажите ему, что понимаете и принимаете наличие у него собственной точки зрения, что уважаете его. Призовите не усугублять обстановку, не раскачивать лодку (в прямом и переносном смысле). Да, бывают ситуации, требующие принятия начальством жестких мер. Один капитан рассказывал, что, водя малогабаритные катера, он прибегал иногда к достаточно суровым методам. Если поднималась паника во время шторма, он кулаком «вырубал» человека (источника паники). Люди перебегают от борта к борту, катер теряет устойчивость и может просто перевернуться.

Во время диалога не мешает Вам помнить о том отношении, которое духовные авторы высказывают в отношении людей, уклонившихся в расколы. Сейчас мы обсуждаем не церковный раскол, но мысли, применимые и в этой ситуации. Первая мысль: мы добиваемся не победы, в возращении братьев, разлука с которыми терзает нас. Вторая мысль: единство не создаётся, а обнаруживается. Это важно помнить и не выпускать из своего сознания. Вот человек занимает некую агрессивную позицию в разговоре. Наша задача не победить его, не разрушить его логическую аргументацию, но, если возможно, достучаться, не потерять его. В этом смысле есть хорошая песня у Миши Маваши «Псы с городских окраин». Это люди, что ведут себя агрессивно. В конце песни даётся ответ, о причинах такой «собачей жизни» – И ты и я, давным давно, человека в человеке потеряли…

Главное в дискуссии не потерять в собеседнике человека. Единство не создаётся, а обнаруживается. Если Вы войдете из состояния агрессии, ненависти, ярости, желания растоптать и унизить оппонента, то не найдёте точку соприкосновения. Она уже имеется, нужно просто вывести наружу, чтобы каким-то образом ситуацию умиротворить, чтобы достучаться до человека.

В заключении советую Вам почитать небольшую заметку о славянах, которую оставил Ф. М. Достоевский. Преподобный Иустин (Попович) называет Достоевского пророком и апостолом славянства. И не зря. Заметка буквально начата с вопроса – будут ли благодарны славянские народы после того как с помощью России получат независимость? И сам дает ответ. Нет. Начнут клеветать. Станут говорить, что являются частью Европы, а с Россией вовсе не связаны. Мысль Федора Михайловича отчасти связана и с этим ответом.

Если России всё же удастся до конца остаться верной высокой идее, не навязывать своего мнения, то со временем славянские народы прислушаются к голосу России и добровольно объединятся с ней.