Человек – тот, кто выбирает и этим определяет направление своего дальнейшего развития. Попытаться понять и тех, и других, увидеть полномасштабную картину мира, сохранить в себе человека, отстраниться от эмоций и исходя из этого целостного человека в молитве искать решение.

К уже сказанному можно сделать несколько дополнений.

Разбирая вопрос, необходимо смотреть – Речь идет об общем случае или частном? Это исключение или общее правило? В Ветхом Завете был случай, что один из воинов израильтян спрятал своем шатре то, что должно быть уничтожено. Из-за того, что было спрятано заимствованное, они проиграли. Господь открыл, что поражение было по причине поступка этого человека. Выявлен, идентифицирован и казнен. Но речь здесь шла об исключении. Другой вариант, когда возникает некое общее правило. Например, армии объявляют, что после взятия города они могут его грабить. Я не являюсь профессиональным историком, но на сколько я слышал, русская армия являла собой во время войн высокий нравственный стандарт. Конечно, во все времена можно найти случаи вопиющие, но являются ли той линии поведения, которая избрана всей армией. Сохранилось воспоминание, что русские воины вошли в Париж, как девочки.

Второй пункт вытекает из первого. Человек в измененном состоянии сознания видит лишь неблагоприятные стороны явления, либо смотрит на ситуацию однобоко. Возьмем явление изначально конструктивное. Святой в юном возрасте ушел в монастырь, например. У этого явления есть неисчислимые плоды. Он многим помог. Стал ходатаем и заступником. Повысил нравственность целого региона. Помог организовать социальную жизнь. Но если у него на тот момент были живы родители, они печалились естественным образом, когда он уходил. Человек в измененном состоянии сознания обратит внимание не на факт конструктивного события, а на то, что ему сопутствует (бросил родителей и так далее). Если человек в жизни акцентировал внимание на циничную информацию, вел себя агрессивно, то сформировалась определенная доминанта, чрез призму которой он смотрит на целую совокупность явлений, вычленяя только те сигналы, которые для него биологически более интересны. Такой человек в силу своей внутренней организации видит реальность только лишь с одного бока.

Третий пункт вытекает из второго. Во время масштабного процесса очень важно видеть частное и общее, построить общую картину происходящего. Масштабная картина социального потрясения, конечно, будет включать смерти (в том числе и детей, что имеет наиболее яркие эмоциональные проявления). Если человек потеряет понимание общей картины происходящего, если он потеряет понимание предыстории процесса и начнет по пристрастию обращать внимание только на эмоционально окрашенные группы фактов, вряд ли получится разобраться в происходящем. С каждой стороны найдутся люди, кто пострадал. Человек, потерявший общую картину происходящего, неизбежно станет заложником эмоционального потока. Как писал в книге «Манипуляция сознанием» С. Г. Кара-Мурза, вопрос в отрыве от предыстории решается на эмоциях. Первое правило противодействия манипуляции – попытаться отстраниться от эмоций и восстановить картину происходящего.

Четвертый пункт вытекает из третьего. Один мой знакомый пережил в детстве такую ситуацию. Он шел купаться в Финский залив (отличительная особенность в том, что до глубины нужно идти долго). Песчаное дно. Сзади шли два мальчика и кидались ему в спину мокрым песком. На берегу находилась группа взрослых, а мальчишки верили в собственную безнаказанность. Уж не знаю откуда мой знакомый набрался смелости, но одного из обидчиков он наклонил и голову увел под воду. Парень барахтался. Посчитав, что профилактические цели достигнуты, знакомый отпустил парня. На берегу взрослые подняли крик. Пожаловались маме. Мама была молода, что послужило дополнительным триггером для усиления эмоционального. И в этой ситуации законы работали в одну сторону. Ответный ход нечеловеколюбив, неправилен. Он нарушил человеческую неприкосновенность. Но почему законы не работали, когда ребята кидались песком? Вот почему необходимо проходить все с самого детства. Если человек не пройдет школу жизни, то потом с этими же ситуациями он столкнется в зрелом возрасте.

Следующий пункт вытекает из предыдущего. В критической ситуации человек в своей полноте пытается найти ответ на вопрос – Что делать? Речь идет не о телесности. Если твоя спина еще несет на себе следы мокрого песка, ум будет решать ситуацию несколько иначе, чем сидя в комнате. Этот человек рассказывал, что в полноте этой ситуации он понимал, что пройти мимо будет неверно. При всем том, что эта ситуация уже неправильна. Опускать голову в воду неправильно, но и пойти вперед или выйти на берег неверно тоже. Может быть даже более неправильно, потому что те, кто эту историю затеял, получили бы еще один опыт безнаказанной подлости.

В подобной ситуации возникает вопрос – есть ли здесь исполнение заповеди «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин. 15. 13)? Есть определенные законы. Многие говорят, что законы в рамках уголовного права не совсем понятны. Есть принцип адекватного ответа. Если тебя ножом, то и ты можешь ножом. Если ты выстрелил в ответ, то превысил меру обороны. Но закон не предусматривает момент – а если у тебя нет нож в данный момент? Или другой вариант. Тот, кто идет на тебя с ножом, занимался в секции рукопашного боя. Шансов у тебя нет никаких против обученного человека. После такого нападения уже не кому будет защищаться. Подобный случай много комментировал певец и общественный деятель Миша Маваши. На человека совершено нападение. У него было оружие. Он все делал правильно. Первый выстрел в воздух. Второй – в ноги. Но как попасть в ногу бегущему на тебя человеку, особенно если этот человек не один? Пока защищавшийся выполнял всю полагающуюся по закону процедуру, его успели убить. Разбирая вопросы допустимых мер защиты, важно отсеять совсем дикие моменты. Например, случай в Турции. Советский самолет попал на территорию Турции и был сбит. Возможно, с точки зрения текущего законодательства это будет неправильно, но другого выхода нет, как остановить человека с зажженной спичкой в руках, идущего к твоему дому, облитому бензином.

Следующий пункт. Действительно, гибнут люди. Действительно, война страшна. Но, возможно, если бы она не началась, гибло бы людей больше уже на территории России и среди тех, кто высказывается по поводу происходящего. Конечно, современная информация – штука сложная. В медийном пространстве истину можно представить несуществующей (обсуждали ранее). Распыляя ложь можно убедить человека в неправде. Конечно, будут люди, способные сопротивляться этой моноидее, но многие послушают. Академик Лихачев объяснял почему люди в советские годы собирались коллективами и просто обсуждали, общались. Когда человек остается один на один сам с собой, он начинает прогибаться под давлением моноидеи. Нужна поддержка собратьев. Лихачев считает, многочисленные чайные в Советском Союзе закрыли именно по причине, чтобы люди не могли собираться и через общение сопротивляться давлению моноидеи, транслируемой коммунистическим режимом. К чему это?

Были данные, что война собиралась «перекочевать» с той стороны на нашу. Это можно оспаривать. Можно приводить цифры. Но тем не менее такая информация была и достаточно много. Кстати, сразу после Майдана у протоиерея Андрея Ткачева вышло видео «Коктейль Молотова» украинской души. Он жил там. Он рассказывал. Появилось целое поколение, которое не ходило в кружки. Оно не воспитано на литературе. То есть оно имеет «Сырой» мозг (если сказать грубо). На него хорошо ложатся радикальные идеи. Целое поколение было взращено таким образом. Поэтому всем остается пожелать прежде, чем делать выводы, все взвесить.

У нас есть некая полнота восприятия. Тема Украины не единственная для нашего сознания. В момент возбуждения сигналы могут идти по неочевидным путям. Например, в гневе мы сказали близкому человеку – урод. Господь в Евангелие сказал «то, что выходит из уст, оскверняет человека» (Мф. 15:11). В нашем сознании есть определенный образ нашего близкого. Говоря в гневе «урод», по сути, мы начинаем формировать в нейронных сетях другой образ. Теперь при встрече сигнал будет активировать ту новую систему, которую мы начали выстраивать (если, естественно, не будет покаяния, если не попросим у Боженьки и у близкого человека прощения и не сделаем что-то, чтобы восстановить прежний способ восприятия этого человека, как близкого, как любимого, как дорогого).

Важно понять, что мы не способны находиться в статическом состоянии. Либо мы развиваемся в конструктивном направлении, либо в деструктивном, стоять на месте мы не можем. Замечательная беседа была проведена Фурсовым с военным психологом Александром Захаровым. Не знаю верующий ли он, но то, как он описывал нейробиологические процессы, перекликается с православным мировоззрением. Он говорил, что Христианская идея спасения – движение. Если человек сейчас, например, несмотря на все аргументы вынесет суд, то зафиксируется в этом. Меняется структура восприятия мира, та линза, сквозь которую мы смотрим на мир. Если мы ошиблись, сделали ставку на ложь и в этом состоянии начинаем развиваться, то сквозь эту деформированную, расколотую призму придется смотреть на людей, вступать сними во взаимодействия, жить. Следствием такой жизненной позиции станет нарастание социальной изоляции, которая подобна внутреннему мраку, что охватывает всего человека.

Этот процесс деформации был описан священником Александром Ельчаниновым в статье «Демонская твердыня (о гордости)». Человек, считающий правым только себя, не может устоять на одном месте. В последствие душа приобретает некий навык. Человек начинает считать себя правым во всем. Со временем он разрывает с людьми, а затем и Самим Богом отношения.

Конечно, не националисты делают погоду на Украине. Но ведь сформирован целый определенный культ со своими молитвами, со своей квазирелигиозной картиной мира Молитвы приносятся Украине. В заповедях националиста человек объявляет себя готовым совершить ЛЮБОЕ деяние. Мы-то понимаем, что христианин не может совершить любое деяние для продвижения нашей страны, если это деяние будет преступным. Во основах социальной концепции сказано, что Апостолы призывали христиан покоряться властям (иначе не будет порядка), но там, где решение властей противоречит Заповедям Божиим, христиане могут оказать неповиновение. Если само государство объявляется Святым, то получается квазирелигиозная конструкция, где место Бога занимает некая субстанция, бренд, социальный статус, социальная общность. Она становится объектом поклонения. Мышление человека деформируется. Это форма идолопоклонства. Есть и литература на счет националистического культа, включающего некую имитацию духовности. Чувство религиозности в человеке неистребимо. Если у человека нет подлинной религиозности, то на ее смену приходит имитация.

В Священном Писании государство в обществе верующих людей появилось, как результат некой регрессии. Вначале у верующих в Истинного Бога была такая форма правления, как теократия. Люди жили по совести, по законам Божиим, а встречающиеся недоразумения решали в установленном порядке с помощью священников. На определенном этапе народ попросил Царя у пророка Самуила. Он пытался отговорить людей. Господь сказал, что не его (не пророка Самуила), а Бога они отвергли. Пророк дал им царя, хотя предупреждал какие трудности в жизнь людей войдут. Соответственно, если само государство появилось, как результат регрессии религиозной жизни, то требовать от него полного соответствия нравственным установлениям не приходится.

Некоторые говорят, что факт начала боевых действий означает, что руководители стран и близко с Евангелием «не стояли». Но ведь апостол Павел говорил, что власть носит меч для наказания совершающих зло и поощряет те, кто не делает зла («ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое» (Рим 13:4)). Мы помним, как святой Владимир равноапостольный после своего обращения к Христианству сомневался может ли казнить людей, совершивших преступления. Собор епископов дал понять, что князь должен поддерживать существующий порядок. Реальность бывает такова, что при всем сожалении, этот порядок может поддерживаться лишь жесткими мерами. В качестве примера (в ответе не делается выводов о том правильно это или неправильно, просто приводятся исторические факты) рассказ Вадима Туманова. Во время отмены смертной казни в лагерях творилось нечто невообразимое. Человеку с максимальным сроком терять нечего. Пошла волна насилия, которую не было возможности остановить. Только введением смертной казни это было остановлено. Известный мыслитель Насим Талеб в книге «Рискуя собственной шкурой» возмущался самой идее применения смертной казни, как способа регулирования. Насима Талеба можно понять. Экономист, который учился в хорошей школе, пользовался поддержкой отца, получал лучшее из возможных образований. Будучи трейдером, очень хорошо зарабатывал. Не ему приставляли нож к горлу.

Такое положение дел явилось следствием отхода людей от Законов Божиих. По всей видимости теократия предполагала рефлексию. То есть наличие мира обеспечивалось общими трудами над реализацией Евангельских заповедей. Все мы знаем, что иногда по совести поступать не хочется. С одной стороны, хочется защититься законом, но как говорил св. Игнатий (Брянчанинов) есть закон последовательности факта. Желая совершить какое-то действие, мы сталкиваемся с последствиями, о которых часто даже не предполагаем. Мы продавливаем свою линию, чтобы достичь своего эгоистического интересна и вдруг сталкивается с результатами, вовсе лишающими нас возможности достичь наших интересов.

В заключении желаю сделать правильный выбор. Не ошибиться. Это только кажется, что мы вынесли суждение и на этом точка. Нет. От того, как мы сделали это суждение зависит и наша последующая жизнь. По сути, мы постоянно выбираем то направление, в котором нам двигаться. Один мыслитель говорит: человек – тот, кто выбирает. Мы выбираем один вариант и наше последующее развитием этим определяется. Человека несет исторический процесс (с точки зрения одной из современных концепций), но время от времени возникает точка бифуркации, когда человек совершает определенный выбор.

Речь не о том, чтобы определиться и встать на какую-то сторону. В беседах цикла «Чрезвычайная ситуация» высказана идея надспорного пути. Надспорная позиция – попытка понять и тех, и других, увидеть саму картину мира, сохранить в себе человека, исходя из этого целостного человека в молитве искать решение.

В книге «Цитадель» Экзюпери много моментов о поиске решения в кризисной ситуации. Экзистенциальное направление ставит главным своими предметом изучения человека, находящегося в кризисной ситуации. «Ты обрёк меня ещё и на молчание, научив ценить не ветер слов, а глубинную суть; увидев её, я склонился над тоскою людей и пытаюсь исцелить их». Человек, ТАК разбирающий жизненные ситуации, имеет шанс понять суть происходящего.