Этот ответ был подготовлен после того, как один музыкант и общественный деятельность не совсем прямо, но вполне конкретно дал понять, что не воспринимает Православие, как он писал, в современном виде. Его имя впрямую не указывается, во-первых, по той причине, что он не делал прямого заявления. А, во-вторых, по той причине, что его слова, мнения, позиция – типичны для определенного склада людей, поэтому, заостряя внимание только на одной персоне, можно уйти в полемику и упустить вопрос в целом. Поэтому ответ адресован не только данному музыканту и общественному деятелю, но и всем, интересующимся темой, обозначенной в названии.

Вторая часть ответа. 

Христос дал человеку свободу. Христианин отвечает в своей совести только перед Христом. Если обычаи племени идут в разрез с заповедями Христа, то христианин выбирает все же последовать Христу. Духовная жизнь активирует личностное начало. Личность в Православии – тот, кто поднимается над природой, то есть освобождается от этой обусловленности.

В поисках русского культурного кода

В отношении фокуса внимания можно привести слова из Вашей книги (Куда вообще этот фокус направлен? Как пресловутый вопрос с машинами. Если взять общую массу тех пастырей, которые служат в Храмах, которые что-то пытаются сделать хорошего там, где призваны, и все это обесценить ради процента тех, кто с точки зрения Вашей ездит на дорогой машине не по праву.). Подчеркивал уже и не раз, что сама глава про религию и Веру диссонирует со всей книгой. С одной стороны, Вы призываете к целостному взгляду, но этой главой словно перечеркиваете все. В частности, в главе «Человек Достоевского» Вы пишите «Сколько знаний у нашего этноса в целом! Сколько наследия: и литература, и наука, и философия, и искусство - да всего не перечесть. Как можно обесценивать все это? И сколько истории было переписано и искажено? И мы, увы, живем во времена, когда эту историю на наших глазах вообще гнут, как хотят. Молодые (не все, конечно, но наибольшая их часть) живут и растут на конкретно европейских ценностях. Я сейчас не про призыв к «хохломе, балалайке и лаптям», а про их личностное понимание себя в этой жизни. Они могут спокойно жить в ногу со временем, но хотя бы осознавать, ценить и интересоваться нашей историей, культурой, ценить оную и при этом смотреть в будущее». Но ведь наша культура пронизана Православием. Как можно призывать ценить культуру и при этом отрицать Православие? Вы утверждаете, что отрицаете только современное Православие. Но чем отличается современное Православие от того, которое было? Не понятно. Где оно, это бывшее? В лесах? В землянках? Я человек, сформировавшийся в Православии. Прошел путь «от хулигана до мужчины». Хулиганом был, но не знаю стал ли мужчиной. Вникал и в историю Церкви, в историю нашего народа (так уж сложилось). Много было всякого и в истории страны, и в истории Церкви, но тем не менее люди нынешнего поколения имеют возможность в Храмах причащаться Крови и Тела Христовой в чем, конечно, заслуга предыдущих поколений. Церковь несла Евхаристию через все годы лихолетья. Предыдущее поколения донесли до нас образ Христа.

Прп. Иустин (Попович) говорил, что Православие несет нам образ Христа, то есть показывает нам Христа таким, как он был. Сейчас я читаю книги, которые были написаны Святыми. Та Церковь, в которую я пришел, та Церковь, которую Вы считаете современной, по Вашему мнению не несет Духа Божия. Именно она мне открыла творения святителя Игнатия (Брянчанинова), преподобного Аввы Дорофея. Она научила меня понимать Псалтирь, понимать язык Богослужения. Она научила меня многому. Открыла передо мной сокровищницу святоотеческих творений. Со временем я понял, что, опираясь на святоотеческие творения, можно понимать и современную психиатрию, и современную нейрофизиологию. Позволила увидеть, что из современной психологии и психиатрии можно включать свой опыт, а что стоит отбросить, как неподтвержденное реальным опытом. Все это дала современная Церковь.

Мне совершенно не понятен тезис о различии современной и древней Церкви. Возможно, такая позиция удобна для тех, кто хочет жить по-своему. Если действия человека вступают в противоречия с совестью, то всегда есть возможность сказать, что на самом деле во мне говорит не совесть, а внедренные социумом установки. А так как Церковь нынче не так свята, как в древности, то ее голосом можно пренебречь и спокойно заняться своими делами.

И снова к главе «Человек Достоевского». «Культура развилась из Православия, если обесценить Православие, то культура лишается корней». Можно сказать, что отчасти и Вы вносите некий вклад в этот процесс. Не просто не прививаете интереса, а обесцениваете. В главе «Мои правила» Вы пишите об откликах в сети. Кто-то писал, про нацизм, фашизм и экстремизм. «Отложив в свои головы два четверостишия из шестнадцати – из этого сделан вывод в целом. Умно? Еще бы! Это я про то, что свинья везде грязь найдет. Поговорка такая, ничего личного.» Кстати, нечто похожее получилось с главой «Религия и вера». Если рассматривать Православие, как некую мелодию, то можно сказать, что кто-то извлек два аккорда и сквозь их призму оценил все произведение в целом. В песне «Мои правила» Вы поете –

Будь воином или не сетуй на приезжих,
Уважать свою культуру – это всего прежде.
Соблюдать не будут твои правила, и чтить законы,
Если сам ты срал на это и бухаешь под балконом.

Вспоминается один священник, всю свою жизнь проживший с мусульманами. Он утверждал, что русские, живущие по-христиански, уважаемы в этой среде. Но русские, не чтущие своей Веры, не достойны уважения.

Если бы дать Вашу книгу почитать стороннему издателю, не заряженному идеологически и просто спросить – уважает ли автор этой книги свою Веру? Интересно, какой ответ получим?

Можно привести выдержки из главы «То, что видел». Вы пишите, что в 2010 году вспоминали своих друзей. Они были далеко не святыми. И Вы призываете слушателя: «Если вы сейчас молоды, не повторяйте моих ошибок, наших ошибок». Где гарантия, что та женщина, что смутила Вас в Храме (когда Вы пошли просить священника освятить жилище) не раскаялась в своем поступке? Где гарантия, что кто-то, кто Вас смутил в Церкви, не произносит себе такие же слова, не говорит себе, что он не свят, но вы молодые пастыри – не повторяйте наших ошибок. Завершая мысль про фокус внимания, сошлюсь на еще одну Вашу песню, в которой есть такие слова – «Смотря сквозь грязное стекло – я видел только грязь».

Выше было сказано про гипертрофию, при которой развита одна способность, но при этом человек не развивает остальные задатки до уровня доминирующей. Например, поэтических дар. Такой человек способен чувствовать мироздание. Свои ощущения переводить в образы и метафоры. Но, к примеру, недостаток аналитической способности. Отсюда его интересные метафоры могу быть несправедливы по существу. Здесь уместно вспомнить один современный коллектив. В их композициях было видно Христианское содержание, если понимать его в глубоком смысле. Ведь если человек имеет любовь к ближнему, как способность к деятельному вниманию, то его сознание обогащается понятиями, мозг преодолевает замкнутость на свой круг предпочтений. Такой человек растет. Непрестанное развитие. Стремление вперед. Преодоление предыдущих ошибок. Обогащение через социальный контакт. Все эти темы широко присутствовали в творчестве данного коллектива. Но! На определенном этапе они выпустили некий манифест и заявили об отказе от Православия, как от жидовской веры. Теперь они исповедуют себя язычниками. Даже в этой формулировке видна определенная несерьезность вопроса. Если Православие – жидовская вера, почему же евреи активно ведут активную борьбу с Христианством, в частности с Православием? Известно, что евреи выкупали пленников христиан, мучили их. Если это их «проект», то зачем с ним бороться?

Во-вторых, Россия получила Православие из Византии, а не от иудеев. Князь Владимир разговаривал с представителями различных религиозных течений, в том числе и представителем хазарского каганата, исповедовавшим иудаизм. Если условно предположить наличие на территории России жидовской веры, логичнее утверждать, что принята она была от хазарского каганата. В Православии не соблюдается суббота, тогда как для евреев это одна из основных заповедей. В Православии отменяются многие постановления Ветхого завета. Конечно, некоторые вероучительные аспекты ветхозаветных писаний реализуются, но и ислам берет для себя некоторые аспекты Ветхого завета. В Православии развивалась Византийская империя. Князь Владимир принял Православие именно оттуда, а не от евреев. Христос, который родился на территории Палестины, был Сыном Божии в первую очередь. Апостол Павел говорил, что в Православии «нет ни Еллина, ни Иудея … раба, свободного» (Кол.3:11). И если иудаизм объединяет людей по национальному признаку, то Православие – по вере в Иисуса Христа.

К вопросу о язычестве стоит отметить следующее. Достоверных данных, на основании которых можно было бы реконструировать языческие обряды, не осталось. Но сохранились воспоминания путешественников. Они оставили свои впечатления об обычаях племен, которые жили на территории России (когда те племена были еще языческими). И это страшные воспоминания.

Некоторые язычники гордо говорят – мой бог меня рабом не кличит, и думают, что тем самым кидают камень в христиан, которые называют себя рабами Божиими. Но посмотрим непредвзято на слова «раб Истины»? Что они означают? Это вовсе не пассивный человек, что молчит при разговоре. Но человек этот свои аргументы продумывает и старается основать их на Истине. Он не говорит необдуманных вещей. Для простоты понимания вот такая аналогия. В древности простые люди могли стать жертвой посягательств (боярина, условно говоря). С них могла быть взыскана пеня. Но! Если же выяснялось, что это люди князя, то те, кто совершал этот «наезд» должны были понимать, что будут иметь дело с князем. По аналогии можно судить и о человеке, который считает себя рабом Божиим. Господь в Евангелие говорит, что «и не восхитит их никто от руки Моея; Отец Мой, Иже даде Мне, болий все» (Ин. 10:27). То есть человек, признавший себя последователем Христовым, может надеяться на Божественную защиту. Языческие боги, может быть, своих последователей рабами и не называли, но властвовали над ними, как над рабами.

В фольклоре нашли отображение обряды инициации. И смысл этих обрядов состоял вовсе не в радужном представлении о переводе мальчика в стадию взрослого мужчины. Смысл иной. Племя или община поклонялись определенному духу и имели тотемное животное. Смысл инициации (как можно предположить, анализируя данные) в буквальном сломе человека. Цель – сокрушить естественные барьеры, стоящие на пути захвата личности, чтобы дух смог беспрепятственно войти в человека и овладеть им. В частности, этот момент подробно описан в книге Марлин Добкин «Растительные галлюциногены». Да, автор не является христианкой и Вере относится со скепсисом. Но можно предположить, что ее отношение связано со знакомством лишь с католической версией Христианства (католичество, как известно, очень бюрократизировано). Не зря Православная Церковь разошлась с Католическим миром, где стали накапливаться определенные процессы. Сейчас этот вопрос не стоит развивать. Он не является темой настоящего ответа. Использование галлюциногена облегчало связь с тотемным животным. Для «успешной» инициации необходимо было измотать человека. Голод. Стресс. Шок. Сознание отключается. Человек становится внушаемым. Считается, что после контакта с духом шаман прокалывал себе тело и одевал серьгу в знак того, что он признает свою подчиненность перед духом. Можно предположить, что при отказе шамана дух заставит его, буквально вызывая в нем страдание.

А что по факту? Кровавые жертвоприношения. Один исследователь считает, что Христиане приняли Православие с такой радостью потому, что оно освобождало их от подчиненности языческим богам. Христово нейтрализует силу инфернальную. Демоны, прикрывавшиеся видом языческих богов, уже не могли заставлять людей совершать то, о чем писали древние путешественники. Человек подчинен духам. Подчинен стихиям мира. Он ничего не может сделать с этим фатализмом.

Христос дал человеку свободу. В языческом племени человек подчинен обычаям племени, духам. Продолжая эту мысль, можно сказать, что язычник не сможет уйти от фатализма, от обусловленности. Он отвечает в своей совести перед племенем. Христианин отвечает в своей совести только перед Христом. Если обычаи племени идут в разрез с заповедями Христа, то христианин выбирает все же последовать Христу, а не обычаю племени.

По мнению Отца Андрея Ткачева абсолютной свободы нет ни у кого. Если ты раб Божий, тогда ты свободен. Человек, подчиняющий себя Божественным заповедям, начинает побеждать свой гнев, избавляться от печали, уныния и депрессии (мысль отца Андрея Ткачева дополнена и развита). Человек, конечно, может себя от этого отстранить, но тогда он подчиняет себя своим страстям и становится рабом гнева, обжорства, ярости, депрессии и так далее.

Коллектив, объявивший о своем разрыве с Христианством, как можно предположить, находится в стадии некоей стагнации. Организован проект, связанный с путешествиями. Звучат слова о некой новизне. При угасании внутреннего ядра, человека покидает внутренний источник движения. Чтобы компенсировать внутреннее угасание, человек хочет создать внешний «движ». Эмоции. Впечатления. Переезды с места на место. Но со временем человек замечает, что все эти впечатления похожи одно на другое. Поиск внешнего «движа» свидетельствует о близости к выходу на финишную прямую, которая и поведет его к регрессии.

Сорок лет (как писал в своей книге «Возвращенная молодость» Михаил Зощенко) – возраст, в котором и великие ученые сходили с дистанции. То есть жизнь начинает восприниматься тошной. Причина не в возрасте и даже не в тех причинах, что были описаны Зощенко. Он описывает сорокалетний кризис, как утомляемость мозга. Можно предположить, что человек привыкает наименовывать явления мира, всему давать оценку. Этот человек – дурак. Это действие – бессмысленно. Через некоторое время человек сталкивается со своим двойником. Реальный мир закрывается от него стеной собственных представлений. И пробиться к реальному миру уже не может, если не возникает доминанты на лицо другого (учение Ухтомского), то есть, по сути, любовь к ближнему, воспринимаемую, как внимание, направленное к ближнему.

В своем интервью один из участников этой группы рассказал о случившемся. Они искали ответы на вопросы, но в Церкви им говорили о любви. Они разочаровались. Любовь – путь, идя по которому человек может столь обогатиться, что станет способным находить ответы на вопросы. Текст «О вере. Ч. 4.1: Познание Истины и состояние ума» любовь, как путь к познанию. Отклонение от этого пути может привести к определенному угасанию. Речь не о кризисе среднего возраста. Речь о процессах, рассмотренных в цикле «ИСКРА ЖИЗНИ: Свет, сумерки, тьма» – комментарии к циклу лекций (беседы о развитии творческих сил (в широком смысле этого слова) и об их угасании). Если человек (участники группы, в частности) не пересмотрит свою позицию, не изменит вектор мышления, то через какое-то время станут заметны более яркие признаки регрессии и угасания.

Можно предположить, что от части все сказанное может настигнуть и Вас.

Один из участников группы в интервью говорил о поиске себя. Он отметил, что не продвинулся в поиске ответа, при этом считает психологию и буддизм направлениями, в которых скрыт ответ. Но! Коренное учение буддизма анатмавада– учение отсутствия души («Я»). По учению Будды источником страдания является иллюзорное представление о том, что ты есть. И в этом в трагедия современного молодого человека. Он пытается найти себя в том учении, которое и не предполагает наличия у человека личности. Да, сейчас они ищут впечатлений, путешествую, рассказывают о новизне. Приходит на ум длинный ряд кондитерских изделий в супермаркете, как аналогия. Упаковки разные, но, по сути, и составу – одно и тоже. Разные пропорции. Разные внешние формы. Человек, успевший продегустировать продукцию данного ряда, понимает, что под любой упаковкой находится одно и то же. Таким образом, рушится и эта последняя надежда найти внешний источник движения через приобщения к внешним впечатлениям. Люди выдыхаются. Многие выдыхаются к сорока годам.

Возможность обрести внутренний источник движения дает человеку духовность. Об этом в докладе «Интеллектуальная деятельность, как стратегия выживания в условиях тотального давления». Большим удивлением для меня было узнать, что именно Православие, включающее не просто абстрактную духовность, а приобщение к святоотеческому опыту, участие в Таинствах, помогало человеку выжил в экстремальных обстоятельствах. Данная работа анализирует опыт выживания. Духовная жизнь активирует (если так можно сказать) личностное начало. Личность в Православии (как писал Быковский) – тот, кто поднимается над природой, то есть освобождается от этой обусловленности. Инстинкты, голод зовут к одному, но человек способен пойти другим путем.

Вы тоже уделяете духовности внимание. Вы приводите образ кулака. Папа показывал Вам пять пальцев. В мужчине должны быть разум, сила, мораль, нравственность и духовность. Если есть какие-то качества, но нет других, то нет и целостности. Можно быть сильным, но не быть нравственным, например. В своей песни «Четыре унции» Вы поете, что «сила и честь, дух и преданность, если позволите». Если Вы разорвали с Церковью, то о какой духовности идет речь?

Как было сказано, то Православие, которое Вы называете современным, использует те же самые тексты, написанные святыми отцами. Если Вы отрицаете нынешнюю Церковь, то с чем в итоге остаетесь? С каким представлением о духовности? Если понятие (духовности в частности) ни коим образом не конкретизируется, то человек рискует уйти в заблуждение, в эзотерические практики, в психологические культы, которые выдают себя за мистические. Духовность, не укорененная в конкретном знании, абстрактная и размытая, не способна соединить человека не с Богом. Об этом статья проф. Короленко и акад. Дмитриевой «Психодинамика сект».

Обращают на себя внимание слова священника, долго наблюдавшего за нехристианской религиозностью. Если человек обращается к Богу, не конкретизируя Его (как Бога Отца или Христа), не факт, что в ответ на такую молитву придет ответ от самого Бога.

А что такое вообще духовность? Такой вопрос, конечно, возможен и правомочен. На канале «Серафим» состоялась беседа уважаемого Вами Юрия Быкова с протоиереем Андреем Ткачевым. Юрий Быков утверждал, что имеет представление о духовности, но не воспринимает ее в контексте Христианства. Иногда люди в подобных суждениях отталкиваются от той недоказанной точки зрения, что Православие представляет собой совокупность догм, постановлений, в рамках которых только духовность и возможна. Такая позиция рождает чувство протеста и желание выйти в некое иное направление. Данная точка зрения удобна тем, кто хочет жить как-то по-своему, для себя. Они считают, что Православие закрепощает дух человека. Себя же они видят людьми свободными. На самом деле такая идея неверна.

Да, в Православии есть границы, но в них тебе никогда не станет тесно. Это точка зрения одного священника (в свое время он перешел в Православие из протестантизма). Границы скорее показывают ту черту, за которой начинается распад психики и путь в заблуждения. Они во многом выведены опытным путем. Человек в рамках своей отдельно взятой жизни может думать как и что угодно, может строить схемы и планы, но есть реальные законы мироздания – поступки влекут за собой реальные последствия. Об этом в неоднократно упоминаемой книге «Мораль XXI века».

Помимо высказываний Юрия Быкова мы имеем опыт Центра святого праведного Иоанна Кронштадтского, через который прошла не одна тысяча людей. Многие из них были серьезно погружены в эзотерику. Кто-то именно так реализовывал свой духовный путь и считали его верным. Но определенные последствия не заставили себя ждать и отобразились в том числе и на психике.

Если человек декларирует свою собственную духовность, это еще не значит, что она (собственная духовность) приведет его к внутреннему миру, к тому, что Иван Ильин назвал приобщением к Свету. Подобные разговоры, наверное, можно и вовсе не развивать. Жизнь всему даст свою оценку, а время (как говорится) все расставит на свои места.

На эту тему можно привести эпизод из замечательной книжечки «Архиерей». Автор иеромонах Тихон (Барсуков). Епископ остановил полемику между старообрядцами и православными. Есть разрушенные страстями люди, вот кто сумеет вдохнуть в них жизнь – тот и прав.

Бывает, что люди говорят о некой духовности вне Церкви. Утверждают, что она им помогает, дает блеск в глазах и радость жизни. Что можно сказать такому человеку? Продолжим разговор, если удастся сохранить и блеск, и радость в течение следующих десяти лет. Опыт Центра имени святого праведного Иоанна Кронштадтского показывает, что многие люди, начавшие свой духовный путь, приходят к пониманию, что он не дал им удовлетворения. Существует такой термин, как «тонкое страдание». Достигнув в рамках своей системы самых высших ступеней, человек приходит к осознанию, что все же поиск остался незавершенным. С другой стороны, есть масса историй, где люди чем только не занимавшиеся, со временем приходили в Церковь и обретали то, что никак не могли найти на иных путях. Здесь нет догматизации. Это реальный опыт. Тем, кто заявляют о каком-то особом пути, можно просто сказать – посмотрим.

Примечательно, что в упомянутой передаче обсуждались именно те вопросы, которые подвели Вас (с Ваших слов) к разрыву отношений с Церковью. Вопрос о священниках и машинах. Вопрос о пресловутой второй щеке. Да, формат передачи не предполагал подробного их рассмотрения. Протоиерей Андрей Ткачев озвучил свою позицию. Ее можно дополнить, развить, а где-то даже и переструктурировать. Это его точка зрения. У другого христианина может быть иная позиция – совершенно неожиданная, не укладывающаяся в наши собственные представления.

Юрий Быков продемонстрировал интеллект, умение ставить вопросы. Его мышление нельзя назвать разорванным. В качестве великого плюса можно отметить способность перестраивать свою точку зрения. Столкнувшись с адекватным, обоснованным ответом на вопрос, он искренне выражал возможность и желание пересмотреть свою позицию. Эта способность и отличает великих людей.

Мы все, конечно, разные. Но для многих людей можно говорить о одинаковых стартовых возможностях. Люди в 1990-2000гг прошли более или менее одинаковые школы. Не была столь развита индустрия дополнительного образования. Но людей, продвигающихся вперед, отличает способность не замыкаться на своей точке зрения. Конечно, у каждого из нас должна быть своя позиция, свой стержень, свой опыт, своя точка зрения, но проблема возникает в следующем моменте – столкнувшись с новой ситуацией человек отказывается рассмотреть, разобрать ее, а пользуется прежним опытом, основанном на решении иных вопросов. К определенному времени человек замыкается в своей позиции и ничто со вне уже не влияет на принятие им решений. Мы так устроены – когда новые понятия не вырабатываются, прежние начинают распадаться. С точки зрения Льва Выготского в связи с таким положением дел начинается шизофренизация мышления. Распадаются уже имеющиеся связи. Мышление человека становится вычурным. Какие-то представления освобождаются от сдерживающих их контрпредставлений. Психические функции можно уподобить прядям, плетенных в косу (с точки зрения Льва Выготского). Проблема начинается, когда одна прядь выплетается. Например, у человека есть страх. Но этот страх сдерживается противоположными представлениями. Например, ребенок боится злых дядь и теть, но потом узнает, что есть Промысел Божий и молитва, что нас Господь защищает, что есть добро и добрые дяди и тети. То есть ребенок со временем понимает, что зло не всесильно и страх в его сознании сдерживается. Но выбрав эгоистическую позицию, ребенок разрывает контакт с родителями (идею Льва Выготского интерпретирую своими словами, возможно, интерпретация не совсем идентична первоначальной идее). В его сознании «отменяются» те представления, что передавали ему мама и папа, когда учили его молитве, когда передавали знания о промысле Божием. То есть следствием разрыва с мамой и папой является развязывание образа страха. Страх приобретает доминирующее значение, лишается сдерживающих его начал. Этот страх ложится на взрослые плечи. Одно дело, маленький мальчик боится злых дядь и теть. Он всегда может подойти к маме и попроситься на ручки. Но он станет взрослым, повзрослеет и страх. В сознании образ злых дядь и теть дифференцируется, приобретает конкретные черты. Человек, способный ставить вопросы, высказывать сомнения и получать обратную связь (если он видит, что ближний отвечает на его сомнения в конструктивном ключе, то пересматривает свою позицию и сомнения уходят).

Позицию Юрия Быкова трудно сопоставить с Вашими словами – «не вижу смысла обсуждать». Он и говорил, и слушал, и задавал вопросы. Сама структура и ткань данной передачи показывает, что говорить есть о чем. Пусть даже он где-то и высказывает мнения далекие от мнения Церкви, но в нем виден ищущий человек. Можно надеяться, что рано или поздно Юрий дойдет до той полноты познания, которая возможна в его случае.

В конце беседы Юрий Быков высказал мысль, что в обществе ничего не изменится. В полной цитате следует учесть, что, по его мнению, образование может изменить общество. Не школьное обучение, а то образование, что помогает людям расти. Кстати, такое подлинное образование вряд ли возможно при позиции «не вижу смысла обсуждать».

Юрий имел мужество сказать, что данную мысль выражал вследствие злости. Он подтвердил, что многие снятые им вещи, были сосредоточены на отчаянии, безвыходности, безысходности. С этим ощущением связано и то, как заканчивались его фильмы «Майор», «Дурак», «Жить», «Сторож». Ему казалось, что ничто нельзя изменить, а можно только лишь пережить драму, боль, горе. В каком-то смысле такая позиция связана с высокомерием (как ему показалось) в желании почувствовать себя правым в своей слабости что-то изменить тем более в своей жизни. Заканчивает он словами о необходимости бороться за Свет. «Поэтому я могу сказать, что во многом был неправ». Тот, кто сумеет сказать такие слова, может стать великим человеком. На фоне этих слов позиция «не вижу смысла обсуждать» кажется очень и очень спорной.

Впрочем, справедливости ради стоит привести комментарий, который услышал от одного опытного человека в ответ на приведенные выше размышления по поводу слов Юрия Быкова. Этот человек ответил примерно следующее – Слава Богу, если дела обстоят так, лишь бы не произошел суицид. И до упомянутой передачи Юрий Быков признавал себя неправым. Он отрекался от тех или иных своих взглядов. По мнению человека, с которым я советовался, видно, что Юрий находится в состоянии поиска, внутренней нестабильности, может быть, даже надлома. Дай Бог, чтобы этот человек пришел к Истине, чтобы увидел себя и свою жизнь в свете открывшейся ему Истины. Для человека, обладающего умом, способного задавать вопросы, при отсутствии (не умении найти) ответы, эти вопросы превращаются в проклятые. «Проклятые вопросы» – устойчивое выражение.

Конечно, ответы нужно искать. «Проклятые вопросы» разбирал в своей книге «Философские пропасти» преп. Иустин (Попович). Некоторые вопросы разбирались в эфирах, ссылки на которые привел во втором письме.

Нужно искать, но иногда нужно и остановиться. Старец Иоанн (Крестьянкин) писал, что «кто после найденной истины доискивается чего-то еще, то ищет лжи» (Письма архимандрита Иоанна (Крестьянкина). Свято-Успенский Псково-Печерский монастырь, 2003, с. 430).

Кстати, в эфире «Неужели одни православные спасутся? А как же – другие?» ставился вопрос: Но возможен и уместен здесь и другой вопрос – Неужели все люди, рожденные в других религиях или языческих странах, ошибаются?

Одно дело, человек, рожденный в своей культуре. Он другого не знал. Он по-своему искренен. Родился в ауле. Ему старшие объяснили, как надо жить. Человек берет понятия в круг своей жизни и им соответствует (старается, пытается). Боженька как-то учитывает, что у человека не было иных представлений. Совсем другое дело, когда человек, выросший в определенной культуре, имевший определенные представления, обладавший возможностью совершения выбора, отвергает свое родное исходя из ложных соображений. И в этом Родном, если объективно сказать, машина – не аргумент. Совсем другая история. Под машинами и какими-то видимыми объяснениями скрывается нечто иное, какое-то тайное желание человека. Многие не верят и не ходят в Храм. С них и спроса никакого нет. Верующими они себя изначально и не называют.

Не так давно Вы публиковали сообщение о венчании с супругой. И как это состыковать с Вашим высказыванием, что не признаете современную православную церковь? Если человек не признает Церковь, то зачем венчается? Если он венчается, не признавая Церковь, что тогда для него Таинство? Суеверный обряд? Дань традиции? Мода? Или он послушался супругу, ее родителей? Как это соотнести с книгой? Ведь, чтобы совершилось это Таинство, кто-то пожертвовал своими жизнями, кто-то принял рукоположение и отправился в концлагерь в те самые 60гг, что Вы вычеркнули из жизни Церкви.

В телеграмм-канале опубликован ролик АРАРа, который вы обозначили как огненный. Суть видео была в том, что возле дома стояли самокаты и они по ночам пищали. Вы шли к машине, увидели работника, обслуживающего их. Вы сказали ему, чтобы он поговорил с начальством по поводу ситуации. Он стал с вами спорить, вы пнули самокат. Он пошел на вас, вы залили его газом. Женщины, бывшие рядом, стали вас обвинять, вы стали им говорить, что защищались. В видео вы обозвали их тупыми, сказав, что таким людям, если «писать» (вы другое слово употребили) на голову, то они все стерпят.

Можно нижеследующий комментарий предложить «незаряженным» людям и спросить, где больше адеквата, в вашем комментарии или в нижеследующему.

И где в этом видео место тем пяти компонентам, составляющим мужчину – сила, разум, мораль, нравственность, духовность? Если быть объективным и следовать принципу «читатель, я к тебе не с нравоучением, а с заботой», то из всех этих пяти слагаемых мужского достоинства остается только сила. Так уж сложилось, в сообщении прозвучали очень интересные слова. Какие аргументы были приведены в процессе принятия решения – вступать в драку с работником или не вступать? Речь была не о том, что нехорошо и в целом неправильно сходу, буквально на пустом месте развязать драку. Нет, аргументы иные – если начнется потасовка, точнее избиение работника (были слова уверенности в своих силах), то приедет полиция и придется решать вопросы с ней. То есть для вам единственный сдерживающий фактор (анализируя сказанное) – возможный приезд полиции на место конфликта. Иначе неизвестно какое решение было бы принято. А если ситуация происходит вне скрытых камер? Там, куда точно полиция не приедет? Что тогда?

Этот пример приведен не в целях как-то и кого-то ущемить. Скорее, как комментарий того, что фиксация мышления на определенных паттернах, приводит к нарастанию соответствующих процессов. Сейчас это проявилось в малой ситуации. Где гарантия, что не последует ситуации более масштабной? Возможно, один из пунктов, имеющий влияние на исход подобной ситуации – отношение к словам Евангелия на счет второй щеки. Как понять адекватно эти слова? Церковь – хранительница толкований Священного Писания. Оно создавалось для нужд членов Церкви. Естественно, что Церковь обладает и адекватным пониманием того, что писалось для ее нужд, для христианских общин. Если человек подходит к этим словам не как член Церкви (по сути, при всем уважении, Вы себя ставите в такое положение), то адекватно понять эти слова не может, они вызывают чувство протеста. Не поняв, проигнорировав один сегмент реальности, мы дальше по жизни двигаемся с этим белым, слепым пятном.

Вы активно противопоставляете себя словам Евангелия. Но ведь может так сложиться, что этот осознанное движение может обернуться стремлением к безнаказанному проявлению силы. В этих словах (про вторую щеку) Вы видите призыв к пассивности, безволию. Но Христос не был ни пассивным, ни безвольным. Он не побоялся в одиночку противостать касте, за которой были финансы и власть. Неужели это поступок слабого человека? Взять и прогнать из Храма торговцев, поломать индустрию (если так можно сказать). Кто из ныне позиционирующих себя, как «светлый рыцарь» может кинуть вызов олигархам и в одиночку с кучкой единомышленников пойти против всех?

Возможно, кто-то увидит ситуацию иначе. С Вашей точки зрения эти две женщины и работник не разобрались, не поняли Вашей правоты. Не услышали Вашего «пожалуйста». Вы говорили, что всегда говорите в таких случаях «пожалуйста». Но ведь, если человек агрессивно себя ведет, то его «пожалуйста» обесценивается. То, что мы говорим слово «пожалуйста» дает ли нам право пнуть что-то или кого-то. Типа, дескать, пнул, но сказал же – «пожалуйста», поэтому, дескать, и спроса в данной ситуации нет.

Женщины не видели, что человек буквально нападал на Вас. Но они видели, что Вы ударили самокат. Первый начали то движение, которое привело к потасовке.

К чему весь этот разговор? С одной стороны – поиск русского культурного кода в отрыве от Церкви может привести к культу грубой силы, к языческим моментам. С другой стороны – предубежденное отношение к выдернутому из контекста словам Христа. Все вместе это может привести к идее противостояния этническим сообществам. Дальше – больше, формируется определенная доминанта, и она начинает определять поведения и в ситуациях, не связанных с этническими сообществами.

Что произошло? Вами был залит газом Ваш соотечественник. Две Ваши соотечественницы были названы «тупыми». Да, вы сказали, «пожалуйста», но согласитесь, согласно видео, первый удар совершили вы – по самокату совершили, не по лицу, но все же. Вы еще говорили, чтобы работник сказал Вам «Спасибо» за то, чтобы Вы не вступили с ним в драку. Но откуда такая уверенность, что Вы в любом случае его поломали бы? Уличные драки демонстрирую полную неожиданность в поворотах сюжета.

Да, работник возмущался по поводу того, что ему вы все высказываете. Но почему не принять к сведению его возмущение? Кому он пойдет говорить, что надо что-то с самокатами делать? Начальнику, который, может, и живет не в этом городе, который, может, если и живет в городе, то и на порог кабинета его не пустит? Много вы знаете ситуаций, когда низовой работник может подойти и сказать запросто начальнику, что что-то не так? Кто пойдет к начальнику с таким заявлением, если есть риск увольнения? Кто вообще захочет связываться с начальством?

Вот, например, послал на Вашу почту письмо с просьбой передать Вам предложение использовать для Ваших песен тексты, которые писал. Ответа не получил. Нет, не о обиде речь. Упомянул о письме просто к слову. Вы считаете, что работник должен был передать Ваше сообщение, но сообщения не всегда передаются снизу наверх. Ваши админы не передали, возможно, Вам мое письмо, почему тот работник должен был передать? А если передали, но реакции не последовало, почему в случае с самокатами реакция должна была быть? Кстати, в эл. ящике можно найти мой адрес, если будет желание что-то написать (o.Pro…).

Зачем вообще было дергать работягу, который ничего не решает? Если хочется решить проблемы, можно собрать подписи жильцов, выйти на инстанции, которые могут данные вопросы решать. Можно было в конечном итоге, если чувствовалась сила, выйти на владельца самокатов и обсудить с ним все интересующие моменты. И это был бы уже предметный разговор.

Вместо этого – залит газом низовой работник, который ничего не решает, женщины, вставшие на его защиту, названы «тупыми». Не очень понятны слова о том, что такие люди – «терпилы», что, мол, будут терпеть, когда кто-то им будет «писать» на голову. Вы, наверное, имели в виду, что «писал» владелец самокатов. Но так уж вышло, что в данной ситуации «писали» Вы. И они «терпилами» как раз-то и не были. Как могли, защищались от агрессии, несмотря на то, что она проходила под слово «пожалуйста».

Если убрать весь пафос, то возникает ощущение, что кто-то в ситуации просто не разобрался. Банальная ситуация. Работник убирал самокаты. Гуляли две женщины. И все это превратилось в огненное действо, которое могло и не произойти. Возможно, это только первый звонок. Что-то может пойти не так. Соответственно, когда ресурсов будет больше, подписчиков будет больше, страсти окрепнут сильнее, то такие ситуации, может быть, начнут повторяться чаще и в более масштабном ключе. Хотя, возможно, это всего лишь версия.

Данную ситуацию можно прокомментировать мыслями из лекций Мироновича (достойные внимания лекции по Священной Библейской истории). Бог может открываться каждому по-разному. У каждого есть доминирующая особенность, через которую Он нам может раскрыться. Когда же эта встреча произошла, человек должен все остальные качества совей души подтягивать до этой высшей точки. Человеку решительному (мысль передаю своими словами и несколько разовью ее) Бог может открыться в гуще сражения, дав возможность и способность без страха идти в бой. Чувствительным (например, женщинам) Господь может открыться в чувстве умиления. Математику – через созерцание соразмерности в окружающем мире. Но если человек решительный не начнет воспитывать в себе иные качества, то может превратиться в деспота, игнорирующего мнения других. Чувствительный может стать сентиментальным и когда придет пора действовать твердо, он воспротивится такому роду действия, начнет осуждать и даже тех, кто его защищает. Математик, лишенный сердца, по-своему начнет интерпретировать увиденное. Однажды он не сможет принять Христовых Таинств, ведь ему везде будет требоваться математическое обоснование.

Приведу в пример одного ученого (не стану называть фамилию). Он стоил ракетные системы и, естественно, глубоко погрузился в физику, в том числе физику элементарных частиц. В Евангелие увидел для себя ответ. Он понял, что Евангелие говорит об Истине. Он пришел к Богу. У него есть собственная концепция решения энергетического вопроса, согласно которой население Земли может получать источник энергии из его технологии. Так же он считает призывает внести диктатуру на основе Закона Божия, а всех несогласных расстрелять. Вот так математик видит Веру. Господь ему открылся в какой-то точке, но все остальные части его души так и не были доведены до высоты его доминирующей особенности.

Ваше доминирующее качество – решительность. Но вне гармонии с прочими частями личности, может начаться гипертрофия. Личная решительность на определённом этапе помогает, но для работы в коллективе одного этого качества увы не хватает. Очень хорошие книги на данную тему (не фанат американских книжек, но эти – хороши) – Роберт Киган, Лиза Лейхи, «Неприятие перемен» (системный кризис в сообществе преодолевается, когда каждый понимает, что он не единственный житель планеты Земля). Дэйв Логан и соавторы, «Лидер и племя» (только сообща можно реализовать масштабные цели, привыкший действовать в одиночку человек не может их достичь). В этих книгах показывается, что христианских подход, перенесенный в социальное измерение, может помочь людям достичь вершин – вместе.

P.S.Эти письма написаны с глубоким почтением перед всем хорошим, что Вы делаете и перед Вами лично. Отмечены некоторые моменты в надежде на то, что, если они будут учтены, Ваше дело станет еще лучше. А Вы лично – еще сильнее.

Закончу словами из одной Вашей песни, Ваши комментарии к которой разбирались в первой части ответа. Только конечные слова немного перефразирую: для кого-то эти ответы – трата времени и я – «наглец, но я пишу, как думаю, таким меня создал Творец».