Ты печалишься, что твой муж стал выпивать. Не слишком явно пока, но ты переживаешь, что процесс будет нарастать. Может, соображения по данному поводу покажутся тебе неконкретным, возможно, они таковыми и являются. Просто избегаю короткой рекомендации по той причине, что жизнь широка и ситуации бывают разными, а короткая рекомендация может однажды закрыть от твоих глаза реальную возможность принять здоровое решение. У святителя Феофана Затворника была мысль, что конкретная рекомендация может связать совесть, когда она будет искать выход из ситуации. Хотя, безусловно, нередко нужны именно внятные, короткие рекомендации.

Мы издаем серию книг. Первый том – «Зависимости», тома 2 и 3 – «О проблемах созависимости», том 4 – «Ответы о проблемах созависимости». Когда 4-ый том будет издан, если желаешь, полистай его, может, какие-то мысли из ответов помогут тебе настроиться на решение твоей ситуации. Она решается не прямолинейно и посредством развития навыков, пониманий, взросления, молитвы.

Если есть желание, можно послушать три эфира, которые были проведены совместно с ТГ-каналом «Доброта на завтрак». Тема трех эфиров – напряжение в семье, вызванное, в том числе, зависимостью одного из супругов: Часть 1, часть 2, часть 3.

Риск ухода «в границы»

Здесь сложный момент: в некоторых случаях теория созависимости видится несколько опасной, потому что она может спровоцировать разрыв там, где ситуацию ещё можно спасти, но, с другой стороны, какое-то рациональное зерно там тоже есть.

Вот здесь я к чему, что сама теория созависимости палку перегибает, потому что с ней, легко уйти в границы подобно тому, как игроману уйти в стримы (наблюдать, как другие играют).

Стоит только женщине начать ставить границы, ну, к этому тоже быстро привыкаешь, как к наркотику, и быстро превращается в такого ёжика, к которому уже не подступиться. И с другой стороны, формируется зона комфорта, и у него нет мотивов что-то менять (огородился границами и «хоть трава не расти»).

Оценить ситуацию по совокупности

Здесь надо именно молиться, и мне самому всегда тяжело такие решения принимать. Я стараюсь принять решение, когда у меня «мирен дух».

У нас тут был один паломник из бывших: в 90-е выжил, сжигал ларьки, в общем, из криминальной группировки. Так вот, ему тяжело даётся работа, потому что он – конфликтный, и он вскипает. Человек привык всю жизнь не работать, у него даже трудовой книжки никогда не было, и, знаешь, он, как дитя, но в плохом смысле. Вот он приехал из Подмосковья в Петербург на какой-то завод устраиваться даже без трудовой книжки, то есть у него никогда её не было, он никогда не работал. У него даже и полиса нет. То есть человек всегда привык жить на всём готовом. Но девяностые прошли, когда он был в этой группировке. Сейчас ситуация изменилась.

Поначалу ему помогали. Выделили ему деньги на обучение для получения категории водителя грузовика, – они неплохо зарабатывают, ну, в общем, с этим не получилось, – прав нет, и всё какие-то отговорки…

Потом он хотел учиться открывать замки, ну, не в смысле быть взломщиком, а когда тебя вызывают официально. В итоге, ему деньги перевели на инструменты, и что-то и там заглохло. Ему старались помогать, когда ему очень тяжело было, если он в какой-нибудь монастырь поедет. Переводили ему денег немножко. А тут сказал, что в последний раз помогаю. И тут он прислал знакомому смску, что он – в Москве и надо ему денег на дорогу, на автобус, на еду. Но знакомый уже понял, что вот сейчас уже этому человеку не должен переводить.

Но решение было принято в таком ключе, потому что этому решению предшествовала определенная история. Стало понятно, что денежные вливания здесь не приносят пользы. Но ведь ситуации бывают разными. И где-то помочь пробуждает у человека здоровую инициативность. Поэтому лучше действовать не по схеме, а оценивать случаи по совокупности сигналов, которые мы собираем из предшествующей истории.

Понятно, что у всех бывают какие-то слабости, падения. Даже у плохого ученика в школе, может, не снижение интеллекта, а просто какие-то особенности его, – не сразу ему все понятно. Мы стараемся дать человеку шанс один, второй, третий, но потом, когда видим, что какая-то модель поведения повторяется, тогда понимаем, что это – не просто какая-то случайная особенность, что это – система, и человек встраивает нас в часть этой системы.

Вот почему нельзя бездумно пользоваться теорией созависимости. Потому что есть и хулиганы всякие, и, действительно, человеку иногда надо и повзрослеть, и привыкнуть к какому-то порядку, а, бывает, что человеку большие таланты даны с детства. Понятно, что он с талантами этими управиться просто не может: как бы внутренних сил много, а приложить их не может.

Необходимость расти

С точки зрения теории зависимости, как говорят некоторые ее адепты говорят, что, если у подростков начались аддиктивные тенденции, то ничего, мол, не поделать. Ведь, мол, задействования нейрохимия, и потому, мол, единственный путь, – это родителям сепарироваться от них[1].

Здесь не будем разбираться широко транслируемые идеи о тотальной обусловленности человеческого поведения. Спорность данных идей рассматривается в цикле бесед «Здравый смысл» и «Проблема АА / АН: какие к ней возникают вопросы». Ссылки см. далее в главе «Наследственность ли?»

Ролик, в котором излагалась идея о необходимости родителям сепарироваться от детей, у которых проявились аддиктивные тенденции, дал посмотреть знакомой, она – професссор, дефектолог. Вот, что она ответила: «Много слов, но мало здравого смысла. Получается, что человек с определённым набором генов все равно заболеет, при этом от него нужно отгородиться: выплывет так выплывет. И раз это болезнь, то нужно давать больничный. То есть родители не должны помогать, а должно – государство. Чем один вид поддержки отличается от другого, и где ответственность самого человека в этом случае? По поводу генетической обусловленности: наверное, есть предрасположенность, но случится или нет зависит уже от ряда социальных факторов, а также от активности самой личности индивида. О сепарации мы с Вами уже говорили. Не в нашей это культуре. А для лечения – ЛТП как раньше с трудотерапией. А иначе, чем сидение на шее родителей отличается от сидения на шее государства? Автор сам человек в прошлом зависимый, поэтому принял удобную для себя теорию, все об’яснимо. Вот так думаю».

При том мы имеет опыт центра социальной адаптации подростков, находящихся в конфликте с законом (центр во имя святителя Василия Великого). По приговору суда в центр поступают подростки, которые могут быть признаны «самыми тяжелыми». После прохождения реабилитации в центре от 60 до 80 процентов не возвращаются к наркотическому / криминальному образу жизни. Причем эти цифры не декларируются, желающие могут проверить статистику. Ребята ведь не исчезают с радаров, учатся, работают, создают семьи.

О центре во имя святителя Василия Великого:
Некоторые беседы с директором центра упоминаются в ответе «Созависимость. Травмированной маме, сын играет, просит закрыть долги, манипулирует угрозами, что ему будет плохо. Ч. 3».
Также подходы, реализуемые в центре, упоминались, помимо прочего, в следующих текстах.
«Родители и дети».
Часть 4.2 «Развитие личности подростка и опыт центра свт. Василия Великого».
Часть 4.3 «Опыт центра свт. Василия Великого, навыки и ядро педагогического процесса».
Часть 5.2 «Выдержки из цикла бесед «Родители и дети. Воспитание», глава «А. Наблюдения, полученные в Центре свт. Василия Великого».
«Подсадить нельзя вылечить? Часть 1».

Можно ли в 16 говорить о том, что подростки, у которых проявились аддиктивные тенденции, неисправимы? В 19 лет ещё даже лобные доли не развились удовлетворительно. Поэтому человек, который хулиганом был до 19 лет, в 25 может начать по-другому себя вести.

Возьмём, к примеру, хулиганов. Хулиганы ведь живут своей жизнью. Они, конечно, устраивают проблемы, но они не всегда воспринимают нас, как часть своей системы. Скажем, ночью музыку включили громко, но не требуют от нас, чтобы мы поддерживали их модель поведения.

А бывает и так, что такой «гусёнок» другого человека воспринимает, как свою маму, но только в плохом смысле. И здесь уже надо проявить мудрость, потому что как-то надо и дело сделать, и мир не потерять, и человечность в себе сохранить, – но вот, кстати, для этой попытки мы, наверное, как люди, знаешь, и рождаемся.

Мне понравились слова одного повара по этой теме. Он говорил, что когда был неверующим, то смысла жизни не видел. Он работал в крутых ресторанах, получал хорошую зарплату, при этом не понимал, для чего нужно жить, – он просто деньги, которые получал в ресторане, в котором работал, «тупо» проедал в других ресторанах: «Если я узнавал, что в Москве открывается новый ресторан, я туда шёл и хорошо кушал».

Очень похоже на историю из детской книжки «Незнайка на Луне»: одни коротыши раскручивают ногами скоростной аттракцион, который крутится и центробежная сила выбрасывает других коротышек в море, – это такое развлечение, за это они получают зарплату, которую после работы тратят на этот же аттракцион.

Так вот, когда этому человеку (повару) открылась вера, он захотел двигаться уже к вере. Я не говорю, что ходить на богослужения – это всё в жизни христианина. Помимо богослужений есть ещё и масса других направлений, в которых тоже нужно двигаться. Но для него путь к вере начался с посещения служб, на которых он, может, чего-то и не понимал, но чувствовал какое-то утешение. И я к чему, что ему захотелось бывать на службах почаще и, чтобы успевать и по работе, и в храм, ему приходилось напрягаться. И он говорит, что прямо чувствовал, как в нём начинает рождаться «новый человек», который должен в себе совместить вот эти две позиции: работу и духовную жизнь. Для этого надо было уже что-то изобретать, думать.

Так же и здесь, бывает, что человек какой-то путь прошёл, смотришь, а человеку это уже не полезно. Тогда начинаешь аккуратненько, ну так же, как и с детьми, наверное, да, аккуратненько ребёнка уже выводить из определённого состояния, потому что одно дело, когда он был совсем маленький, а другое дело, – когда он вырос. Просто сейчас, если в нём какая-то привычка не изменится, она будет его тормозить, и в результате сделает его несчастным, конфликтным.

Например, ребёнок привык, что мама дома решает все вопросы, – до определенного возраста это нормально. Но, когда он подрос, ему надо учиться взаимодействовать внутри школьного коллектива, становиться самостоятельным, а он зовёт маму. Получается, мама-то может прийти в школу и решить все вопросы, но его авторитет упадёт и, возможно, он станет презираемым именно в связи с тем, что он решает вопросы не сам. Конечно, если есть возможность посоветоваться с мамой, – это идеально, потому что где-то мама может дать мудрый совет, но всё же какие-то конфликтные ситуации надо решать самому. Само собой разумеется, надо знать, куда двигаться.

Один человек рассказывал: «Со мной в начальной школе, ну, там какой-то класс, не помню, второй или третий, был такой случай, что я отказался танцевать с девочкой на уроке. Девочка очень расстроилась, и её мама пришла в школу и стала выяснять, почему я не хочу танцевать с её дочерью. Закрутилась целая история. Естественно, это не повлияло в лучшую сторону на ситуацию: у меня не прибавилось эмпатии к этой девочке.

Была и другая девочка, в ней были такие моменты, которые вызывали общую насмешку, плюс дети очень жестоки. Когда травля начинается, конечно, бывает тяжело вырулить. Ситуация усугублялась ещё тем, что приходила после уроков мама, а у неё такие сапоги были тяжёлые, то есть, грохоча сапогами, в класс входила мама и, на повышенных тонах, начиналось выяснение, почему с её ребёнком такое обращение. Естественно, когда мама уходила, стёб усиливался: как бы её приход добавлял ещё больше азарта».

Изнеженность и детоцентризм

Также говорят, что, если от груди вовремя не отнять ребёнка, – такое предание есть, то он вырастет, если это – юноша, очень изнеженным. В отношении данного примера не могу сказать точно, так как не являюсь специалистом. Привожу этот пример, скорее, как метафору.

Сейчас детоцентристская мода появилась, что всё – для ребёнка. Но, кстати, один современный исследователь показал на примере опубликованных данных CDC, – это американская организация, которая проводит исследования, – на очень значительный прирост суицидальных, депрессивных тенденций в связи с «изнеженностью». Поколение, показавшее такой прирост, называют «поколение снежинок».

Другая крайность, когда ребенка не берут на руки, ориентируясь на Спока. Мол, не надо «нежить» ребенка. В первую очередь не помешает здесь держаться здравого смысла, а не рушить все, ориентируясь на книжную моду и очередного известного психолога.

Когда семья детоцентристская, то есть всё крутится вокруг ребёнка, когда к ребёнку относятся, как ко взрослому в смысле, что пусть он сам выбор совершает. Но надо понимать, что взрослые люди, у которых лобные доли сформировались, есть жизненный опыт, могут определить, например, вот эта пища мне не полезна, вот эта полезна, или да, это – вкусно, но не полезно.

Кстати, у детей пищевой инстинкт ещё не замусорен страстями, поэтому, хотя ребёнок хватает всё подряд, но, если ему не нравится какая-то пища, он не будет есть. Протоиерей Дмитрий Смирнов как раз говорил, что детей не надо мучить едой, так как у них еще не искажен пищевой инстинкт, который более-менее подсказывает им целесообразное.

Искажается пищевой инстинкт, когда – лимонад с чипсами, а ты уже и так налопался, а ещё всё пересыпано этим глутаматом натрия. А он даёт тебе сигнал: «Давай, давай ещё, ещё!», и в результате ты ешь, и ешь, – процесс насыщения блокируется, чувствуешь всё время себя голодным…

Вот, всё же вернёмся к детоцентристской семье. Ребёнок, конечно, имеет базовые инстинкты, но пока не может в своих желаниях ориентироваться. К примеру, когда ребёнку предлагают клубничное мороженое и мороженое со вкусом киви, то он хочет оба. Лобные доли, которые позволяют совершать выбор, в удовлетворительной полноте встают к 20 годам (как говорила знакомая невролог, по ее наблюдениям, у поколения «смартфона» процесс становление лобных долей растягивается до 25 лет).

И тут у меня возникла такая теория, что, когда ребёнка загружают ответственностью, а у него ещё лобная доля не выработана, функцию лобной доли выполняют родители. Может, я вычитал эту мысль у какого-то автора, сейчас трудно вспомнить, откуда она пришла. Соответственно, когда ребёнку этот выбор не помогают совершить, естественно, он «завинчивается» в какую-то свою страстную историю, потому что легко привыкнуть кричать. И ребёнок начинает просто кричать.

Картина мира и альтернативные пути

Или он рычит, так как, можно предположить, у него не сформированы альтернативные нейронные ветки, по которым возбуждение может пойти. Он хочет что-то сделать, у него не получается сделать тем путем, каким он думал, и вот он рычит. Не наказывать, может, его за рычание, и показать, что есть альтернативные варианты: спросить, подождать и пр.

Один человек рассказывает: «Помню, когда я был маленьким, у меня была подружка, и мы с ней придумали такую игру, которая нас веселила. Когда проходило какое-то совместное мероприятие у взрослых, во время застолья мы забирались под стол, и эта девочка носила еду мне под стол и сама ела. И смысл игры был в том, чтобы просто есть, есть и напихаться так, что лежишь и не можешь, прям, пошевелиться. Нам казалось, что это – прикольно! И реально, когда надо ехать домой, ты не можешь даже сдвинуться с места, потому что тебе плохо».

Но я это к чему, что так может быстро выработаться привычка, если родители вовремя не вмешаются, в результате эта привычка закрепится. И соответственно, ребёнок сам себя чувствует некомфортно, когда не чувствует какой-то структуры, частью которой он может стать.

Например, есть семья, у неё какие-то традиции свои, правила: вот это – хорошо, вот это – плохо, и когда ребёнок осваивает эту территорию, как дорожные знаки в правилах движения, он себя чувствует комфортно. Не имею в виду патологическую систему секты, когда посмотрел в неверную сторону, получаешь 20 плетей, а какие-то нормальные ситуации. Ребёнку комфортно, потому что он как бы знает, где «право», где «лево». В ситуации же, когда про «право и лево» нет, и ребёнок сам решает, – а решить он не может, – это порождает у него, как можно предположить, онтологическую неуверенность, есть такой термин.

Это, когда, что бы ты ни решил, всё равно у тебя возникают колебания: «а правильно ли это?», потому что критериев нет. Даже Фёдор Бородин рассказывал, что он как-то в детстве стал вести себя дерзко, и кто-то из взрослых осадил его, и он почувствовал себя спокойнее, потому что его картина мира восстановилась[2].

Картина мира отражает ту мысль, что есть взрослые, которые меня могут защитить. Соответственно, если я тут кричу, объедаюсь, творю беспредел, и никто из взрослых не вмешивается, значит, это – не те взрослые, которые меня смогут защитить в случае чего, это – не сильные взрослые, с которыми я могу быть спокоен.

Когда другой встраивает нас в свою систему

Как раз он и говорил, что, если моменты связаны именно с дерзостью, с кощунством, это, конечно, надо осаждать, потому что это может привести к дурной привычке и даже к трагедии.

Где-то в житиях, в книге отечественного проповедника, приводился такой эпизод: маленький мальчик привык богохульствовать, видимо, матерился богохульно, и вот однажды случился мистический момент. Мальчик стал кричать папе, что пришёл мрачный ангел, и просил папу защитить его, а папа не смог. Ребёнок умер. Это, видимо, след богохульства, что ребёнок умер и то, что папа ему потакал, получается, это и привело к трагедии.

В священном писании есть история про первосвященника Илию, у которого было два сына: Офни и Финеес, [Прим. ред.: сыновья Илии были «люди негодные; она не знали Господа», 1 Цар]. И когда женщины приходили приносить жертву Иегове, эти сыновья не только отнимали у них еду, которую те приносили в жертву, но и обижали их.

До отца эти слухи доходили, но он ничего не делал. Он, может, и пытался с ними кротко говорить, но он же мог, как первосвященник, их отстранить, или, как сейчас бы сказали в терминах православной церкви, наложить запрет, но он был к ним слишком лоялен. Получается, что он потакал их беззаконию.

И беззаконие это развивалось, развивалось и дошло до такой меры, что уже Господь через будущего пророка Самуила, когда тот ещё был юношей, сказал, что за то, что Илия потакал сыновьям своим, искоренится род его и он сам. И сыновья его погибли в один день во время сражения: они ковчег завета должны были сопровождать на поле битвы. В результате ковчег завета был взят в плен, сыновья убиты, израильтяне снова потерпели поражение в битве с филистимлянами. Когда же Илия узнал о пленении ковчега, «упал с седалища своего навзничь у ворот, сломал себе спинной хребет и умер».

Это я к чему? Что бывают у мальчиков и девочек хулиганские моменты, и мы иногда просто это терпим, потому что не являемся частью взаимодействующей с ними системы. А когда человек воспринимает ситуацию, как птичка воспринимает веточку, на которой можно сидеть, то уже нужно реагировать. Кому-то с мужем потихоньку необходимо начать разбираться, кому-то – с ребёнком.

Помогать настраивать прицел

Иногда маме не стоит ребёнка чуть что сразу брать его на ручки. Это, конечно, здорово брать ребёнка на руки, но просто наступает момент, когда ребёнку надо уже привыкать разбираться с ситуацией самостоятельно.

У меня знакомая есть и так сложилось, что почему-то ребёнок, кроме мамы, никого не видел особо: всё время с мамой да с мамой. И он очень боится всего. Они живут в загородном посёлке. Однажды я стал свидетелем такой ситуации: подошла к ним девочка, и маленький ребёнок настолько перепугался, что стал проситься на ручки, и здесь маме стоило бы ребёнка не на ручки брать, а научить, как с девочкой знакомиться: подойти с ним к девочке, спросить, как девочку зовут, угостить её конфеткой. Мама, кстати, потом сама не рада будет, если ребенок станет десоциализированным.

Иногда, правда, как действовать не совсем понятно, потому что ты будто идёшь по тонкому льду. Если затрещал, значит стоит шаг назад и в сторону сделать аккуратненько, с любовью, пробовать по-всякому, лишь бы гордости не было.

Однажды мне одна женщина жаловалась, что у неё муж ничего по дому не делает, дети ей не помогают. Она сама была инициативной, когда кто-то начинал что-то делать, она делала замечания, что вы все делаете всё неправильно, отойдите. Естественно, люди просто боялись, и, чтобы не ссориться с мамой, ничего не делали. Возможно, работало убеждение: лучше «получить» иногда упрек за то, что ты ничего не делаешь, чем сильный выговор за то, что делаешь что-то не так.

И одна женщина пожилая уже, прожившая жизнь, сказала ей, что эти упреки мужа не изменят. И дала ей совет, что, когда муж возвращается с работы, можно его, например, по дороге домой попросить что-то купить. Сегодня – хлеба, завтра – молока. И так по чуть-чуть его приучать к домашним делам. Ну, а потом, может, придёт время, и он сам станет проявлять инициативу. И самое главное, он будет знать, в каком виде свою инициативу воплощать.

Иногда инициатива есть, но направление выбирается не совсем верное. Один мужчина решил сделать жене приятный сюрприз.

 Это было в 90-е, во времена всеобщего дефицита. Сейчас этот пример может быть кому-то непонятным, потому что в магазинах есть всё, что душе угодно: еда, одежда, а тогда изобилия не было. Ну, и муж где-то купил сапоги. Понятно, как мужик купил жене сапоги: сапоги эти были, естественно, не те, которые ей надо было, понятно, что они не подходили. Но опять же можно было ей сделать всё по-другому, сказать: «Вот, слушай, здорово, что ты привёз сапоги! Прямо я так рада, но, вот, знаешь, я померила, и… Всё – хорошо, но, вот, мне там и там чуть не подходит. Вот, был бы здорово на будущее, чтобы ты, как бы, ну, там позвонил бы мне, мы бы вместе подумали…» Но она сказала по-простому, не особо задумываясь о том, как отреагирует муж: «Ты что не видишь, что ты купил? Зачем ты мне эти сапоги купил?»

Этот мужчина, кстати, постепенно стал уходить в алкоголизм. Как будто он отказался от попыток что-то делать для семьи. А ведь несложный принцип: если человек «не попал в тему», не ругать его, а постепенно «настраивать прицел».

Супруга получает больше

Иногда супруга получает больше. Я знал одного очень крутого врача, который просто работал в государственной клинике, но потом всё равно ушёл. Так вот, он рассказывал, что все в его семье получают больше, чем он: жена, дети, но это ничего не значит. Я так понимаю, что всё равно все его любят и уважают. Но если насчет взаимной любви есть сомнения, и кто-то кому-то хочет что-то доказывать, тогда мужчине может оказаться трудно принять тот факт, что женщина зарабатывает больше. И он начинает усложнять жизнь и ей, и себе. Понятно, что речь идет не о тех ситуациях, когда «альфонс» паразитирует на женщине. Речь идет о тех ситуациях, когда мужчина находится в затруднении, меняет работу, является служащим, а супруга – предпринимательницей и прочее подобное.

Но потихоньку надо выходить из его вот этой системы, когда ему надо выпить, чтобы работать, а ты, получается, являешься поставщиком финансов.

Один человек рассказывает: «Я на маму свою обижался, помню, долго, но потом, когда уже всё-таки период зависимости прошёл, понял, что, хотя позиция мамы меня обижала, но она не была на 100 процентов неверной. Может быть, где-то и к лучшему, что родители иногда дают какие-то деньги. Потому что это не способствует тому, что ты прилепляешься к компании, в которой можно на халяву “побухать” вместе со всеми. Как бы, ты “бухаешь”, а другие люди это оплачивают, и ты застреваешь в таком режиме.

Но, с другой стороны, больше правды виделось в том, что она не потакала каким-то хаотичным моментам. Не давала денег в тех случаях, когда эти деньги можно было вложить в хаотичное направление. Правда, тогда мы все ошибались: я ошибался, у мамы были какие-то неверные представления, но потом всё выровнялось. Она стала мудрее, и у меня «масла» в голове немножко появилось. И мы друг друга простили, потому что, знаешь, на каком-то этапе бывает с каждой стороны столько много ошибок, что здесь уже просто мы соглашаемся, что мы всё обнуляем, и надо двигаться дальше. С другой стороны, как мама сказала, что, когда рядом рушится жизнь любимого человека, ты не можешь быть целиком спокойной и рассудительной. Конечно, присутствуют эмоции, потому что ты не знаешь, как поступить. Всегда, когда есть болезнь, это – больно. Вот, зуб, к примеру, болит, его надо сверлить. Понятно, что это – неприятно, а тут, вот у тебя член семьи разлагается…»

Выпивает, чтобы разгрузить голову?

Если супруг говорит, что выпивает для «разгрузки» головы, то здесь лучше попить, на самом деле, улуна, хорошего улуна. [прим. ред.: улун – бирюзовый китайский чай]. Разгрузка головы с помощью алкоголя может привести к тому, что было описано в произведении Джека Лондона «Джон Ячменное Зерно» – так называется его автобиографическая повесть [прим. ред.: повесть является воспоминаниями Джека Лондона об опыте общения с алкоголем на разных этапах жизни, начиная с пятилетнего возраста и до того, как он стал богатым и успешным писателем]. «Джон Ячменное Зерно» – так виски назывались, и он поначалу пил сознательно, – здоровье было хоть отбавляй, но у него был жёсткий режим: утром вставал, выполнял определенный объем работы, и потом только выпивал. Однако, не смотря на режим, со временем алкоголь стал трансформировать его сознание, и он уже не мог утром приступить к работе без алкоголя. Естественно, продуктивность его работы постепенно стала падать. Потом стали нарастать процессы, которые привели к окончательному коллапсу.

Держать слово

Понимаю, что выпить иногда хочется, иногда – чтобы как-то компенсировать внутреннюю нестабильность. Понятно, что проблема зависимости не решается простой реализацией нижеследующего совета держать слово, но все же держать слово – это важно.

Когда я только-только воцерковлялся у меня тоже была депрессия, и я понял, что выход из неё – такое многогранное, сложное дело. Но что сразу дало мне глоток жизни – это, когда ты перестаешь воспринимать свои слова, как пустой звук. То есть неважно, будет там кто-то смотреть или не будет, что сделал ты это или не сделал.

Иногда доходило до абсурда, чуть ли не до уровня детского рассказа, в котором мальчики играли в войнушку и поставили парня часовым, но, когда они закончили играть, ему почему-то не сказали, что он свободен. Но главное – перестать себя воспринимать, как человека, который напрасно топчет землю. Не в том смысле, как сейчас коучи говорят, что раз ты сказал себе однажды: «Заработай миллион!», значит, заработай, неважно как.

А в том смысле, что, если ты кому-то пообещал, что ты его встретишь, то про себя знаешь, что не встретить ты можешь только в том случае, если будет какая-то серьёзная причина. И ты не разрушаешь в одностороннем порядке уже существующую договоренность. Только тогда ты можешь быть спокоен. И в тебе начинает выращивать нечто, что помогает ощущать сладость жизни.

Бывало, до того, как стал христианином, – обещал, но не делал. Например, договорились с друзьями пойти куда-то, они меня ждут. Я говорю: «Сейчас иду!», а сам смотрю какой-нибудь фильм. Они мне звонят, спрашивают: «Ты идёшь?», я отвечаю: «Да, да, иду!», а сам дальше смотрю фильм. Я не чувствовал в себе сил оторваться. А вот, когда ты начинаешь, даже не говорю о духовности или молитве, просто на примитивном уровне держать своё слово, то ощущаешь, как у тебя появляется почва под ногами.

Обсудить втроем

Ну, если ты хочешь, мы могли бы втроём обсудить какие-нибудь пункты. Не все обсудим, но хотя бы что.

Правда, это не всегда работает. Бывают случаи, что, вроде, договоришься, – была у меня одна пара, – но за 5 минут до разговора муж говорит: «У меня дела, мы потом всё обсудим». Но, в то же время, был и один положительный случай: не знаю, были ли супруги на грани развода, но там была тяжелая ситуация. У них, помимо семейных отношений, ещё и бизнес общий, поэтому они где-то пересекались и по бизнесу, а муж там, когда в гнев приходил, мог всякие вещи нехорошие высказывать. Не знаю, удалось ли мне на них повлиять, или просто так сложилось, но, по крайней мере, у них родился второй ребенок, они переехали в большую квартиру и, вроде, не разводились.

 Конечно, в первый час общения были взаимные обвинения, то есть мне приходилось просто слушать, как они «артиллерийским обстрелом» друг друга накрывают. Но потом этот «артобстрел» чуть поуспокоился, и уже можно было какое-то резюме подвести, что в одних случаях поведение мужа обосновано, а в других не обосновано.

Был и другой вариант, по правде сказать, у меня было не много таких семейных обсуждений, но там, к сожалению, супруги в итоге развелись. В том случае муж прошёл 90-е, и у него была такая немножко эксцентричная нотка, то есть он на словах говорил, что у меня жена очень интеллигентная, красивая, умная, а я вот такой, так сказать, человек эпатажный, поэтому мне всё можно. Вот, если я, может, там что-то и скажу, но при этом зла-то не держу, просто выплеснул и всё…

Самое главное в этих обсуждениях, как я понял для себя, не то, что ты оправдываешь мужа и «мочишь» жену или, наоборот, оправдываешь жену и «мочишь» мужа. Просто люди тебе верить не будут, если почувствуют, что ты на чьей-то стороне. Поэтому стараешься объективно, по правде рассудить.

В последнем случае я озвучил мысль, что надо быть крайне осторожным, если у жены какая-то реакция на твои «выплески», она страдает от твоих действий. Однако муж считал, что она гипертрофированно воспринимает его, как ему казалось, невинные высказывания. Типа, он сказал и уже через 5 минут остыл, его «отпускает». Я пытался ему объяснить, что это – неправильная позиция, то есть получается, что ты во всём прав, а другой должен встраиваться в эту твою систему.

В итоге, не знаю, но я так понял, что он всё же не смог изменить своего подхода. Ну, и там, действительно, супруга была терпеливая, думающая, но далеко не такая, которой можно помыкать, и на каком-то этапе она сказала, что больше так жить не согласна. Этот пример привел не для того, чтобы начать разговор насчет того права она или не права. Этот пример привел для иллюстрации ситуации, когда один колет другого спицей, другой терпит, а потом говорит, что с него хватит.

Начинать приходиться и не при благоприятных условиях

Понимаю позицию мужа, который говорит о том, что что-то он собирается предпринять, но ничего не предпринимает. Обычно, если человек не делает чего-то хорошего прямо сейчас, то его слова, что я буду делать это, когда все от меня отстанут, – кажется пустыми. «Жизнь есть движение», и трудно попасть в полностью статичную капсулу, где на тебя не дует ветер.

Это поколение сформировалось людей, – поколение «снежинок», – которые очень хрупкие, и все кругом должны быть такими мягкими, эмпатичными. В этой среде очень модно говорить, что у них депрессия, что им плохо, что кругом какое-то неблагополучие, поэтому они должны быть поняты, уврачёваны. И такое перманентное лечение начинается: поиск психиатров, антидепрессантов, – ну, такой некий культ собственной болезни психической. И когда один психиатр говорит, что вы ничем не больны, ищется другой психиатр, который наконец-таки пропишет необходимое лекарство. Я имею в виду, что это – эффект «снежинки»…

Если ты хочешь начать делать доброе дело, начинай сразу, сейчас, потому что не всегда будет «на море погода», и не всегда все факторы будут благоприятными для начала твоего дела, всегда будет что-то мешать…

Наоборот, когда дело начинаешь сразу, и люди подтягиваются, и помощь какая-то может тебе быть оказана, да и воодушевление появляется. Много каких-то обстоятельств на тебя начинает работать. Конечно, когда ты сидишь, сидишь, то любое напряжение вызывает чувство тревоги, тогда трудно просто взять и начать. Иногда к делу подходить надо, – как к холодному душу, когда выходишь из парилки в бане.

Страшно, поэтому надо просто перекреститься и просто сделать шаг вперед. И так же с прорубью…

Иногда попробовать поговорить

У вас нет такой традиции, что вы обсуждаете что-то совместно? А если попытаться возобновить какую-то совместную деятельность, когда он способен воспринимать другого человека? Не просто чаю попить, а, может, прогуляться, что-то поделать вместе? Даже не обязательно в этот момент что-то говорить.

Это я к тому, что, может быть, попробовать восстановить совместное времяпровождение, хотя бы изредка? Ты попробуй поговорить, если совместная деятельность появится.

Многие ситуации решаются благочестием жены по принципу того подхода, который был описан в известном листке под названием «Немая проповедь»[3] (про женщину, супруг которой смеялся над ее верой, но после все же пришел к вере, видя красоту души жены; она не ругалась с ним). И данный подход иногда помогает пройти напряженный период. Но иногда такой стиль как будто бы не приносит ожидаемого плода. Потому что где-то муж может умилиться сердцем, а для какой-то категории ситуаций это станет поводом сползать дальше.

Да и в священнической практике бывает так, что стараешься вот этому человеку ничего не говорить. Просто бывает, что наступает момент, когда полнота ситуации достигнута, и ты понимаешь, если не скажешь человеку сейчас что-то, то совесть будет неспокойна. Не знаю, Промысел это или нет, но так уж ситуация складывается: и человек у тебя под рукой оказывается, с которым ты хотел поговорить, и у тебя эта мысль на переднем плане сознания формируется. Ты понимаешь: «Сейчас попробую сказать, лишь бы это было сказано без злобы…»

Интервенция не всегда, мне кажется, работает. Это, когда человека начинают, как зверька, со всех сторон запирать, просто доказывая ему, что пора лечиться. В каких-то случаях, может, это к чему-то и приводит, а в каких-то нет. Понятно, что мы не знаем будущего, не знаем результата, но иногда понятно, что сохранить всё, как есть, – тоже неправильно.

Один священник сказал, что бывает, что ситуация такая, что ты что-то делаешь, и у тебя возникает смущение. Но, если ты ничего не будешь делать, то у тебя возникнет ещё больше смущения. Да, как поступить правильно в этой ситуации, ты не знаешь, но однозначно понимаешь, что не можешь пройти мимо. Просто не хватает жизненного опыта, мудрости, вразумления, чтобы сделать всё «в чистую», но делаешь, как делаешь, и в остальном каешься.

Если делаешь по Богу и стараешься сохранить заповедь, то есть шанс, что твой поступок не приведёт к большому искушению. Как Авве Дорофею его духовный наставник говорил, что, если ты действовал по Богу, и какой-то брат на тебя обиделся, то это искушение не продлится долго. От себя добавлю, что, если не было цели человека обидеть, унизить, если мы хотели ситуацию исправить к лучшему, при этом понятно, что кто-то обиделся, но, если у нас был мотив правильный, если мы молились, то есть шанс, что все негативные последствия этой ситуации нивелируются.

Ситуации бывают разными

Были знакомые, но, к сожалению, развелись. Там мужчина пил, но до какого-то этапа всё-таки шансы, казалось, были. Но, когда он на предложение жены обсудить ситуацию ответил, что он пил, и пить будет, и, мол, не трогайте его, то дальнейшее продолжение брака было уже трудно сказать, что возможно. Я, по крайней мере, не стану эту женщину осуждать в том, что она поступила неправильно,

Да, есть слова «кого Бог сочетал, человек да не разлучает», но в описываемом случае трудно увидеть семью в том плане что «и встанут двое в одну плоть». Потому что человек просто закрывался один в комнате, – он хорошо зарабатывал, и пил беспробудно, при этом время от времени хотел выяснить какие-то подробности совместной жизни. Делал это ночью, а утром супруге надо идти на работу. И вот она находится под его допросом до утра. Утром он ложится спать, а она идёт на работу. Естественно, получается, что трудно увидеть в этих отношениях семью, потому что она уже и не супруга, и супружеских отношений уже там не стало. Какие в такой ситуации могут быть перспективы? Но, как только она ушла, его это встряхнуло, и он стал к лучшему меняться, потому что осознал, что вёл себя эгоистично.

Понятно, что в данном приме не пропагандируется идея развода. Просто показывается ситуация, при которой женщине трудно было надеяться на какую-то перспективу в отношениях.

Подробнее об этом типе ситуаций рассказывал в эфирах на тему семейных отношений, которые отягощаются зависимостью или негативным поведением одного из супругов.

Эфиры (совестно с ТГ-каналом «Доброта на завтрак») про семью и рождающееся с ней напряжение:
Часть 1, часть 2, часть 3.

Делать реальные шаги

Но есть и другие истории, в которых приходилось участвовать. У одного человека много-много детей, но он выпивал. Время от времени он срывался. Могу предположить, что это было травматично для окружающих.

Кстати, мне одна женщина писала, что она ходила в группу созависимых, но сомневалась, что там было всё в порядке, потому что стала ходить, и у неё сразу пошло по работе всё вверх, а к мужу появилось охлаждение. Но, я так помню, что у них всё-таки с мужем были более-менее нормальные отношения. Просто, когда он выпьет, она понимала, что это сейчас не он, и говорила ему: «Так, ты сейчас идешь спать!» Она рассказывала, что они не ругаются, он просто идёт спать. Есть люди, которым не нужен фестиваль: человек где-то выпил, но никому мозг не «компостировал». Жена находилась на грани развода, но когда муж пошел ей навстречу, брак удалось сохранить, несмотря на том, что она находилась на грани развода.

И вот муж как раз со мной советовался, что ему делать. Я говорю: «Знаешь, вот давай-ка ты начинай лечиться!» Понятно, что он, будучи христианином, ответил, что у нас же есть святые отцы. Я в этом с ним согласился, что есть учение святых отцов, но, учение работает, если жить по нему. А если просто знать, что оно есть, но дальше жить, как ты считаешь нужным для себя, то, что от того, что оно есть? «По крайней мере, – я говорю, – твоя жена увидит, что ты начал куда-то двигаться, тогда какая-то всё-таки будет перспектива, и она будет её видеть». И он, кстати, начал лечиться, не думая об эффекте, а ради неё, чтобы она видела, что он хочет что-то менять к лучшему.

Попалась книжка одного нарколога, хотя там есть какие-то спорные моменты, плюс человек даже был неверующим, но, я так помню, может, неверующий, но книга написана по-совести, вот прям, без лукавства. Плюс какие-то проекты у него были совместные со священниками в плане реабилитации. Вот этот нарколог, который, может быть, где-то неверующий, где-то не понимающий веры, что-то высказывающий так, что нам не нравится, но, по крайней мере, от него трудно ожидать подвоха. И он сказал этому моему знакомому, что, типа, если ты будешь у меня проходить терапию, то ты должен мне довериться во всем.

Я ему сказал: «Слушай, ладно, сейчас давай тогда начинай! Если тебя что-то испугает, что-то тебе покажется совсем неприемлемым с позиции православного человека, тогда свяжешься со мной, будем советоваться». И этот нарколог, когда он всё-таки начал с ним терапию, ему сказал, что ты же понимаешь, что основа всего этого – гордыня у тебя. И вот этот муж, мне рассказывает, что ему понадобилось проделать такой огромный путь, чтобы попасть к неверующему наркологу и от него услышать правду о себе.

Ну, он – талантливый, хорошо зарабатывает, у него много чего получается. А, если гордыня, соответственно, то у тебя возникает тревога время от времени. Оборотная черта гордыни – это, если ты в некоторые дни – самый лучший, то в другие дни – самый-самый худший. Плюс, если что-то не по твоему плану идёт, ты испытываешь раздражительность, тревожность, досаду, и когда тебя переполняет, куда эти чувства девать? Глушишь себя алкоголем, если других вариантов не знаешь, что с этим делать. То есть за гордыней следует тревожность, а за тревожностью следует уже психоактивное вещество.

Это я к чему, что вот здесь перспектива была: всё-таки супруга увидела, не зная, приведёт ли лечение к плоду или нет, но, по крайней мере, муж засвидетельствовал, что он, ради сохранения брака, любви, готов на какие-то реальные шаги.

Маргинализация женщин и концепция созависимости

К сожалению, в современной литературе, в плане концепции зависимости, жёны как-то маргинализируются. Меня печалит, что женщин воспринимают, как ищущих какую-то психологическую выгоду от того, чтобы быть с мужем-алкоголиком, что у них есть какие-то невротизированные моменты. А, когда они, значит, заботятся о своих мужьях-алкоголиках, то они, согласно концепции, что-то там для себя компенсируют и испытывают, что-то типа наслаждения от того, что оказываются востребованными в заботе. Женщин представляют, как каких-то маргинальных монстров, хотя, на самом деле, сейчас во многих случаях всё не так.

Многие браки заключают изначально по любви, потом женщина страдает, она просто не знает, что делать. Этих женщин иногда в очень комичном виде вырисовывают: она просит мужа начать лечиться, и вот, дескать, видите ли, у неё смысла жизни не было, а здесь у неё появился смысл жизни, – вылечить мужа. И поэтому ей муж в виде алкоголика нужен. Если его вылечат, тогда чем она, мол, дескать, будет заниматься? Хотя, безусловно, бывает иногда и такое.

Но это же какой-то процент, всегда есть доля аномалии в совокупности, и это аномалия о причудливых форм. Вопрос в том, насколько эту причудливую аномалию можно теперь на всех распространять? Получается, женщинам внушают, что они больны.

Читал о результатах одного исследования, включил их в часть третью книги о созависимости, которую скоро будем опубликовывать. Так вот, акцент, получается, с мужчины, который пьёт, переходит на женщину, которая ведёт себя так, что мужчина пьёт. Конечно, и такое бывает. Я не спорю, что иногда женщина «полощет» мозг так, что, действительно, уже такое напряжение создаётся дома, что мужик просто начинает пить. Но не всегда так, ситуации бывают разные. Я это к чему, что, может быть, жена иногда и предложит лечение, не смотря на то, что оно многим не помогает, имеет маленький процент выздоровления, но с чего-то ведь надо начать?!

Это, когда я только начинал свою чайную историю, хотел купить кое-что в одном магазине, но у меня были сомнения, тот ли это магазин, хороший ли там чай. И мне тогда один мой знакомый дал хороший совет. Мол, у тебя другого выбора нет, потому что ты пока не знаешь ничего. Вот, сейчас я тебе этот чай привезу, а он, например, – плохой, тебе не понравится. Но у тебя уже появятся какие-то представления. Так и с лечением: вот это работает, это не работает. Значит, будем другое место искать. Семья тоже опыт нарабатывает.

Вот попробовали лечиться, выяснили, что детокс, сам по себе, ничего не привносит. Значит, думаем дальше тогда. Как говорится, «под лежачей камень вода не течёт». Это я к тому, что в рамках теории созависимости, желание женщины иногда, чтобы муж лечился, – это, дескать, уже свидетельство её ущербности.

Ей просто сразу предписывается самой ходить в группу, где она, как ей скажут, «должна будет проработать свою созависимость». Кстати, если она удивится, почему я должна ходить в группу, скажут, что у неё просто очень сильное отрицание, отрицание проблемы, она сама не видит, что она больна. И здесь бесполезны дискуссии, потому что она, с точки зрения адептов концепции, уже деформирована.

В том-то и дело, что сама это идея спорна. Иногда поведение женщины может спровоцировать алкоголизм, если классический вариант, когда жена «пилит» мужа. Но, если супруга ведёт себя иначе, то причина в чём-то другом! Упрощенные методики иногда используют сектантскую идею: вначале травмировать человека, с помощью определённых методик вызвать в нём чувство боли, а потом в дальнейшем уже лечить эту боль. Об этом писала американский клинический психолог Диана Файдыш.

См. главу «Диана Файдыш – о посещении групп для созависимых» из текста
«КОНЦЕПЦИЯ материалов о преодолении ЗАВИСИМОГО ПОВЕДЕНИЯ, подготовленных иеромонахом Прокопием (Пащенко)», часть 3.3 «Часть 3.3. Истории и комментарии. Разрыв и регрессия».

То есть вначале убедить женщину, что она – сосредоточение всяких неправильных психологических механизмов, а потом её избавлять от них.

Другой вариант… У меня одна женщина знакомая, которая ходила в группу, видела нескольких крайне «ажиотированных» женщин, которые чуть ли не верили в то, что они избраны. Ну, это – протестантская модель: если есть какая-то проблема, верь, что твоя группа избрана. Хотя пошаговые программы постулируют веру в высшую силу, но, скорее, это вера не в Бога, а Бог воспринимается, как некая психологическая идея. То есть, грубо говоря, если ты веришь, что ты «порвёшь зубами» противника на ринге, то у тебя воодушевление появляется, и ты его «рвёшь», особенно, если тебя группа твоя накачала. Хотя это работает только, я так понимаю, со слабыми противниками. Если твой противник достаточно опытный, то твои эмоциональные накрутки его не возьмут.

Вот это – протестантский подход, когда создаётся ажиотаж, когда группа тебя индуцирует к какой-то идее, и ты загораешься ею, плюс эта идея избранности, – она, в каком-то смысле, компенсирует некое семейное несчастье: «Ну, и ладно, что мой муж – алкоголик, зато у меня есть замечательная группа, зато мы здесь – в группе!»

Конечно, кто-то приходит к духовной жизни. Но иногда речь идет о спорной духовности. Сказать, что всех программа приводит к Богу в том время, как постулируется обращение к Высшей Силе, – такое мнение может быть и опрометчивым.

Ответы:
«АА. Стороннице программы 12 шагов, перешедшей в Семейные Клубы Трезвости. Ч. 1»;
«АА. Стороннице программы «12 шагов» о заявлении АА, что программа духовная, а не религиозная. Ч. 2»;
«АА. Стороннице программы «12 шагов» – о заявлении АА, что программа духовная, а не религиозная. Ч. 3».

Иногда в группах созависимых очень много разведённых. Хотя у меня был когда-то доклад, мне сказали, что я ошибаюсь, что в группах созависимых не пропагандируют развод. Но, когда слышишь и читаешь отзывы тех, кто сталкивался с концепцией созависимости, то по факту происходит, что популяризируется идея: «Ты – красивая, ты найдешь себе ещё, что ты возишься “не пойми с кем”?!»

Да, это – правильно, что, когда человека другой тянет на дно, чтобы выжить самому, нужно сепарироваться, но опять же, стоит рассмотреть и другие способы выхода из ситуации. В заключении книги «Отечникъ» Игнатия Брянчанинова сказано, что, если человек тонет, не давай ему руку, а дай ему палку, потому что, если он пойдёт на дно, чтобы не утянул тебя.

Опять же это только, когда ты понимаешь ситуацию. Бывает, и помочь надо, а где-то, возможно, нужно человеку столкнуться с последствиями своего выбора. Одна знакомая мне как раз говорила, что с ней подруга разорвала отношения. Они общались в молодости, потом их пути разошлись, и потом уже в зрелые годы они встретились опять. Подруга стала очень богатой, со всеми подругами своими перессорилась, ей казалось, что все кругом – плохие. На каком-то этапе, естественно, эта моя знакомая тоже оказалась «плохой», и эта женщина богатая разорвала с ней отношения. Моя знакомая старается жить-то по совести, и она считала, что раз подруга, надо ей как-то помочь. Однако раз так сложилось, конечно, погоревала, но потом решила, что, может быть, это и к лучшему, потому что этот «нарратив» она уже не могла выносить. Но лучше, когда такой шаг, – сепарация, не постулируется, как первый.

А так-то, вот, во Франции, к примеру, 68 миллионов человек и 18 миллионов одиноких, т.е. семей из одного человека. И получается, я так понял, что там происходит просто переключение человека из семьи на группу или на человека.

Семейные клубы трезвости

Вот есть, кстати, семейные клубы трезвости. Для моей статьи одна руководительница семейного клуба трезвости написала, как у них происходит. Так там всё-таки, как я понял, ориентация на какое-то духовное и культурное обогащение женщины, чтобы у неё, если она зациклена на чём-то, картина мира расширилась, – другой подход. А протестантская модель сама по себе не дуалистическая: ты – самый лучший, ты, значит, – избранный.

См. раздел 8 «Семейные клубы трезвости (СКТ)» из текста «КОНЦЕПЦИЯ материалов о преодолении ЗАВИСИМОГО ПОВЕДЕНИЯ, подготовленных иеромонахом Прокопием (Пащенко)», часть 3.5 «Является ли сепарация решением проблемы и какие есть альтернативы?»

Отделение – не всегда вариант

Но православный взгляд на ситуацию, вернее, моя версия, основанная на православном учении, если не брать термин «сепарации», а рассматривать «разумное отделение», то оно происходит само собой, когда человек развивается в лучшую сторону.

«Сепарироваться или возрасти во Христе: в чём разница?»

Святые, например, когда понимали, что тут тянет ко грех, как-то абстрагировались. То есть, когда у человека появляется чувство достоинства, в хорошем смысле слова, понимание цели в жизни, то его уже трудно в какую-то «дичь» замотать, потому что он же понимает, что не хочет «на дно ложиться» сейчас. Тогда процесс протекает в разумном ключе. В каких-то случаях он уходит от взаимодействия, но главное, что не становится самозамкнутой вещью в себе. Потому что это сопровождает тревожностью, когда человек замыкается в себе, потом приводит к оскудению личности.

Нет, не надо бояться, что, если ты будешь расти как личность, то будешь один / одна. На самом деле, если человек правильно развивается, это никогда не сопровождается «отделённостью» от других. Как раз Антоний Сурожский говорил, что неправильный духовный опыт приводит к тому, что человек отделяется от мира и от людей, и наоборот. Подлинных духовных опыт приводит человека к Другому.

 В Соловецкий монастырь передали однажды листочки – выдержки, цитаты разных народов Мира. Ну, какой-то деятель такие листочки раздавал. Там, в основном, пословицы, поговорки и короткие размышления. В общем, у многих народов Мира была такая идея, что как раз женщина может и вдохновить мужчину, и направить его к лучшему. Не помню, по-моему, Андрей Ткачёв упоминал притчу, что, если хорошей женщине дать плюгавенького мужчину, то и такой станет джигитом…

Я согласен, что не всё так просто.

Говорят, что бывает ещё и «алкогольная ревность»: когда мужчина употребляет алкоголь, то у него ещё и потенция падает, и, естественно, возникает вопрос: если не я общаюсь с женой, то кто?

Когда все в здоровом ключе могут высказаться

Нет, ну, высказаться тоже нужно иногда, когда болит. Сергей Бельков говорил, что мужчины и женщины по-разному реагируют на происходящее. Мужчина кратко высказывается и ему нужен рациональный ответ. Женщина не всегда нуждается в рациональном ответе. Если она выскажется, то чувствует себя просто легче и ей достаточно бывает сказать какие-то даже, может, общие слова, и она успокаивается. Вообще, когда в семье высказываются, – это нормально.

Тайна личности, тайна свободы… Как раз среди этих пословиц народов Мира, о которых рассказывал, для меня был некий ответ по поводу того, что некоторые не слышат, типа: «найди себе оправдание, а дальше хоть из мечети ковёр выноси». Ну, давай попробуем дальше жить, но уже с другой реакцией на некоторые вещи! Ищи такую форму, чтобы не терять мира, не превращать всё в террор, а, наоборот, создавать созидательное пространство для того, чтобы попросту самой не потерять мир, – максимально сохраняя внутренний мир, но уже с пониманием того, что надо искать какой-то путь в жизни, в общении с другим человеком. Ведь всё не решается так просто, по принципу: давай поговорим и сказать человеку, что он во всём не прав…

Хотя, бывает, и чудо какое-то вырывает из пагубного состояния, что-то такое происходит. Мне один человек рассказывал, что у него, у брата, очень сложная ситуация: брат был в Рейки инициирован. Сейчас какие-то совсем дикие дни начались у него.

Многие только вот так выходят из заблуждения, потому что, когда ты живёшь в заблуждении, да тебе ещё и комфортно, у тебя нет необходимости выходить, из ситуации. Только, когда что-то начинает рушиться, ставишь хоть какие-то вопросы.

Конечно, больно, ты кричишь, но, тем не менее, ты вынужден какие-то вопросы начать ставить. Понятно, что кризис, время перемен – это всегда тяжело. Но тут уже стоит только надеяться, что, если ты стараешься жить по заповедям, как-то молишься, – это дело идет с Богом. Тогда можно надеяться, что Господь вред этих последствий минимизирует и всё-таки выведет к лучшему концу, потому что, когда человек действует по страсти, чтобы колоть другого, то ситуация может принимать самый агрессивный поворот просто из-за мелочи какой-то.

Наследственность ли?

Насчет наследственности мы не знаем достоверно, как оно есть. Мы не знаем, как и что в крови у человека, мы можем только домысливать. На самом деле, вопрос наследственности у до сих пор не решён, хотя кому-то кажется обраное. Какие-то авторы пытаются зависимости вывести из наследственности. Вот у Дика Свааба читаешь книге «Мы – это наш мозг», у него всё, мол, – из матки, то есть человек предопределен. Естественно, какие-то доказательства серьёзные он не приводит.

Вопрос о наследственности рассматривался в цикле бесед «АА / АН: какие к ней возникают вопросы» и в некоторых текста:
– Текст «Программа АА/АН. Какие к ней возникают вопросы».
Часть 1.1. «Является ли зависимость болезнью? Достаточно ли для выздоровления одной борьбы с зависимостью?»;
Часть 1.1.2. «Дополнительная – “О медицинской модели” и о связи зависимости с поражениями в духовно-нравственной сфере человека».
– Ответы:
«АА. Концепция алкогольной зависимости как болезни. Часть 1».
«АА. Концепция алкогольной зависимости как болезни. Часть 2.1».
– Тексты:
«Программа АА/АН. Правда ли, что зависимый болен прогрессирующей болезнью? Является ли зависимость болезнью? Часть 1»;
Часть 1.1.2. Дополнительная – «О медицинской модели и о связи зависимости с поражениями в духовно-нравственной сфере человека».

Также – см. беседы цикла «Здравый смысл». В первых беседах рассматриваются мнения некоторых авторов, продвигающих идею, что свободы воли нет.

Цикл «Здравый смысл».
1.1 «Есть ли ты: концлагерь, наука. Кальвинизм, постмодерн. Личность vs повестка. Маттиас Десмет о науке»;
2.1 «М. Десмет о фальсификации в науке. Некритичная вера только в науку – это тоталитаризм. Наука и гностицизм»;
2.2. «Фильм “Дух времени”. Постмодерн, отрицание субъекта, познания. Гибкость. Нейрогенез, обогащающая среда»;
2.3 «Роберт Сапольски, проф. деформация. ЛГБТ. Навсегда ли травма? Мозг – сложнее. Окна Овертона»;
3.1 «Пишут, что нет свободы воли… что упускают? Преображение vs cтрах, регуляция. Навыки, тело греха»;
3.2 «Свобода воли – принципы, ценности; если их нет - рефлексы. МРТ – ещё не все. Вера, необходимость действия!».

Сомнения – не всегда плохо

Естественно, не сами по себе.

Для меня был тоже вопрос: иногда мы ничего, вроде, не видим, выбора решений нет. Есть только один путь, который нам и остаётся… , Есть люди, у которых есть полёт фантазии, а я, например, когда тексты пишу, вижу, в принципе, только один-единственный вариант. Но Пастернак меня утешил, что в этом творчество и заключается, что просто остальные варианты, как ты понимаешь, не являются перспективными, воспринимаются как вымышленные. [Прим. ред.: скульптор из большого куска камня вытёсывает прекрасную статую, отсекая постепенно выверенными движениями всё лишнее. Так он двигается к осуществлению задуманного. Получается, надо держать курс на основную идею, а всё лишнее отбросится].

Всё-таки ниточка какая-то перед тобой есть? Нассим Талеб в своей книге «Антихрупкость» писал, что то, что называется «прокрастинацией» иногда является инстинктом самосохранения. То есть какой-то человек, если бы безрассудно сейчас принял решение, прогорел бы, например. Человек, у которого есть инстинкт самосохранения, всё-таки колеблется. В хорошем смысле он колеблется. Потому что он понимает, что эта ситуация – непростая, и он по совокупности данных решает как поступить, где-то из двух зол выбирая меньшее.

Люди, которые не колеблются, сразу делают шаг, зачастую в яму какую-то с кольями, – ловушку на медведя, попадают. Часто так в фильмах показывают: хищник или человек стоит перед ловушкой, колеблется, значит, – «и хочется и колется», а потом всё-таки делает шаг вперёд и попадает в неё.

Иногда надо совсем отказаться от действий. В этом колебании тоже есть какой-то смысл, и уже, знаешь, по совокупности выбираешь, что больше: необходимости двигаться вперёд или инстинкта самосохранения. И уже, когда понимаешь, что, несмотря на то, что двигаться вперёд опасно, но ещё более опасно оставаться в том состоянии, где ты есть сейчас, начинаешь потихоньку что-то предпринять, двигаться куда-то. И лучше уж так, чем, знаешь, начитаться каких-то книжек, схем и начать просто экспериментировать над своей жизнью, – «с шашкой наголо» скакать.

Надеюсь, у тебя что-то всё равно отложится.

Ну, у всех бывает, только одни всё-таки выруливают на твёрдую почву, а другие застревают. Уже здесь зависит от того, у кого какие навыки и системы представлений заложены в ядре личности.

[1] Злобин Д. Рожденные зависимыми.

[2] Бородин Ф., прот. Как вырастить счастливого ребенка.

[3] См. главу «Немая проповедь» из книги С. Успенского «Катехизис в рассказах» (Выпуски 2-3. Таинства. Молитва Господня).