Этот ответ был подготовлен художнице, которая не знала продавать ли ей написанные этюды. Она ездила в творческую поездку, которую могла бы окупить продажа этих, и тогда она могла бы поехать в другое место, чтобы там рисовать. У нее возникло смущение: «не продает ли она в этом случае свою душу дьяволу? Не сребролюбивая ли она идиотка? Не жадная ли она?..»

Как не «продать душу дьяволу»?

В литературе (например, Л.Н. Гоголь, «Портрет») действительно описана метафора того, что, продавая картину, художник продает как бы – себя или еще чего похуже делает. Но в твоем случае не вижу проблемы. Когда писатели ставят вопрос – им надо все обострить, усугубить. Но, с другой стороны, почему – нет? Разве это греховно? Сам факт того, что ты трудилась, сделала то, что радует другого человека, ты ему это продаёшь и на это живёшь. Само по себе это не является греховным актом. Греховным актом будет являться, если, например, убедить человека, что это произведение великого мастера, ввести его в заблуждение. Или, пользуясь его некомпетентностью взять у него денег больше, чем стоило бы за такую работу.

Если у вас была честная договоренность, то я не вижу здесь проблемы. Писателям нужно сделать драму. Но это больше похоже на суеверие. Если человек написал картину и считает, что первая картина должна быть только его, и если он продаёт её, – то будто продаёт душу. Здесь надо смотреть более трезво.

В одном фильме про художника показано три стадии его творчества. Он встретил свою девушку, которая была натурщицей. Он влюбился в неё и писал только её. Потом он продал первую картину с ней, хотя обещал ее не продавать. Они расстались, и он начал писать пейзажи. Третья стадия его творчества – это уже некая абстракция.

У него была первая картина, которую он пообещал не продавать. Но он её продал. Здесь он совершил проступок, потому что у него была договорённость с человеком. У этого шага были последствия. У тебя ни с кем изначальной договоренности не было.

И если никакой договорённости не было, и ты продала то, что ты нарисовала, – почему ты продаешь душу дьяволу? А вот человек, который, например, собрал стакан черники на Соловках, встречает паломника, который хотел бы черники поесть, но сейчас уезжает. Он с радостью покупает стакан черники. Продал тот душу дьяволу или нет?

В контексте с «продать душу дьяволу» должен идти смертный грех. Человек должен переступить через образ Божий в себе, вступить в сделку с инфернальным миром. И, если картина ассоциируется с чем-то очень важным для него, то тогда, возможно, продавая ее он совершит этическое предательство. Например, продать картину, изображающую Христа, тому, кто, и это достоверно известно, будет использовать ее для хулы.

Про некоторых «звезд» шоу-бизнеса известно, что они продали душу в прямом смысле этого слова. И сами о том говорят[1][2].

См. подробнее текст «Постмодерн – метамодерн; “Бойцовский клуб” – терроризм; деконструкция – метавселенная; Освенцим», часть 1, глава «Виктор Пелевин и его роман “Transhumanism inc”».

Смысл того, что человек предает себя демону, состоит в том, что он сознательно отрекается от образа Божия в себя.

О чем подробнее в 1-ой беседе цикла «Приходящим из оккультизма в Церковь».
1:19:00:06 Нил Мироточивый о смысле печати антихриста. Смысл инициации в том, что ты — раб, он — хозяин. Человек отрекается от образа Божия в самом себе через некие действия оккультного характера. Отрекаешься ли ты от последнего предела человечества в себе, от того, что тебя вложено Творцом? Пока человек не перешёл некий предел, Божественная благодать его защищает.
1:22:22:02 Повесть об одном монахе, который отрёкся от Христа, но Христос от него не отрёкся. Почему для того, чтобы человек прошёл языческую инициацию, Бог должен отступить окончательно? Торможение коры головного мозга с помощью оккультных практик включает человека в этот процесс.

Некоторые люди предлагают купить ягоды вместе с ведёрком, а там в ведре лежит пенопласт или ещё что-то, а сверху присыпано ягодами. Ты покупаешь ведро, а потом понимаешь, что ягод там совсем мало. Поступающий так, нарушает духовные законы, в результате чего столкнется с последствиями. Бывает, что человек, продавая, манипулирует или обманывает – да, это плохо, но это еще не контракт с падшим духом.

Разумная благотворительность

Ты спрашиваешь, может, тебе дарить свои работы?

Нельзя сделать это обязательным для всех. Если ты, как Форест Гамп, стала миллиардером, – ты можешь как Форест Гамп бесплатно подстригать лужайки. В одном православном реабилитационном центре считают, что помощь может быть только бесплатной. Это похвально, но надо понять, что бесплатная помощь может быть только амбулаторной. Допустим, ты знаешь, как заниматься реабилитацией. Допустим, ты не мошенник, и ты не занимаешься профанацией, но, чтобы организовать бесплатный центр, – тебе всё равно надо организовать хотя бы подсобное хозяйство, чтобы в центре было питание, либо что-то продавать местному населению, если будет позволено администрацией города. Потому что, хочешь ты или не хочешь, если ты взял реабилитантов, – ты должен чем-то их кормить. Это при условии, что земля принадлежит тебе и здание, в котором ты работаешь, принадлежит тебе.

А если ты арендуешь помещение, если ты приглашаешь хороших специалистов, которым нужно платить зарплату, – и самому тебе надо на что-то жить. Получается, хочешь ты или не хочешь, – ценник растёт.

Один человек говорил, что много раз наблюдал, как хорошие благотворительные проекты загибались, потому что не были самоокупаемыми.

Вопрос в другом. Как соблюсти грань, чтобы, занимаясь благотворительным проектом, пытаясь сделать его самоокупаемым, не зациклиться на этой идее и незаметно для себя не уйти в денежный вопрос, забыв о том, ради чего ты начал всю эту историю. Я знал одну женщину, которая хотела создать гостиничный бизнес, чтобы иметь деньги для одного детского проекта. В итоге она занялась гостиницей, настолько в это втянулась, что до детского проекта руки особо так и не дошли. Конечно, может, у неё были и другие причины…

Но, в идеале, благотворительные проекты существуют, когда есть инвестирование благотворителя. Конечно, очень хорошо, когда в благотворительном фонде есть бесплатные кружки. Но бывает так, что с ведущим жертвователем что-то случается, и благотворительный проект должен закрыться.

Материальный вопрос. Как не превратиться в ремесленника

Плюс все же можно предположить, что бесплатная работа должна быть исключительно добровольным видом деятельности. Человек работает, а трудящийся достоин пропитания. Как человеку жить, если он не зарабатывает?

Не знаю, гордость это или нет – выделять себя из общего понимания процесса: мол, я художник, и любой материальный вопрос значит продажу душу дьяволу. Другой вопрос, что нельзя превращаться в ремесленника. Как-то я читал о художнике, который стал штамповать работы. Но и здесь важен вопрос меры. Я слышал, что и великие художники копировали свои удачные работы для продажи. Почему бы и нет?

Если есть узнаваемая картина, и кто-то хочет иметь именно её, почему ты не можешь создать копию? Нравится человеку именно такой подбор цветов и сюжет. Его устраивает, что эту картину напишешь ему лично ты, тот самый художник, который нарисовал оригинал (Айвазовский создавал уменьшенные реплики на свою известную картину «Девятый вал»). Но если художник теряет рефлексию, искру, и становится автоматом – это проблема.

Иван Ильин, говоря о призвании врача, заметил: беда, если врач становится автоматом по выдаче рецептов. Писатели, которые говорили о продаже души, имели в виду это: уходит то, что тобой двигало. Но если человек держится разумной меры, понимает, что мы состоим из души и тела, помнит слова апостола Павла: не превращайте попечение о плоти в похоти.

Нормально, когда, почувствовав деньги, человек не очаровывается их вкусом и не начинает заниматься искусством исключительно ради обогащения, что может убить у него художественную харизму. Но чутко держит руку на пульсе: если чувствует, что уклонился от курса – то делает шаг назад.

Это касается всех, не только художников. На этой почве и семьи рассыпаются. Мужчина перешёл на новую работу, чтобы зарабатывать больше. Втянулся в рабочие проблемы, стал выпивать. Жена ему сказала, что его нет дома, а когда приходит – то нетрезв. Он её ударил. А началось с того, что он пошёл на работу, чтобы всем было лучше.

Если человек действительно пошёл на новую работу, чтобы всем было лучше, и он понимает, что стало хуже, тогда он способен что-то изменить. Он может не уходить с этой работы, а работать иначе. А если человек использовал слова об улучшении семьи только как оправдание, тогда он скажет жене, что она ничего не понимает, и вместо того, чтобы поддержать, только скандалит.

Если человек не хочет останавливаться сам, если он не слышит «стук в дверь», тогда обстоятельства усугубляются, – тогда посылается «КамАЗ» навстречу.

Умение отпустить свое творение в самостоятельную жизнь

В твоей позиции может быть и некая неправда. Бывает, что человек настолько влюбляется в продукты своей деятельности, что не может от них оторваться. Все они должны принадлежать ему.

Нечто похожее можно сказать в отношении родителей. Одна знакомая рассказывала, как в роддоме слышала, как плачет женщина. Она смотрит – ребёнок живой. В чём же дело? А потом выяснилось, что она плачет, потому что ребёнок уже не в животике. Пока он был в животике – он был её. Но ведь ребёнок вырастет. Девочка выйдет замуж, мальчик женится. Маме нужно будет смириться, что у ребёнка самостоятельная своя жизнь.

Так и у творения рук художника начинается новая жизнь. У него появляется человек, который вешает эту картину дома. Бывают родители, которые отслеживают каждое действие, подвергают детей тотальному контролю. Конечно, нужно позаботиться о ребёнке, чтобы он не попал в дурную компанию. Но делать это надо ради него, а не ради своей тревожности.

Одна женщина рассказывала, как хотела покупать дом, но не стала. Всё ей понравилось: и место хорошее, и сад есть. Но она стала разговаривать с хозяевами, и выяснилось, что хозяева строили этот дом для своей дочери, но она уехала заграницу. Каждый уголок они сделали с любовью. И они настолько вложились в этот дом, что не были готовы, чтобы там что-то менялось. Они продавали дом только с условием, что новые хозяева будут советоваться, если захотят что-то в нём изменить.

Женщина подумала: «Вот я хозяйка в доме – и что же, я не могу занавески повесить новые?» И поняла, что не сможет так.

Правильно ли поступали хозяева, пытаясь настолько тщательно контролировать историю построенного ими дома? Могли ли они сказать, что меркантильно отдают дом своей дочери в чужие руки, продают душу дьяволу?

Предательство или разумный выбор

В детстве у меня была такая история. Мы нашли котёнка, подкормили его, но потом его надо было куда-то пристроить. Тогда в советские годы было много бескорыстных людей. Мы ходили с котёнком, увидели мясника. Мясник предложил нам дать 3 рубля, а котёнка оставить у него. Он мясник, у него куча мясных обрезков, он уже подкармливает котов – всё будет хорошо.

Мы отдали кота, вышли из магазина, переглянулись и все вместе решили: нет, это всё равно что дружбу предать. Мы вернулись: «Мы забираем котенка обратно». Отдали ему деньги.

В те времена было безопасно. В сухих подвалах часто тусовались люди, там были обустроены лежанки. И коты были. Иногда кинешь что-то из окошка, и на кусок еды сразу сбегаются коты. А потом эти окошки стали заделывать.

Тогда мы поместили кота в подвал, положили ему что-то, ушли – да и забыли. Вернулись, а его нет.

Сейчас я смотрю на ситуацию другими глазами. Если мясник не был маньяком, который скармливает котов собакам, а был нормальный человек, который, как говорит, так и делает. Он видит парней, которые ищут, куда пристроить котенка, и по доброте душевной говорит: ребята, вот вам 3 рубля, идите купите себе мороженого. Это не за котёнка он даёт 3 рубля, а чтобы порадовать ребят. И мы маленькие, начальные классы школы, были бы рады, и котёнка бы пристроили.

Это не был акт предательства по отношению к котёнку. Это было скорее некое эмоциональное состояние. Правильно мы вспомнили, что надо быть честными, но здесь не было нарушения духовных законов, не было нарушения честности. Если бы он принял котёнка просто так, мы бы не смутились. Но теперь я понимаю, что он мог дать деньги по другой причине.

Один миссионер рассказывал: «Я был в санатории в одном не очень богатом регионе. Там я увидел девочек, которые продавали самодельные брелоки. Осень, людей мало. Мне очень хотелось порадовать девчонок. К тому же тогда я проводил лекции в Москве, где, бывало, раздавал призы за ответы на вопросы. И деньги были – благотворители помогли. И я купил все их брелоки. Всего вышло на 5000 рублей. Только я отошёл, они звонят по телефону: “Мама, мама, представляешь, мы стоим, а дядя купил у нас всё!” Они счастливые, сейчас пойдут радовать маму.

У меня была возможность порадовать их. А в Москве на лекции, я задавал вопрос: кто отвечал – получал брелок.

И вопрос: они продали душу дьяволу или нет? Это была взаимная договорённость. С моей точки зрения, всё было законно».

Умение распознать: вред или польза?

Когда человек делает что-то для других и понимает, что то, что он делает, порадует другого, – то проблемы не возникают. А когда ты слишком зацикливаешься на том, что ты делаешь, – ты не только вкладываешь в это душу, но тебе кажется, что ты вложил самого себя, и отдать это – как отдать часть себя. Так же, бывает, мама не может понять, как ребёнок может быть самостоятельным.

Так бывает и с вещами: ты ни с чем не можешь расстаться, потому что и это важно, и то важно. Тогда нужно переждать, выдержать паузу, выйти из этого ажиотажа, и потом решить, что раздать. Хотя, действительно, есть вещи, которые связывают тебя с памятью о ком-то, и ты оставляешь их ради памяти о другом человеке.

Очень важно развиваться не только в творчестве, но и во всех направлениях. Потому что, когда ты развивается и в плане социального контакта, и в плане молитвы, – ты можешь распознать, чего больше: вреда или пользы. С одной стороны, эта вещь для тебя важна, но с другой стороны – ещё более важен другой человек, которому эта вещь необходима, и ты можешь её, например, подарить. Некоторым в отношении всех вещей кажется, что они отрывают от сердца нечто важное.

Связь с Богом, а не с вещами

Крепче всего у нас должна быть связь с Богом, а не с вещами. Вещи не должны превращаться в идолов.

Некоторые святые отцы зарабатывали, переписывая духовные книги. Если так подходить к вопросу как ты – то разве они «торговали словом Божьим»? Нет. Те книги, что они писали и продали, будет кто-то читать, а значит, они делали добро для других. И что плохого, если отцы эти делом жили, на вырученные средства покупали пропитание, которое давало им возможность жизнь уединенного в аскезе?

Конечно, когда вещь становится идолом, человек ощущает продажу её как предательство.

У святителя Игнатия (Брянчанинова) было письмо (я включил это письмо в статью «Преодоление зависимого поведения, часть 2. Родственникам»). Кто-то из духовных лиц писал там: сейчас отступить от N – это значит предать Самого Христа. И свт. Игнатий говорит: ты так мыслишь, потому что ты уже забыл Бога и почитаешь, что спасение N в твоих руках. Он советует этому человеку читать специально составленную молитву, смысл которой примерно таков: Господи, прости меня, что в своей заботе об N я стал считать Тебя покинувшим бразды правления этим миром, и самого себя возомнил центром жизни для N.

Я считаю, что концепция созависимости во многом надуманная, и то, что называют созависимостью, нередко является гордостью. Когда ты считаешь, что другой человек без тебя не справится, во всём ты, ты – центр всего.

Гипертрофия мелочей

И дальше возникает гипертрофия. Человек начинает в храме ругаться, потому что кто-то неправильное слово прочитал. Один человек писал мне, что слышал, как во время Шестопсалмия неправильно читают слово, и он считает это предательством Христа. Я говорю ему, чтобы он не кипятился: человек просто слово прочитал не так. Он ответил, что поговорил с настоятелем, и тот обещал принять меры, а мер не принял, чтец опять ошибается.

Человек гипертрофированно воспринимает, что раз слово в храме Божием произносится с ошибкой, – значит, с его точки зрения, это предательство. Но здесь человек не соизмеряет главное и неглавное. Главное – сохранить мир с людьми. Когда он мне прислал переписку со священником, чтобы подтвердить идею, что священник чуть ли не отступник, я, читая переписку, поражался бесконечному терпению батюшки. Когда я сказал, что вижу в этой ситуации его обострённое состояние, что ошибка в слове не является чем-то критичным, – он перестал со мной общаться.

Такое обострённое состояние усматривает отступление в мельчайших ситуациях. Обычно мы в других усматриваем мельчайшие отступления.

Святитель Феофан писал про ум критика, что «у такого ума нет твердых положений; потому что слову Божию, очевидно, он не верит, а свои умствования всегда неустойчивы: ныне так, завтра иначе. Оттого у него одни колебания, недоумения, вопросы без ответов: все вещи у него не на своем месте и ходит он впотьмах, ощупью. Простой же ум все ясно видит; всякая вещь у него имеет свой определенный характер, словом Божиим определенный, потому всякой вещи у него – свое место: и он точно знает, как себя в отношении к чему держать, – ходит, значит, по дорогам открытым, видным, с полной уверенностью, что они ведут к настоящей цели».

Мнительность и бесконечная рефлексия

В таких случаях имеет место и мнительность. У преподобного Никодима Святогорца в книге «Невидимая брань» в главе 26 «Врачевство против смущения какими-либо легкими погрешностями и слабостями» описаны, если позволено будет сказать, простительные грехи. Понятно, что все грехи являются грехами, но есть смертные – магия, блуд… А есть грехи, когда человек что-то не так сказал, не так посмотрел. Вроде бы, пытался сказать спокойно, но все равно смущается, так как чувствует, что сказал не совсем спокойно.

У людей творческих может возникать состояние, которое кто-то называет интеллигентскими терзаниями: «Вот я сказал это, но я же знал, что это говорить нельзя». И дальше начинается, как в фильме про Алладина, где мудрец султана объясняет, что сон – про не сон. И начинается: с пятого на десятое, рефлексия – на рефлексии, рефлексией погоняет.

И преподобный Никодим говорит, что когда человек в целом старается жить без смертных грехов, но по каким-то причинам впадает в такой круг, единственный здоровый выход – это посоветоваться с кем-то. Не в смысле отказаться от собственной головы, а именно посоветоваться.

Если те, с кем ты работаешь, люди, которым ты доверяешь, которых признаешь адекватными, в этом не видят плохого, – значит, возможно, ты находишься в состоянии гипертрофированного восприятия действительности. Творческие люди склонны к гипертрофии, потому что им надо обострить цвета, показать гротеск, вывести сцену на кульминацию.

Поиск равновесия и здравый смысл

Очень важно развивать не только художественные навыки. Если человек развивает только их – он будет впадать в эти крайние состояния и в социальной жизни. Будет загораться какой-то идеей. Да, это неплохо, если идея здравая. Но может случиться так, что ты рисуешь определённый сюжет, а потом загораешься тревожностью. И здесь должны включаться другие навыки – поиск равновесия, здравый смысл. Иначе будешь жить перебежками от перекоса к перекосу.

Я согласен с твоей реакцией на всё сказанное. Когда специально нажимают на прибыль, – качество работы, искренность, – теряются. Как будто уже становится другим отношение к работе. Учитывая, что у нас ещё не так много наработано положительных навыков, – потеря качества может быть ощутимой.

Ты пишешь: «Я думала, что работы буду писать для выставок, а зарабатывать – преподаванием, проектами… Но один раз можно попробовать, просто посмотреть. Есть художники-продажники, и у них в какой-то момент в картинах появляется упрощённость».

Основание и причина

Я согласен, что и мозг творческого человека начинает работать иначе, если человек на первое место ставит то, что мало имеет отношения к процессу творчества.

В беседах о творчестве из цикла «Искра жизни: смерть, сумерки, тьма», некоторые из которых проводились в Академии, не раз упоминалась идея доминанты Ухтомского: если у тебя формируется стойкая доминанта – по сути тормозятся прочие углы зрения.

Мне нравится мысль Виктора Франкла об основании и причине. Он не говорит конкретно о творчестве, но мысль можно применить и здесь. Он говорит, например: основание для слёз – это горе, а причина для слёз – чистка лука. Привожу его мысль не дословно, развиваю ее.

Так же, как основание для счастья – это стремление к цели, которая формируется на основании значимого смысла. А если человек не имеет основания для счастья – он пытается найти причину: например, употребление ЛСД или других психоактивных веществ. Понятно, Франкл не говорит, что человек в этом счастье находит, но, если ты утрачиваешь основание – ты пытаешься найти причину.

Соответственно, можно развить эту мысль и здесь. Хоть мы специально не ищем известности, не бежим за славой, но у кого-то из отцов есть мысль: если человек убегает от славы – она бежит за ним. А если человек бежит за славой – она убегает от него. Слава – как тень.

Это согласуется, отчасти, с мыслью Франкла. Основание для известности – глубина работ и другие факторы, на которых не буду заострять внимание. Если основания для известности нет, а человек пытается «стать причиной» – вроде «закрутить движуху» в сети – на каком-то этапе он может вырваться вперед, что-то выставить резонансное. Но если глубины нет – время проявит замаскированную пустоту. Кто-то не согласится, скажет: люди зарабатывают, кто эту «движуху» создает. В то же время художники, которые сейчас известны всему миру, когда-то умирали в безвестности и нищете.

Сейчас немного другое время. Я не утверждаю, что во всем могу точно разобраться. Нассим Талеб, кстати, об этом писал. Писал условно о двух условных странах. В одной стране, где победитель получает всё – это страна, где информация широко распространяется. Раньше (и это не только у Талеба размышления встречаются) средний ремесленник мог как-то прокормиться. Он жил в селе, у него всё равно были заказы… Сейчас, с развитием технологий, люди могут читать отзывы об одном ремесленнике, искать других. Если он живёт на другом континенте даже – заказывать у него товары, а тот, кто живёт рядом – может вообще не иметь заказов.

Раньше информация распространялась трудно, и о каком-то настоящем художнике могли просто не узнать. Он своё творчество представлял какой-то небольшой аудитории, а многое оставалось и за кадром. Тем более, не каждый может выставку себе организовать. Сейчас, чтобы оплатить аренду площади в выставочном зале, нужны деньги, а можно просто на телефон свои работы наснимать…

Так же и писатель, если он работает… хотя кто-то поспорит, и, наверное, будет прав: серьезные писатели могут найти признание. Но всё равно человек, который движется исключительно в угоду публике, может где-то мельчать. Он пытается «стать причиной», параллельно же запускаются процессы регрессии.

Деньги, может быть, ранее где-то были заработаны, но они имеют свойство конечности, при этом аппетиты растут. Если человек сделал ставку на страсти – эта регрессия способствует и лишению первоначального капитала.

Отчуждение души и фатальность зла

Ты правильно отметила произведение Л.Н. Гоголя «Портрет», где человек, вроде бы, стал богатым в связи с мистическим вмешательством тёмных сил в его жизнь. Но когда он видел портреты молодых художников – он понимал, что его творчество отстает. Он скупал их работы и рвал их.

Зло фатально: оно пожирает само себя. Поэтому крупные объединения, если построены на хищнических началах, рассыпаются. Если бы люди такого плана могли договариваться – их власть была бы практически безграничной. То же самое монголо-татарское иго: если бы оно существовало, научившись решать собственные внутренние проблемы, – его власть могла бы быть колоссальной. Но распри внутри ханства ослабляли его, что способствовало освобождению покорённых народов от ига.

И вот – человек, который зарабатывает таким образом, что происходит отчуждение от собственной личности. Была книга «Депрессия и травма: ка преодолеть?», где рассматривался феномен отчуждения. Об этом много говорят: плоды производства деятельности отчуждается от человека, отчуждается даже его интеллектуальный труд. И это еще не все, отчуждается от человека сама деятельность его души. И это отчуждение вносит такой диссонанс в личность человека, что на субъективном уровне может восприниматься как депрессия.

Если не смотреть саму книгу, то – см. текст «Преодолеть отчуждение (в том числе, – и о депрессии)», часть 1 «Депрессия и отчуждение от глубинных основ личности».

Человек, который сделал ставку на отчуждение, как бы он ни куражился, испытывает внутреннюю неудовлетворённость, которую потом пытается заглушить: не только алкоголем, а и чем-то более масштабным или утончённым. В итоге деньги ему нередко радость не приносят, потому что разрушается та самая цельность, которая может обусловить радость бытия.

Кстати, у иеромонаха Симеона (Мазаева) было интервью на канале «Спас», называлось «Грех как антропологический просчёт». Он в этом интервью упоминал оперу «Собор Парижской Богоматери» и песню, которая транслирует слова Квазимодо: «и после смерти мне не обрести покой, я душу дьяволу продам за ночь с тобой» (с красивой девушкой).

Отец Симеон говорит, что если Квазимодо продаёт душу, то даже если он получит просимое – он уже не сможет пережить радость, потому что он утратил то, чем можно испытать радость. Поэтому трагична участь человека, который нарушил духовный закон, пошёл вопреки слов Христовых: «Ибо какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит» (Мк 8. 36). То есть повредит тот орган, который может пережить радость, которая появляется вследствие твоих каких-то достижений.

Если эти достижения не связаны с добродетелью, а под добродетелью понимается не просто вкушение «постной просфоры», как любят иронизировать, а то, что глубоко связано с центром твоей личности. Были беседы «Внешняя жизнь и мир мыслей», там даже изображал рисунок такой: если твое движение исходит из центра личности – то ты напоминаешь боксера, который бьёт всем центром, всей массой своего тела, и у него получается такой сокрушительный удар. А бывает, вектор активности исходит не из центра личности, а с поверхности.

Если у человека в первом активность исходит из центра, – он не идёт на разрыв. А во втором случае – эти активности начинают конкурировать друг с другом, центр личности не затронут, поверхность человека разрывается, и человек распадается на отдельные враждующие фрагменты, происходит некая аннигиляция.

Совокупность симптомов. Как распознать духовное заболевание

К тому же надо отметить, как говорил мне один специалист: проблема патологии в том, что, если мы говорим о каком-то симптоме, а он не избыточный, – возможно, это и не симптом. К тому же, симптом выступает в пучке других симптомов, составляя синдром.

То есть, если человек просто что-то продаёт из того, что он делает – это ещё нельзя назвать продажей души дьяволу. А если при этом присутствуют другие факторы: инструментальное отношение к людям, отношение к людям как к объектам, отсутствие сострадания, когда человек давит в себе внутреннюю правду, переступает через чужую боль ради достижения собственной выгоды – что-то очень важное в его душе омертвевает и он потом теряет способность адекватно воспринимать мир, что, кстати, сказывается на его творчестве.

Если нарастает гордыня – можно почитать статью священника Александра Ельчанинова «Демонская твердыня. О гордости», – то творческий человек может стать одиноким, брюзжащим, конфликтным.

Если человек что-то продаёт, что он делает, и не знает меры, превращается сам по себе в торгаша, – тогда этот факт продажи может быть симптомом какого-то духовного заболевания. А если этот фактор не избыточен и не сопровождается пучком других симптомов, – то это как бы и не проявление болезни.

Мне кажется, твой случай вряд ли можно сравнить с идеей «Портрета» Гоголя. Потому что какие-то вещи ведь за кадром остаются. Как и у Пушкина в «Пиковой даме». Герман связался с духовным миром, ему явился бес в виде графини, и бес свёл с ума Германа. Мы знаем, что Герман готов был разрушить жизнь девушки: он имитировал влюбленность в неё только для того, чтобы пробраться в дом и выведать у графини секрет успешной игры в карты.

В различных рассказах встреча с демоном происходит как следствие готовности человека. Например, вспоминается «Клубный арап» Александра Грина, где рассказывается про игрока, который начал с успеха. Это тяжелый случай: если игрок начинает с выигрыша – у него формируется представление, что теперь ему всегда должно везти, как в первый раз. Но человек проигрывает и становится клубным арапом – «шестёркой», которая «принеси-подай», ходит за своим хозяином, получает процент его выигрыша. Такие люди опускаются быстро, в жизнь их плотно входит алкоголь и т.п.

Он решился покончить с собой, но ему явилась демоническая сущность, которая предложила ему вариант – играть на любое желание, при том оппонент может и не знать о его внутреннем пари. Он с соседом по больничной палате играл в шахматы, но про себя загадал, что если выигрывает, – то возвращается на сколько-то лет назад. И он проигрывает всё.

Также разбирали в цикле бесед «Преодоление игрового механизма» (ниже представлена ссылка на текст, дополняющий беседы) произведение «Шагреневая кожа» Оноре де Бальзака. Когда молодой человек проиграл в казино последнее и вышел покончить с собой – встретил старика, который дал ему кусок шагреневой кожи и сказал, что любое желание будет исполняться, но кожа будет сжиматься. Как только она сожмётся – душа Рафаэля попадет в рабство этому старику.

Об этих двух произведениях см. в тексте «Преодоление игрового механизма», часть 2.1 «Игровой поток и самоубийство, шизофренизация сознания и неумение любить».
Главы:
«Роман Оноре де Бальзака “Шагреневая кожа” и регрессия личности игрока»
«Рассказ Александра Грина “Клубный арап” и встреча с демонической сущностью»
«Роман Оноре де Бальзака “Шагреневая кожа”, попадание под власть инфернальных сил и конечная катастрофа».

Рафаэль отдавал этот кусок кожи учёным, те пытались его расширить. В итоге он стал жить в уединении, чтобы не иметь никаких желаний. В конце встретил девушку, на которую как-то ранее внимание не обратил, посчитав ее замухрышкой. Потом через какое-то время он увидел ее уже блистательной красавицей, и он захотел быть с ней. И это было то желание, которое сузило наконец шагреневую кожу.

Внутренний свет. Разрыв связи с Творцом

Что-то подобное и в «Портрете». То есть, встреча с инфернальным миром происходит в ответ на внутреннюю готовность человека, внутреннюю готовность отречься от образа Божия, переступить через любовь, через этику.

Не все люди верующие, не все знают про Евангелие. Но человек может совершить хулу на Святого Духа и без знания Евангелия. У каждого человека есть понимание правды. Человек может никогда не читать Священное Писание, но какое-то понимание внутренней правды в нём уже есть. Но кто-то затаптывает в себе это понимание. Когда человек готов перешагнуть в себе через это внутреннее ощущение правды – тогда эта «встреча» происходит. Для этого нужен какой-то шаг: «кинуть» близкого друга на деньги, что-то ещё такое. Не всегда это инициация, вроде подписания кровью какого-то контракта. Но человек, делая этот шаг в первый раз, знает, что это действие радикально разрывает в нем связь с тем светом, который вложен в его нутро Творцом.

Сейчас есть люди, которые много что сравнивают на основе одного признака. Я могу выразить мысль сейчас неправильную, поэтому надо её перепроверять, но, когда какие-то девочки учатся танцам, просто ходят в танцевальный кружок, – я просто не знаю, можно ли здесь применять повествование о казни святого Иоанна Крестителя, сравнивать эту девочку с танцовщицей Саломией. Говорят, что этот танец был именно развратный, восточный, и она доставила Ироду и гостям восторг. Ирод сказал, что отдаст ей полцарства, или то, что она попросит. Там ещё речь о маме девушки, которая желала смерти пророку, и она подговорила дочь, чтобы та попросила главу Предтечи.

То есть, мы опять видим пучок симптомов. Один из элементов этого повествования – танец. Танец, видимо, специфический, который действует возбуждающе на нетрезвых мужчин. А если девочка просто танцует в какой-то спортивной секции дворца спорта – можно ли это сравнивать? Можно ли на её ситуацию смотреть сквозь призму этого повествования и сравнивать с юной танцовщицей Саломией? Теоретически и девочка из спортивной секции может стать блудницей, это всё может быть. Но есть и другие случаи.

Жизнь по совести

Есть интервью Ксении Собчак с Ильдаром Гайнутдиновым. Он был мальчик из верующей семьи, у него было в детстве аутизм. Духовник сказал, чтобы она отдала его на танцы, чтобы он коммуницировал с другими и развивался. Мама сказала духовнику, что там много развратного в этой сфере. Он сказал, что все будет хорошо, он будет молиться. И по нему видно, что какой-то он уникальный человек, в котором какие-то личностные качества хорошие остались сохранными, несмотря ни на что.

И я к чему: сейчас очень много людей склонны к когнитивным ошибкам. Склонны сопоставлять явления по одному только признаку: в этой группе фактов один признак, и в другой группе фактов этот же признак. В случае с повествованием об Ироде речь идет, как можно предположить, о специфических восточных танцах. А в случае с девочкой из дворца спорта, время, уделяемое танцам, составляет, может, меньший процент затрачиваемого времени по сравнению с прочими видами деятельности в её жизни, плюс – они другого качества. Плюс – это совершенно две разные личности. Но кто-то склонен сравнивать эти две истории.

Атеистическая пропаганда, кстати, построена на этих когнитивных ошибках, где кто-то пытается громить христианство, беря какие-то мрачные описания языческих культов или суеверий. Разгромив суеверия, берется за христианство, забыв в начале вообще доказать связь христианства с этими суеверными языческими культами.

Я и сам, когда был ещё школьником, писал какой-то атеистический доклад. Ничего не понимая в религии, но писал против неё. Привел какие-то цитаты про нелепость греческих мифов и прочее. Теперь понимаю, что это вообще не связано было с христианством, если само христианство ополчалось на эти мифы.

Поэтому понятно, что ты можешь столкнуться с тем, что кто-то тебе может что-то говорить про разные стороны твоей жизни. Или тебе в голову могут приходить целыми стаями разные мысли, учитывая твой склад ума. Но очень важно смотреть в суть вопроса, рассмотреть его основательно, чтобы смущение всё-таки не взяло над тобой верх.

В данном вопросе, думается, твое смущение основано на избыточном аффекте, в ловушку которого попадают некоторые творческие люди. Ты хочешь жить по совести и это прекрасно. Но в данном случае трудно усмотреть факт продажи души, если ты продаешь картины, чтобы иметь возможность совершать поездки в те места, где ты будешь рисовать.

[1] Видео «Звезды, продавшие душу Дьяволу».

[2] Короткий текст с цитатами «Это была паршивая сделка». Откровения мировых звёзд, продавших душу дьяволу.