Прокопий (Пащенко), иером. КОНЦЕПЦИЯ материалов о преодолении ЗАВИСИМОГО ПОВЕДЕНИЯ, подготовленных иеромонахом Прокопием (Пащенко). Ч. 3.1: О близких и родственниках зависимого человека, о созависимости

РАЗДЕЛ 1. Вводная часть

О чем пойдет речь?

Данная часть содержит некоторые основные идеи насчет близких и родственников зависимых – по лекциям и текстам иеромонаха Прокопия (Пащенко). Отдельное внимание отводится разбору гипотезы т.н. созависимости. Почему – так называемой? Потому что данная гипотеза видится ложной. Некоторые матери, которых знакомят с ней, когда они спрашивают насчет своих зависимых детей, впадают в депрессию. Ведь матерям пытаются навязать мнение, что, если они заботятся о своих детях, то они больны… – т.н. созависимостью. При том сам термин не очень-то и выяснен. Кто-то входя в программу для т.н. созависимых, понимает, что не все так просто бывает в жизни, как преподносится в программе, и выходит из нее. Кто-то ломает себя и становится типичным «программным» человеком (говорит и действует «по программе» с минимальной рефлексией или вовсе без таковой, отвергая без обсуждения альтернативные взгляды на реальность).

Если человек деформируется вследствие связи с зависимым родственником, вопрос решается не столько сепарацией, сколько культурным и духовным обогащением личности. Но попытки объяснить эту идею не всегда приводят к пониманию, хотя эта идея подкрепляется как теорией, так и практикой.

Так бывает, что, люди, подвергшиеся деформации в результате прохождения кризисной ситуации, хватаются за что-то, что кажется им ответом. И, когда начинается разговор насчет того, что кажущееся ответом не является, не все хотят слушать продолжение разговора. Как объяснял один профессор[1], если человек получил имитацию успокоения вследствие смены сознания, слияния с какой-то гипотезой и сообществом, усвоившим эту гипотезу, то он может отказываться прислушаться к голосу разума. Ведь, чтобы проснуться, ему придется вновь столкнуться со своей тревожностью (и уже после пересмотреть кризисную ситуацию на иных началах).

Гипотеза насчет т.н. созависимости, если представить ее в несколько упрощенном виде, говорит, что если твой муж выпивает, то – сепарируйся, скажи «до свиданья». Такой подход, как видится, основан на эгоизме и не учитывает массы «вещей», о которых рассказывает как в тексте, так и в упоминаемых ниже иных материалах, подготовленных автором. Когда начинается разговор на тему того, что подход неверен, то поднимается критика: «А, что, дескать, автор говорит, что нужно жить с этим тираном?»

Данный текст выходит за рамки бинарной оппозиции – «жить или не жить с тираном». Вопрос ставиться таким образом, что, если личность супруги будет обогащена духовной и культурно, женщина сама разберется в ситуации. Сможет где-то и в чем-то и повлиять на ситуацию, ведь некоторые браки еще можно спасти (как можно еще в некоторых случаях спасти отношения между родителями и ушедшими в аддикцию детьми).

Также возникает возражение такого плана: «Автор, данного текста, мол, все придумал, продвижение идеи созависимости вовсе не связано с тем, о чем речь идет ниже». Но автор может только свидетельствовать, что если он и сталкивался с людьми, пишущими и говорящими о созависимости, то речь шла примерно о той концепции, контраргументы к которой приводятся ниже[2]. Речь идет о той реальности, которую автор наблюдал при общении с обращавшимся к нему людьми. Здесь на ум приходят слова академика А.А. Ухтомского: «лишь бы была верность действительности, как она есть, лишь бы в человеке сохранялась до конца яркая и большая потребность передать, что он видел, чему был свидетелем в реальности как она есть. Это выведет рано или поздно на правильный путь»[3].

Параллельные источники

Данным текстом взгляды автора по поводу родственников зависимого человека и т.н. созависимости не исчерпываются.

– В содержание текста вкраплены ссылки на ответы, подготовленные, в основном, для женщин, у которых – зависимые мужья.

– Текст можно рассматривать как дополнение к книге «Преодоление зависимого поведения: Зависимым и их близким (родственникам, педагогам)». В книге приводятся материалы о том, как выстраивать отношения с зависимыми родственниками. Приводятся не только тексты, но и ответы для матерей и жен зависимых людей.

Чтобы получить представление о концепции книги по данном вопросу, см.:

– Эфир «Созависимые отношения. А верна ли концепция? (совместно с Pravoslavnaya7ya, ч.13)»
– «Родственникам зависимых (справедлива ли концепция “созависимости”?). Лекции и тексты иеромонаха Прокопия (Пащенко)»

В качестве комментария к тексту прилагаются ответы, в которых применительно к реальным ситуациям были развиты основные его идеи (прочие ответы по теме см. в книге «Преодоление зависимого поведения (родственникам и их близким)»).

– «Зависимость. Жене деспотичного зависимого мужа»: Ч. 1, Ч. 2, Ч. 3;
– «Зависимость. Жене пьющего мужа теории так называемой созависимости»;
– «Зависимость. Жена думает о разводе, муж выпивает, уходит в отдельный дом слушать громкую музыку»;
– «Семья. По поводу развода, когда тяжело. К разговору о так называемой созависимости»

В данном тексте обозначен базовый принцип, на котором построены все эти материалы.

Основная мысль материалов о созависимых родственниках.

Человеку необходимо развиваться, чтобы формировалась смысловая вертикаль. Решать частные вопросы (оставаться с человеком или прекращать с ним отношения), можно только реагируя на ситуацию не как загнанное животное, а – исходя из понимания человеческого достоинства (тогда появится третий вариант, предполагающий изменение обстановки). Человеческое достоинство – не чопорность, не «нос кверху», не состояние «белоручки», когда человек отказывается от работы, потому что считает ее черновой. Богослов В. Лосский высказывал мысль (передается своими словами), что на человека действует и историческая среда, и внутренние импульсы, голод и прочее[4]. И достоинство человека, понимаемое по-христиански, означает, что человек способен подняться над всеми этими импульсами. То есть он способен принять решение, учитывая историческую обстановку и контекст ситуации, но не определяется данными условиями полностью.

Выживали в экстремальных условиях те, у кого был свой взгляд на происходящее (не в смысле произвола, а в смысле понимания ситуации, которое построено на основе высших смыслов). Человек, принимая решение, учитывает все проблемы вокруг и в то же время понимает, что у него есть ценности, определенное понимание жизни, что он не должен опускаться. Нужно и дело сделать, и других не предать, и через черту этическую не переступить. Поставив перед собой такую жизненную задачу, человек начинает думать, искать правильный ответ. И тогда перед ним раскрывается путь. Чтобы идти по нему, необходимо сперва построить картину мира, а в процессе – вырабатывать определенные навыки (не в смысле компетенций, а в смысле определенных качеств души, понимаемых как добродетели), способность к суждению. Человек обогащается духовно и культурно, и тогда он становится способным ответить на сложные вопросы, разобраться, как ему быть (в частности) с этим своим зависимым родственником.

Люди, которые на этот путь не стали, выглядят как испуганные животные. Больно – плачут. Угрожают – бегут. Они лишаются возможности изменить ситуацию в корне. Они одолевают родственников проговариванием на разные лады фразой – «не пей» или замыкаются в своем горе и вовсе ничего не говорят.

Основную мысль текста, переложенную на частную ситуацию, см. в ответе «Дети. Травмированной маме, выгнавшей из дома манипулирующего ею играющего сына».

Ситуацию можно изменить только тогда, когда ты начинаешь ее чувствовать и там, где это возможно, в нее входишь, внося в нее высшие смыслы – как больному дереву прививают ростки, взятые со здорового дерева. Постепенно ситуация может начать меняться и даже – исцеляться. Нужно время, желательно, чтобы была хоть какая-то совместная деятельность с тем, о ком думаешь. И самое главное, чтобы тот, кто хочет помочь, сам был приобщен к этой новой жизни, к которой он хочет призвать.

О совместной деятельности см., к примеру, беседу с директором центра социальной адаптации для подростков, находящихся в конфликте с законом, – центр во имя святителя Василия Великого (большинство подростков, попадающих в центр по приговору суда, имеют в своей истории употребление и распространение ПАВ).

«ДЕТИ: закрываются в комнате, крадут, манипуляции, буллинг… – директор Центра свт. Василия Великого».

Как в данном тексте понимается термин «созависимость»?

Разговор с разных сторон о термине, а также разговор о том, что имеется в виду при упоминании разными авторами данного термина переносится «на потом» (если все сложится, то – на часть 3.3 данной работы). Здесь же будет поставлен вопрос более в практической плоскости – «что делать?». В рамках части 3.1 под созависимостью понимается следующее. Одни – ведут себя иногда агрессивно, иногда – манипулируют и причиняют неприятности, другие – «прогибаются» под это воздействие, страдают.

Классическое понимание созависимости предполагает некую «синхронизаицию», когда супруга, скажем, пьющего мужа либо начинает выпивать вместе с ним, либо начинает смотреть на мир его глазами, заражаясь его мироощущением, проникаясь его проблематикой и т.д.

По идее, данный текст стоило бы начать с разбора термина «созависимость», потому что разные люди под этим термином подразумевает разное. И чтобы прийти к определенной позиции не мешало бы определиться, как понимать суть явления, обозначенного термином. Кто-то на этот термин смотрит с христианских позиций, кто-то – с позиции секулярной психологии. Кто-то признает наличие созависимости, кто-то – отрицает.

Здесь явление созависимости не отрицается, но вводится в контекст более широкий, чем тот, который дается в срезе некоторых психологических интерпретаций. Ставится вопрос насчет того, что речь идет о частном варианте более широкой проблемы, которая встречается и там, где нет зависимого родственника. Иногда люди как бы глохнут по отношению к жизни. У них словно замирает в душе то, что, по идее, должно стать ее высшим этажом. И в этом состоянии они крайне уязвимы перед внешним воздействием, перед манипуляцией, жизненными ударами, скорбью.

Теория созависимости в секулярном прочтении рассказывает о матерях, которые «срывают» телефоны, пытаясь контролировать жизнь своих детей на работе или в реабилитационном центре. Да, такие случаи есть. Но можно ли данные, полученные по этой группе, переносить на тех матерей, которые в разумной ключе переживают о своем ребенке?

Да, есть люди, которые сухо и без любви в традициях американской менеджмент-системы пытаются контролировать своих близких. Речь, возможно, отчасти идет и о тех, кто был выращен индустрией книг, пропагандирующую личную эффективность. И в эту личную эффективность не вписывается немощь, скажем, выпивающего мужа. Да, рождается жажда контролировать. Но этот контроль обусловлен всем культурным фоном англосаксонской парадигмы, включающей, в том числе, и идею контроля над всем миром.

Так героиня сериала «Это мы» готовит трем детям индивидуальные завтраки, пытается быть эффективной матерью. И вот она на повышенных тонах говорит выпивающему мужу: «Я не позволю тебе все испортить!»

То есть можно предположить, что на фоне развивающейся self-help индустрии «контролирующие» люди выглядят как естественное дополнение к ландшафту. В рамках этого тренда некоторые люди воспринимают себя как самореализующиеся бизнес-проекты, в которые нужно самоинвестироваться – то есть инвестировать в самих себя время и силы. Сама повестка такого типа призывает рассматривать других как некое приложение «к себе любимому».

И такой настрой – если не почти повсеместен, то, по крайней мере, не слишком редок. С экранов несутся речи про «творцов свой судьбы», которые должны «сделать мир лучше», таким – каким они его видят (а мир был спрошен, хочет ли он быть таким, каким видят его это «кузнецы своего счастья»?). То есть можно задать вопрос – созависимость ли учит людей так себя вести? Или они пропитываются общим трендом, который как-то уж сверх-внятно напоминает гордость (как ее описывают в своих аскетических трактатах духовные авторы Православия)?

Да, есть «контролирующие» особы, никто не отрицает этого факта. Но проблема видится в том, что данные, полученные по группе «контролирующих» родственников, начинают распространять на всех остальных. Причем, при игнорировании того, что есть и иные модели внутрисемейных отношений.

Да, есть забота со знаком «минус», когда родители фокусируют всю жизнь вокруг ребенка (по типу, описанному в книге «Похороните меня за плинтусом», на основе которой снят одноименный фильм). Но есть забота со знаком «плюс», когда родители в здоровом ключе сопереживают ребенку. И вторые в рамках концепции созависимости рискуют быть названы больными наравне с первыми.

Да, есть люди, воспитанные в определенной системе координат, которые шагу не могут ступить, если не видят выгоды. Да, возможно, кто-то, помогая другому, тем самым пытается поднять свою самооценку, компенсировать травмы, отыграть детские сценарии, получить психологическую выгоду и пр.. Но все ли люди, проявляющие заботу, охвачены духом так называемого «эмоционального капитализма»?

О том, как и почему срываются в зависимость люди, живущие в парадигме эмоционального капитализма, о том, почему они эмоционально неустойчивы, а также о том – как выходят из западни:

Цикл бесед «Преодоление игрового механизма».

20.3 Зацикливание мозга на процессе. Приличный человек, а понесло по жизни. Фильм «На грани краха»
21.1 Ориентация на психические модели и беззащитность перед скачком эмоций. Аддикция – от эйфории до депрессии
21.2 Аддикция – фиксация на одном и распад другого. Фильм «На грани краха» – психические бренды, утрата личного
21.3 Фильм «На грани краха» – эмоциональный капитализм, не жизнь, а алгоритм. Исцеление – мир становится красивым

«Капитализм, детка», – так говорит один персонаж фильма «Денежная игла» (2020) своему подельнику, удивленному тем, что факт зависимости одних беспринципно используемся для обогащения другими. Фильм рассказывает, как строится бизнес на центрах реабилитации (на так называемых рехабах). В фильме не поднимается напрямую вопрос о понимании зависимости как болезни, но этот вопрос подразумевался и косвенно читается. Концепция зависимости как болезни, помноженная на принципы страховой медицины, позволяет относиться к зависимости как к болезни, которую нужно лечить.

А раз человека лечат, значит деньги по страховке поступают на счет клиник. И вот уже готова схема для бизнеса, в рамках которого зависимому предлагают потерпеть, не употребляя, некоторое время в клинике. Клиника получает финансирование, часть с которого идет в виде премии самому зависимому. А потом этот зависимый возвращается к употреблению и после снова попадает в клинику [есть даже выражение такое – «человеческая нефть»]. Фильм упомянут «к слову», ведь созависимость тоже называют болезнью и даже звучат слова о пожизненном лечении.

Здесь не отрицается само явление, описываемое концепцией созависимости. Делается предположение, что концепция вырывает из культурного контекста явление, берет крайние формы аномального человеческого поведения, и эту рубашку примеряет на всех.

В этом смысле можно понять и тех, кто утверждает, что созависимости нет. Возможно, такие авторы имеют в виду то, что все многообразие жизни не может быть описано концепцией созависимости.

В англоязычной литературе уже просматривается тенденция критически относиться к заявлениям сторонников концепции созависимости. Учитывая ту печальную ситуацию, когда отечественные исследователи живут по принципу песни «Go West» и ровняются на ту самую англоязычную литературу, то можно ожидать, что и указанные новые взгляды придут к нам с запозданием. Пока что у нас еще не откатана волна концепции созависимости, тогда как на родине своего изобретения некоторые уже с нее сходят. Ниже приводятся некоторые мысли из литературы по зависимости, опубликованной на английском языке.

Первые интерпретации в отношении данной концепции появились в США в 1940-ых годах в отношении жен алкоголиков. На развитие концепции повлияла философия сообщества Анонимных Алкоголиков (АА) в 1960-1970-ых годов. Культура АА повлияла на развитие концепции таким образом, что созависимость стала восприниматься как болезнь. То есть была выдвинута идея о том, что «люди, находящиеся рядом с зависимым человеком, сами страдают от болезни», «эти люди рассматривались как потворщики и соалкаголики».

Современные теоретики концепции выделяют четыре элемента: фокусирование на внешнем, самопожертвование [в смысле негативном: до растворения себя], межличностный конфликт и контроль, эмоциональное ограничение [трудности с выражением чувств].

Однако, некоторые авторы считают, что не существует универсальных определений или критериев для диагностики данного феномена. Даже на родине появления концепции созависимость не включена в DSM-V (Диагностическое статистическое руководство V, Американская психиатрическая ассоциация 1994). Отмечается, что «концепция привлекла много критики из-за неясности, сильной стереотипизации и негативных атрибутов маркировки. Обзор литературы показал, что концепция созависимости не имеет четкой теоретической концептуализации и, как результат, породила немало дискуссий и противоречивых доказательств и теорий среди исследователей»[5].

Иной автор отмечает, что сторонники концепции «обычно не являются профессионалами и сами ставят себе диагноз». И несмотря на необычность критериев диагностики концепцию «стали уверенно использовать наравне с любым другим расстройством личности». Сам брак женщины с алкоголиков в рамках концепции уже является свидетельством ее патологии. Такая женщина описывается сторонниками концепции как раздираемая конфликтами. Ее представляют враждебной, доминирующей и зависимой, она испытывает ярко выраженную «потребность быть нужной». Она испытывает дискомфорт по поводу своей женственности, она неуверенна и обижена, у нее мазохистские наклонности, она недоверчива, нерешительна, неискренна, она – наказывающая.

Сторонниками концепции предполагается, что личностные проблемы предшествуют браку с алкоголиком. В рамках концепции такой брак понимается как удовлетворяющий «невротическим потребностям жены». Ее личность рассматривается в качестве способствующей как браку с алкоголиком, так и самому алкоголизму (способствует злоупотреблению алкоголем). «Эмпирическая поддержка этой точки зрения была слабой или отсутствовала». В рамках такой точки зрения алкоголики предстают «в образе жертвы контролирующих женщин, избыточно любящих жен и матерей-мучениц» [конечно, и такие ситуации встречаются, но каков процент именно такого развертывания ситуации на фоне пространства, где переплетены иные варианты?].

Сторонники концепции предполагали, что те, связан с алкоголиком, «автоматически страдают от расстройства личности». Созависимость рассматривается как «постоянное состояние, требующее пожизненной реабилитации». Также выдвигалась версия насчет того, что «невротические потребности созависимых находят свое удовлетворение в браке с алкоголиком». То есть речь идет о том, что у созависимых личность повреждена в своих фундаментальных основаниях. И потому такой человек «нуждается в пожизненном лечении».

Понятие «созависимость» было отнесено к категории психического заболевания, охват населения созависимостью описывается в терминах эпидемии. Так один автор выдвинул предположение, что «каждый член дисфункциональной семьи является созависимым и что 96% всех семей являются дисфункциональными». В то же время, некоторые авторы описывают созависимость «как естественную реакцию на стресс, вызванный постоянным нахождением в ситуации абьюза»[6]

Если ситуацию не рассматривать целостно, то есть риск уйти вместе с маятником в другую сторону: начать воспринимать «пьющую сторону» всегда и во всех случаях в качестве абьюзера. И еще один вопрос до конца остается выясненным – какую реакцию считать естественной? Ведь мы сами строим свои реакции.

Если человек развивается, становится духовно сильнее, то на ситуацию, которая ранее вызывала чувство тревоги, он начинает реагировать иначе. И, наоборот, если человек духовно не развивается, то он начинает бояться всего. Можно ли в таком случае сказать, что страх – это естественная реакция? Если подразумевать, что человек на данном этапе мало способен на иную реакцию, то отчасти можно так сказать. Но важно не забывать, что такая реакция – не единственная из возможных.

Дать человеку основу, чтобы помочь ему изменить тип своей реакции на ситуацию, которая ранее его деморализовала, и как следствие – помочь задуматься о возможности изменения самой ситуации – такова основная нить, вплетенная во все смысловые узлы данного текста.

Теоретическое обоснование самой возможности таких изменений и описание, в чем именно они состоят:

– В тексте «ПОБЕДА – не только на войне, но и – над войной внутри себя. (Некоторые физиологические аспекты ПТСР и Боевой Психической Травмы в контексте смысловой вертикали, позволяющей преодолеть их)»;
– В тексте «Преодоление травматического опыта: христианские и психологические аспекты», в части 3-ей, в главах «Связь с Христом», «Связь с Христом, дополнительный афферентный комплекс и акцептор действия», «История девушки, жившей с обидой на маму».

Социальный срез

О такой возможности косвенно свидетельствуют некоторые авторы. Так есть утверждение, что примерно треть детей из алкогольных семей «не станут зависимыми от алкоголя и не создадут семей, построенных на почве созависимости. Что опять же демонстрирует возможность профилактики именно на обозначенном “участке”». А также имеется наблюдение, показывающее, что «есть люди, длительно живущие с человеком пьющим, но при этом этого комплекса нарушений [созависимости] не имеющие»[7].

Соответственно уместно поставить вопрос: каким образом формируется иммунитет перед тем комплексом нарушений, который называют созависимостью? Чтобы ответить на этот и другие вопросы, связанные с тематикой текста, нужна, как это ни банально звучит, предельная честность.

Например, есть мнение, что созависимые не могут выражать чувства, что они не способны просить о помощи. Они не понимают, что хотят, ничего не делают для себя, у них нет высших интересов[8]. Это все существует, но честно спросим себя, почему все это приписываться созависимости именно? Что, если такой стиль поведения является следствие депривации систем воспитания и образования?

Чтобы человек мог выражать свои чувства, у него должен быть сформирован минимальный словарный запас. А если он выпал из культурного контекста, если он мало читал, если мало обсуждал с другими какие-то значимые вопросы (а такие обсуждения формируют культуры мышления), то ему бывает трудно формулировать свои мысли.

Что если вопрос заключается, отчасти, и в том, что в системах образования и воспитания имеются пробелы? Вследствие чего люди подходят к черте совершеннолетия без базовых навыков, которые, по идее, должны обеспечить им способность критически мыслить и хоть как-то понимать действительность. Так, некоторые авторы отмечают, что «рассматривая семью в изолированности от других социальных влияний, системные теоретики могут не видеть, как культурные силы влияют на типичную “дисфункциональную” семью, с ее чрезмерно заботливой матерью и безразличным отцом»[9].

Иные авторы сомневаются, что весь комплекс проблем, имеющихся у человека, названного созависимым, можно объяснить самой созависимостью. Так Хаакен (1990) пишет, что описание созависимости как недуга сопровождается игнорированием реальности. Игнорированием того, что описываемое поведение формируется в социальном контексте.

Хотя некоторые клиницисты используют термин созависимость для охвата широкого спектра психопатологических состояний… он чаще всего относится к идентичности, основанной на заботе и ответственности за других.

Крестан и Бепко (1990) сомневаются в целесообразности использования термина для описания тех случаев, когда женщины пытаются создать «нормальные» семейные сценарии. «Почему это социализированное поведение нужно называть созависимостью? Почему нужно использовать язык болезни для поведения, которое всегда считалось нормальным?»

По мнению Вебстера (1990), ситуация, при которой проблема объявляется следствием внутренней патологии, в не следствием внешних процессов, затемняет понимание проблемы. Такое затемнение позволяет людям избегать необходимых социальных изменений. Если поведение жертв насилия описывается как проблема, то уменьшается тенденция возлагать ответственность на насильников и на общество.

Можно принять во внимание и точку зрения Волтерс, заявившей, что сосредоточение на созависимости как на личной характеристике отвлекает от политических, социальных и экономических реалий. Если проблемы приписываются человеку и семье, то может происходить избегание столкновения с мыслью о необходимости истинных системных изменений[10].

В отношении термина возникает и еще некоторая сложность. Она заключается в том, что в современном дискурсе термин наделяется коннотацией, необыкновенно расширяющей зону охвата. И в эту зону попадают – почти все.

Кто? Люди, в окружении которых хотя и нет алкогольных или нарко-аддиктов, но которые воспитывались в семьях, в которых родители были врачами или военнослужащими. Люди, из родителей которых кто-то много работал или играл, люди из дисфункциональных или неполных семей и прочее и прочее.

Иными словами, складывается такое ощущение, что термином «созависимость» маскируются последствия культурной катастрофы, факт отпадения огромного числа людей от возможности приобщения к здоровому опыту жизни. Заявляется, что 97-98% людей – созависимы, то есть – страдают от действий других. Что если речь идет о болезни общества? Что если речь идет о том, что соотносится с выражением «молекулярная гражданская война»?

Это выражение указывает на бессмысленное насилие, реализуемое всеми в отношении всех, на всех уровнях «от семьи и школы до веpхушки госудаpства». Это насилие не организовано какой-либо партией, оно не преследует какие-то цели. И потому его невозможно успокоить, удовлетворить какие-либо из его требований, ведь эти требования никто не выдвигает[11]. Преодоление «молекулярной гражданской войны» – в приобщении к конструктивному мировоззрению.

Феномен «молекулярной гражданской войны» отчасти разбирался книге автора данного текста – «Мировоззренческий сдвиг – детонатор наркотического “бума” и распада общества». В этой книге показывается, что и неблагополучие социума, но фоне которого развивается неблагополучие семьи, связано с крушением мировоззренческой оси координат. С восстановления картины мира начинается выход из системного, масштабного кризиса.

См., к примеру, в части 5-ой главы «Справедливо ли полагать, что главной причиной наркомании является дисфункциональность семьи?», «Справедливо ли полагать, что главной причиной наркомании является неблагополучие социума?».

Дети и инвалидность

В рамках данного текста создается контекст, на фоне которого можно было бы осмыслить феномен созависимости. Когда ситуация рассматривается исключительно в рамках концепции созависмости, то человек словно вырезается из всего окружающего пространства и выход перестает быть виден.

К примеру, есть мнение, что созависимость формирует и в тех семьях, где, может, и нет людей употребляющих ПАВ, но где есть дети с инвалидностью. Но опыт показывает, что не у всех родителей развивается состояние удрученности после рождения особого ребенка.

Вот, что, например, рассказывает одна мамочка о том, как восприняла рождение ребенка с диагнозом (ее слова отчасти применимы и к тем родителям, дети которых – зависимы).

Когда мама впервые вышла гулять с коляской, ей казалось, что весь мир должен смотреть на нее, что это первое и единственное значимое событие в мире. Первые месяцы были кошмарными, но потом мама пришла к пониманию, что перед ней открывается новая жизнь. Вот что она говорит: «Это очень тяжелая внутренняя работа. Каждый проходит через что-то свое. Я поняла, что у меня есть внутренние ресурсы, что я могу помочь не только своему ребенку. Вообще если ты хочешь повернуть мир лицом к особым детям, нельзя сделать это, повернув его только к своему ребенку. Нельзя построить доступную среду вокруг одного ребенка. Если ты делаешь что-то для своего, ты делаешь это для всех. По-другому это не работает. Например, Наталья Белоголовцева хотела сделать занятия горными лыжами для своего ребенка, а получилось для всей страны. … Я научилась ценить маленькие радости. То, что мы ходим, говорим, умеем читать, можем видеть солнце, выйти на улицу и откусить сэндвич. Можно зайти в воду, почувствовать, как по тебе бежит божья коровка, как ты лежишь на песке. Ты можешь все это осознать. Всему-всему, оказывается, можно радоваться. Я очень изменилась, я раньше не была такая. Я радуюсь теперь каждому дню и всем людям, которые хотят нам помогать. С тех пор, как я занялась помощью детям, я чувствую, что стала притягивать добрых людей. Для меня это чудо каждый раз. Я думаю, это происходит благодаря тому, что удалось открыться миру»[12].

То есть мама пришла к следующему выводу. Либо ты меняешься и вокруг тебя создается пространство, в котором – всем тепло, и таким образом создается среда, в котором и ребенку хорошо. Либо по-другому история «не работает».

То есть в данном случае под созависимостью понимают комплекс переживаний, основанных на определенных мнениях в отношении «особых людей», а также – подавленность, замыкание в себя и прочее и прочее. Одним словом – ступор. И чтобы выйти из этого ступора, нужен определенных взгляд на происходящее. Если человек пойдет по тому пути, который предлагается концепцией созависимости (люби себя, заботься о себе), то груз переживаний может так и не покинуть плечи. Ведь при таком подходе возникает риск игнорирования тех причин, которыми ступор был вызван к бытию.

Эти ступор, подавленность, желание уйти в скорлупу в данном случае очень напоминают общий ход процесса при ПТСР. Если не фиксироваться на терминах и диагностических критериях, а посмотреть на шокированных родителях с позиции учения о доминанте, то можно сказать, что у них сформирована специфическая доминанта. Доминанта, согласно академику Ухтомскому, во время активации подавляет прочие отделы коры (человек забывает о том, что в мире есть хорошего, например); общий колорит мира, каким человек его видит, определяется текущей доминантой (мир видится серым, угрожающий); импульсы поступающие в сознание во время активации текущей доминанты переадресуются к ней (если мама видит другого ребенка, то вспоминает своего, страдающего, и начинает плакать).

Если на ситуацию посмотреть под таким углом, то становится понятным, что простые рекомендацию по отвлечению и развлечению не избавят человека от сформированной травматической доминанты. Необходимо построить новую, согласно выражению Ухтомского, бодрую доминанту, тогда действие травматической затормозится. А высшие смыслы, найденные человеком, помогут перестроить травматическую доминанту, превратить опыт негативный в источник мудрости. Так человек выходит в посттравматический рост.

Механизм формирования травматической доминанты и стратегия ее преодоления представлена в тексте «Преодоление травматического опыта: христианские и психологические аспекты», в частности, в частях 2.1-2.3. В текст опубликован под названием «Депрессия и травма: Как преодолеть».

Также материалы о преодолении травматического опыта, упоминаются в подборке «Преодоление травматического опыта: христианские и психологические аспекты» – тексты и беседы иеромонаха Прокопия (Пащенко)»

Поиск смыслов, которые могли бы помочь родителям «особых детей», является руководящей идеей цикла бесед «Особые дети среди нас».

Здесь можно привести аннотацию к циклу, чтобы показать, насколько сильно концепция созависимости сужает понимание проблемы. Чтобы человек мог преодолеть ситуацию, понимание проблемы должно быть обогащено конструктивными смыслами.

Из аннотации: «Когда рождается ребенок с аутизмом, ДЦП и иными формами “особости”, – это нередко воспринимается как катастрофа мамой (если папа есть, то и – папой). Чтобы выйти на новую ступень развития, на которой возможные счастье как родительское, так и «общечеловеческое», нужны новые смыслы. Во время подготовки и проведения бесед «Особые дети среди нас» эти смыслы активно искались.

В каком-то смысле (это не тафтология) “сложные” дети подводят родителей к необходимости искать новые основания жизни (утраченные некогда или, в принципе, не найденные). От условно здорового ребенка (нейротипичного, как говорят) еще можно откупиться: подарками, игрушками, – «на, купи себе что-нибудь, только не отвлекай папу». А от ребенка с диагнозом ничем не откупишься, ты либо любишь его – и он как-то начинает развиваться, либо ты его не любишь – и он закрывается.

Для родителей и целых семейств (плюс – бабушки, дедушки) ребенок с диагнозом как это ни шокирующе звучит, становится иногда солнечным лучом, выводящим из накатанной колеи жизненных моделей и стереотипов. Взрослым кажется, что все познано, все распределено по полочкам, «все схвачено, за все заплачено». И вот они сталкиваются с ситуацией «полной невозможности» – когда прежние модели не работают и прежние взгляды ничего тебе не объясняют.

И, встав перед необходимостью искать новые смыслы и вырабатывать новые подходы к жизни, некоторые родители действительно становятся «новыми собой». Пройдя через полосу испытаний, как это ни странно звучит в начале пути, они приходят к благодарности, к способности прикоснуться к глубине мира. Может, их ребенок и пришел в их дом, чтобы вырвать их из метафизической спячки (“Ах, отстаньте вы от меня со своими разговорами о каких-то смыслах, у меня дел – невпроворот, я в отличии от вас деньги, между прочим, зарабатываю, а не болтаю!”).

“Наш ребенок научил нас жить”, – сказал папа мальчика, которому поставили серьезные диагнозы, рассказывая о своей истории и кивая в сторону супруги, которая стояла рядом. Через 10 лет диагнозы были сняты, все эти годы родители старались помогать своему малышу. «Всего-то понадобилось – 10 лет! – воскликнул папа. Что такое 10 лет по сравнению с вечностью – ничто», – сказал он и посмотрел на свою молодую красивую супругу, та плакала.

Впрочем, не во всех случаях диагнозы снимаются, и с этим как-то тоже нужно учиться жить. Преодолевать чувство вины, неприязни к ребенку, желание закрыться от мира, учась радоваться и любить».

См. также ответы:

– «Особые дети. Детский аутизм. Муж не может принять, что у ребёнка особенности»;
– «Особые дети. Детский аутизм. Ч. 2».

Также можно отметить: некоторые люди полагают, что счастье можно получить только для себя. Для них характерно в большей или меньшей степени игнорирование других людей, законов мироздания, всего, что не вписывается в собственную матрицу. И только сталкиваясь с крахом своих эгоистических планов, некоторые приходит к пониманию, что есть духовные законы, на основании которых развивается мироздание. Если человек пытается, не переступая через этику, выбраться из кризисного поражения, то у него со временем появляется понимание, что – «не все просто так в этом мире». Он приходит пониманию, что есть духовные законы. Если ты следуешь им, ты становишься способным пережить счастье как свое внутреннее состояние.

Компульсивность, тревожность и травматический опыт

Говорят, что созависимы – компульсивны и гипертревожны. Что компульсивность [неуправляемое влечение к, например, гневу] – основная черта созависимых[13]. Но как они пришли к такому состоянию уязвимости перед компульсивными вспышками?

Когда проблемы зависимости и созавимости рассматриваются исключительно с позиции особенностей мозга или внешнего воздействия, то авторы ведут себя так, «как будто, – по выражению Виктора Франкла, – не существует иных детерминант поведения»[14]. Всё замыкается на тему мозга. Забывается, что согласно учению академика Павлова о высшей нервной деятельности, у человек есть вторая сигнальная система. С ее помощью человек может перестроить имеющиеся негативные паттерны поведения и сформированные рефлексы.

Учение академика Павлова упомянуто святителем Лукой (Войно-Ясенецким) в его трактате «Дух, душа, тело». В своей жизни святитель Лука соединил призвание земное и призвание небесное[15], стал доктором медицины и доктором богословия. Он показывает, что высшие регуляторные функции нельзя свести только к деятельности мозга (с другой стороны, можно отметить, что свт. Лука пытался с позиции науки объяснить феномены эзотерического плана, видел феномены сознания там, где действовали «силы»).

Забвение того, что способствует развитию высших регуляторных функций, может привести к формированию того, что называется компульсивностью. Тема формирования компульсивности рассматривалась как в текстах «Преодоление игрового механизма», так и в беседах одноименного цикла.

– Цикл бесед «Преодоление травматического опыта»;
– А также – в статье «ТРИ СИЛЫ: Цель жизни и развязавшееся стремление к игре (казино, гонки, игра по жизни)»;
– Текст «Эротомания, игровой психоз и неконтролируемая приверженность».

О компульсивности, к примеру, вот выдержка из статьи три силы: «Эмоция загорелась, засыпала своими искрами сознание, и человек не может противопоставить этому фейерверку никакого внутреннего ресурса. Такое трагическое положение дел характерно не только для людей, пораженных тягой к казино. Игрок увлечен желанием отыграться, а домохозяйка, например, увлечена желанием поругаться. Страсть гнева владеет ею наподобие того, как игроком владеет тяга к зеленому сукну. Игрок знает, что если не остановится, то столкнется с крахом жизни, но, чтобы остановиться – сил в себе не находит. И домохозяйка, привыкшая ворчать и ругаться, знает, что такой образ поведения разрушительно влияет на её жизнь. Знает, но ничего не может с собой поделать. Оба они: и игрок, и домохозяйка, находятся в подчинении страсти».

И самое главное состоит в том, что если есть правильный взгляд на человека, то компульсивное поведение может быть выравнено. Если же мы теряем взгляд на человека с высших точек и остаемся только с концепцией мозг-нейромедиаторы-реакция, то мы сужаем человека, выход просто становится не виден.

Говорят, что созависимые испытывают гнев и ненависть в отношении зависимых родственников. Гнев приобретает качества процесса компульсивного. Вот, что в отношении гнева пишет одна женщина, посещавшая группу для созависимых:

«В группе наоборот учат писать гневные письма и выписывать всё, что угодно, не стесняясь в выражениях. Главное не давать это никому читать, просто выпустить пар. После написания гневного письма – его порвать с молитвой: Господи помоги, прости, очисти.

Я так пробовала писать. Гнева появляется ещё больше. Психолог объяснила, что так и должно быть, т.к. человек годами копит обиды и гнев в себе. И когда начинаешь писать, ты только снимаешь верхний пласт и открываются все былые раны, поэтому требуется несколько лет.

В общем я перестала писать гневки ежедневно, испугалась плохого настроения, напряжения и злости. Потом всё улеглось. Сейчас если накатывает злость, ревность, стараюсь все свои мысли написать и порвать, немного легче».

По всей видимости, кураторам группы неизвестен тот факт, что таким образом человек подкрепляет свою доминанту гнева. При таком подходе за несколько лет он успеет превратиться в бубнящего старика / старуху (объяснение см. в разделе 2-ом, в главе «О позиции “все травмы – из детства” и о гневе»)

Принцип доминанты применительно к теме преодоления гнева и обиды описан в материалах:

– Подборка «Обида, гнев, злость… Прощение – ЛЕКЦИИ, ТЕКСТЫ ИЕРОМОНАХА ПРОКОПИЯ (также – иных авторов)»;
– В рамках одного текста – «Гнев»;
В рамках одного видео – «Управление гневом: как это работает? | Сергей Комаров, иеромонах Прокопий (Пащенко)».

Компульсивные реакции входят в состав и ПТСР – посттравматичсеского стрессового расстройста. Это расстройство очень напоминает явление созависимости. Солдат, находившихся в условиях боевых действий и аномальной обстановки, в контексте межличностной жестокости, вырабатывает определенный тип реагирования на окружающую действительность. Отчасти опыт людей, прошедших войны (и концентрационные лагеря), сопоставим если сравнить его с механикой образований траматического опыта в семьях, в которых было насилие и употребление ПАВ со стороны, например, родителей. И в этом смысле можно сказать, что понимание механики процесса, позволяет сказать, как человеку выбираться их всего «этого».

В отношении опыта людей, выросших в семьях с жестоким обращением, были подготовлены такие материалы:

Кратко – в ответе «Женщина. Замужней мешает то, что в юности жила с пьющим папой, сформировалась определенная модель поведения»;
Принципы, изложенные в ответе, подробнее разбираются в следующих материалах:
В тексте «Преодоление травматического опыта: христианские и психологические аспекты».

Часть 4.3. «Посттравматический рост. Примеры преодоления моделей поведения, сформированных под воздействием травматического опыта. Трудное детство и прощение родителей»;
Часть 4.2. «Посттравматический рост и преодоление моделей поведения, сформированных под воздействием травматического опыта»;
– В ответе «Человеку, считающему (допускающему), что его травмировали родители». отношении человека».

В отношении ПТСР и преодолении опыта, сформированного в условиях аномальных условий, были подготовлены, к примеру следующие материалы:

– Беседы и тексты, объединенные в подборку «Боевые действия. Осмысление. Преодоление тревоги, ПТСР. Чувство вины»;
– Статья «Преодоление боевой травмы и выход из посттравматического стрессового расстройства: теория, практика, подходы».

В отношении ПТСР, возникающего по разным причинам (в том числе, смерть близких), а также в отношении ситуации, при которой человек убежден, что травмирован родителями, – беседы и одноименные тексты, объединенные в подборку «Преодоление травматического опыта: христианские и психологические аспекты» – тексты и беседы иеромонаха Прокопия (Пащенко)».

Все эти материалы объединены одной идеей, которая раскрывается как с позиции нейрофизиологии, так и с позиции православного мировоззрения и многочисленных опытов жизни. Речь идет о построении ядра личности, культурного человека, второй конструктивной доминаты, которая вступит в конкуренцию с доминантой травматической и перестроит ее.

Конечно, когда человек находится в проживании горя, когда в буквальном или переносном смысле у его горла находится нож, он может воскликнуть: «Да, избавьте вы меня от этого кошмара! Мне плохо, уберите от меня тех, кто делает мне плохо, и все! А вы толкуете про культурное и духовное развитие».

Еще момент – человек, который прошел курсы созависимых, научился сепарироваться и пр., что он дальше делать в жизни? Да, отсепарировался, скажем от сына зависимого? Что дальше? А как жить и работать в большом коллективе, где надо, как-то сообщая договариваться, чтобы выполнить общую задачу? Как жить человеку, которую внушили, что сепарация – это вариант решения ситуации? Да, где-то в исключительных случаях стоит рассмотреть вопрос о прекращении контакта с другим человеком. Но параллельно нужно учиться слушать других, иначе тенденция к распаду перевесит прочие мотивы.

А дальше, возможно, он столкнется с теми последствиями, которые о монах Иоанн (Адливанкин) описал в своем видео «Под маской психологии»: «Входящий в тренинги семейный человек выходит оттуда бессемейным. Приходящий из разумного, доброго коллектива, уходит оттуда с какой-то шизофренической идеей, что он имеет право довлеть, доминировать и властвовать. Приходящий от окружения добрыми людьми, становятся одинокими»[16] [комментарий к этим словам см. в приложении, история 3].

Надспорный путь

И еще раз стоит отметить: здесь не призываются родственники к тому, чтобы потакать зависимости подростка. Не призываются и дальше выплачивать его долги и пр.

См., к примеру, ответ «Маме, дочь которой брала кредиты, снимала деньги с карты мамы, скрывает всё и отрицает».

Речь о том, что, вообще, в принципе, обеднение культуры приводит к жесткой схематизации, черно-белому мышлению, к уровню, когда встречные проблемы решаются с бинарных позиций «вкл.»-«выкл.». И человек даже не видит, что есть надспорный путь.

Цель текста – поместить явление в контекст культуры, а не воспринимать как нечто исключительно связанное с историей общения с зависимым человеком. Тогда сам собой надспорный путь начнет проявляться.

Когда человек начинает свое духовное и культурное развитие, он переходит из позиции объекта («песчинка в жерновах истории») в положение субъекта (см. о субъектности упомянутую часть 4.2 текста «Преодоление травматического опыта…»).

В отношении третьего пути возможно нелишним будет привести мысли двух зарубежных авторов. Не то, чтобы в их советах здесь возникла великая нужда. Скорее, их цитацию можно объяснить следующим образом. Уминалось, что учение о созависимости родилось в недрах протестантского цивилизации, заточенной на идее контроля над другими (поэтому, видимо, контроль является одной из главных категорий, свойственных для созависимого поведения). И потому было бы интересно привести мысли представителей данной цивилизации, но мыслящих иначе, увидевших тупик.

Цитирование как автора, написавшего предисловие к книге Джорджа Питерсона «12 правил», так и самого Дж. Питерсона, не означает, что все их идеи восприняты «на ура!». Мысли этих авторов приводятся в подтверждение той идее, что концепция третьего пути видится актуальной не только автору данного текста.

Итак, в предисловии к книге «12 правил» отмечается, что те, кто полагает все относительным, «решили обесценить тысячи лет человеческих знаний о том, как приобретать добродетель, отвергнуть их как устаревшие, “нерелевантные” и даже “подавляющие”. Они были в этом настолько успешны, что само слово “добродетель” теперь кажется устаревшим, а тот, кто его использует, предстает анахронично-назидательным и самодовольным». И получается, что данным релятивизмом (концепция, которая гласит, что все – относительно) усугубляется хаос, который и так свойственен жизни.

Однако, люди не могут жить без морального компаса и идеала, к которому можно было бы стремиться. Наряду с релятивизмом наблюдается «рост нигилизма и отчаяния». А также наблюдает противоположность релятивизму – «слепую уверенность, предлагаемую идеологиями, которые утверждают, что у них есть ответы на все» [возможно, сюда можно подставить те самые тренинги, о которых речь шла выше и пр.].

Люди, записываются на курсы, чтобы изучить величайшие книги, но на курсах им преподают не книги, а идеологические атаки на них. Причем, эти атаки основаны «на ужасающем упрощении» [о чем было сказано выше]. Идеолог в отличие релятивиста «склонен к гиперосуждению и цензуре, он всегда знает, что с другими не так и что с этим делать. Иногда кажется, что единственные люди, которые в релятивистском обществе хотят дать совет, – это те, кто меньше всего может предложить» [в основном, – сепарацию].

Свои 12 правил своей книги [в которой, безусловно, есть дискуссионные моменты] Питерсон не развивает так, как будто начинает с чистого листа. То есть – «отвергая тысячелетнюю мудрость, будто это простое суеверие, и игнорируя наши величайшие моральные достижения». Он не утверждает, «будто человеческая мудрость началась с него».

Если дать ему слово, то от него можно услышать ту мысль, что если у человека не будет упорядочивающих принципов, то хаос засосет его. Он отмечает, что «мы должны стоять на прямом и узком пути». Мы нуждаемся в смысле, который дает объяснения причинам страдания. Он отмечает, что с одной стороны можно «преодолеть рабскую приверженность группе и ее доктринам и одновременно избежать ловушек противоположной крайности, нигилизма».

Во втором случае человек хочет найти себя, но так как у него наблюдается дефицит высших смыслов, то себя он пытается найти лишь в противопоставлении чему-либо, что, конечно, не дает ему опоры.

Так иной современной автор отмечает, что современный человек пытается найти свою идентичность, но не в положительном измерении, а лишь в оппозиции к существующему тренду. Но если положительного содержания жизни не найдено, то свою идентичность человек пытается выстроить, примыкая «к виртуальной группе с трендовыми ценностями», то есть, примыкая к иному тренду. Но что у человека остается за душой? Не та ли пустота «от которой спасаются регулярной сменой идентичностей, офшоризованных практик и мантр об аутентичности?» Человек, не имеющий основы для осмысления личности, в мечте о идентичности, приходит к мельканию череды активностей, к «перформативной аутентичности». То есть, конструируя личную жизнь, он приходит к персональному перфомансу. Его жажда подлинного существования реализуется с помощью подборки «популярных рекомендаций на уровне мотивационных картинок и не раз упоминавшейся self-help литературы, уверенно предлагающей различные инструкции по тому, как стать автором своей жизни».

Такой человек хватает за тренд «выстраивания границ», но что он пытается защитить этими границами? [Свой очередной поход в кино?] Границы современного человека как будто отличаются лишь «субъективными предпочтениями и затратностью», [то есть кто-то следует правилу не есть в заведениях того класса, который он считает недостойным себя. Кто-то приватность видит в том, что покупает спортивную одежду только определенной фирмы]. «Суть остается одна: где-то в глубине беспокоящая нас жизнь настойчиво требует какой-то приватности, но мы не знаем, что это и как, а настырный Гугл-поиск подсовывает лишь приватные чатики, веб-кам, приват-сервера и закрытые сейшены»[17].

Человек страдает от другого человека или от какого-то явления. Чтобы обрести опору, начинает ходит на тренинги, где его обучают сепарации. И в итоге он иногда «заигрывается» в сепарацию в фиксации на «себе любимом». На этих путях он рискует прийти к одиночеству, унынию, выход из которых иногда начинает искать в связях и явлениях, подобных тем, от которых бежал в начале.

В чем же – надспорный путь?

Надспорный путь Питерсон видит «в индивидуальном сознании и опыте».

С одной стороны человек уходит в конфликт [например, с окружением]. Но с другой стороны, пытаясь вырваться из конфликта путем отрицания сталкивается с психологическим и социальным распадом [реализует сепарацию]. Как же человек может освободиться от этой ужасной дилеммы? «Ответ был таков: через возвышение и развитие личности и через готовность каждого взять на себя бремя Бытия», вступить на путь [деятельных, основанных на высших смыслах поступков].

«Мы, каждый из нас, – считает он, – должны говорить правду, исправлять то, что пришло в негодность, ломать и заново отстраивать то, что устарело. Это требует многого. Это требует всего. Но альтернатива – ужас авторитарных убеждений, хаос разрушенного государства, трагическая катастрофа необузданного мира природы, экзистенциальный страх и слабость бесцельного человека – очевидно хуже». «Возможно, продолжает он, – если бы мы жили правильно, нам бы не пришлось обращаться к тоталитарной определенности, чтобы защититься от сознания собственных недостаточности и невежества [под тотальной определенностью можно, по всей видимости, понимать те же тренинги, в рамках которых всем дается упрощенная доктрина в отношении всего]. Если люди будут «жить осмысленной жизнью. Если каждый из нас будет жить правильно, вместе мы будем процветать» [эта мысль, в том числе, является главной и для данного текста].

Человек является не только телом, у него есть еще дух, душа. Стоять прямо расправив плечи – это не только физическое действие. Человек еще обязан подняться «в метафизическом смысле. Встать – значит добровольно принять бремя Бытия». Когда человек добровольно принимает требования жизни, его нервная система реагирует на них иначе. Он отвечает на вызов, а не вязнет в катастрофе. На этих путях человек перерабатывает «хаос потенциала в реальность пригодного для жизни порядка». Он добровольно принимает жертвы, необходимые «чтобы создать продуктивную и осмысленную реальность. Говоря языком древних, это значит действовать так, чтобы ублажить Бога».

«Стоять прямо, расправив плечи, значит построить ковчег, защищающий мир от потопа, вести свой народ через пустыню, после того как он избежал тирании, прокладывать свой путь вдали от домашнего комфорта и своей страны, проповедовать тем, кто пренебрегает вдовами и детьми. Это значит нести крест, который означает место Икс, где вы и само Бытие таким ужасным образом пересекаетесь. … Это значит противостоять растущей неопределенности и установить лучший, более осмысленный и продуктивный порядок».

На этих путях «вам будет проще обращать внимание на тонкие социальные подсказки, которыми люди обмениваются при общении. Разговоры, которые вы ведете, будут течь более плавно, в них будет меньше неловких пауз. Это позволит вам больше встречаться с людьми, взаимодействовать с ними … Это не только увеличит вероятность того, что с вами будут происходить хорошие вещи, но и сами эти хорошие вещи будут восприниматься еще лучше, когда они произойдут. Таким образом, укрепившись и приободрившись, вы можете принять Бытие, работать над его развитием и улучшением. Набравшись сил, вы сможете выстоять, даже если ваш любимый человек заболеет, если кто-то из родителей умрет, вы позволите другим обрести силу рядом с вами, когда их захлестнет отчаяние. … вы … позволите своему свету гореть, так сказать, на небесном холме … Смысла вашей жизни хватит, чтобы сдержать растлевающее влияние смертельного отчаяния. Тогда вы сможете принять ужасное бремя Мира и найти радость».

Применительно к пути воина надспорный путь означает – не быть пассивным, но и не стать зверем. Быть способным взяться за оружие, но при том – не потерять способность в мирной жизни продолжить созидательный труд.

О надспорном пути см. в главе «От составителя» в книге «Щит веры. Воину-защитнику в помощь (часть 1)».

РАЗДЕЛ 2. Добавление к докладу на Рождественских чтениях о концепции так называемой «созависимости»

Введение: зачем написана эта часть. История сохраненного брака

Третья часть работы «Концепция материалов иеромонаха Прокопия (Пащенко) на тему зависимого поведения» отводится теме близких и родственников зависимого. В книге «Преодоление зависимого поведения (зависимым и их близким)» на данную тему уже содержатся какие-то материалы и ответы, но опыт показал, что некоторым людям тяжело читать материалы, снабженные цитатами и ссылками. Поэтому, откликаясь на запрос читателей, большинство объема третьей части готовилось без цитат и ссылок: все приводится, в основном, своими словами и живым текстом.

Основная идея третьей части состоит в обогащении – в духовном, культурном обогащении человека. В тексте приводится доклад на тему так называемой «созависимости», прочитанный в Москве на Рождественских чтениях-2024, на семейной секции. Здесь, в предисловии, будут озвучены некие концептуальные идеи, которые легли в основу формирования блока материалов для родственников зависимого человека. Поэтому в тексте упоминаются различные ответы, которые были даны живым людям на их вопросы.

На создание этой части также вдохновила история одной семьи, которую можно найти в 3-х частях ответа «Жене деспотичного зависимого мужа» (ссылки см. выше в разделе «Основная мысль материалов о т.н. созависимых родственниках»). Речь шла о тяжелой ситуации: муж употреблял кокаин, очень издевательски вел себя по отношению к супруге. Когда она пыталась обсудить этот вопрос с разными людьми, она слышала по большей части указания на развод. Для нее были подготовлены три части указанного ответа, и через некоторое время случилось то, что иначе как чудом не назовешь. На один из церковных праздников муж сказал, что он делает ей подарок: что ради любви к ней он прекращает употребление. Через некоторое время семья приняла решение отблагодарить Бога за сохранение брака. Супруги занялись благотворительностью в широких объемах, но даже не в том ключе, чтобы просто переводить деньги на какие-то счета, а – деятельно участвовать, сопереживать и вникать в те случаи, в которых они будут помогать.

Почему важно приводить конкретные примеры?

Во введении также хотелось бы ответить на вопрос, почему важно приводить конкретные примеры и случаи из реальной жизни? Патриарх Сергий (Страгородский) в работе «Православное учение о спасении» высказывал мысль, что любую концепцию – он имел в виду богословские концепции, но здесь можно упомянуть и психологические, и концепции любого другого плана – необходимо сопоставлять с примерами. Неспособность автора привести примеры к излагаемой им концепции – сигнал того, что, возможно, его концепция надумана. И, соответственно, когда мы размышляем о явлении, которое называется «зависимость», желательно сопоставить его с уже нам известными культурными феноменами. Проблема алкоголизма, наркомании и прочих зависимостей существует давно, соответственно, культура должна была выработать какие-то механизмы по адаптации людей к этим проблемам или какие-то механизмы решения этих вопросов. И, соответственно, даже если какая-то концепция появилась буквально несколько десятков лет назад, все равно уже должны существовать какие-то примеры, ее иллюстрирующие. Концепция же созависимости, которая появилась несколько десятков лет назад, до сих пор не подтверждается адекватными примерами. Как правило, все такие примеры касаются людей, которые уже состоят в разводе.

Принцип мозга: если долго не принимать личностные решения, способность принимать решения атрофируется. Первый пример: узники концлагерей

Первый пример – это те, кого в концентрационных лагерях называли «стариками». На тему концентрационных лагерей существует огромное количество как научной литературы, так и мемуаристики. Здесь можно вкратце сказать, что если у человека в экстремальных условиях нет личной деятельности, то происходит угасание личности. Под личной деятельностью имеются в виду те решения, которые человек принимает как личность. Если человек решает что-то купить, то здесь еще сложно угадать личное решение: возможно, человек лишь пытается соответствовать каким-то социальным трендам. Но когда у человека остается порция еды, которая мала даже для него, и он принимает личное решение с внутренней борьбой разделить кусок хлеба с другим, – то здесь мы уже видим проявленную личность.

Бруно Беттельхейм в своей книге «Просвещенное сердце» справедливо указывал, что если человек более или менее длительное время не принимает личные решения, то способность принимать такие решения атрофируется. В мозге действует принцип: «не использовать – значит потерять»[18].

Применительно к темам жизненного кризиса и зависимого поведения этот принцип был описан в части 1.3 теста «Доминанта жизни и самоубийство». Помимо прочего, в тексте разбилась история Джека Лондона, который свое вхождение в алкогольную тематику и родившиеся на фоне этого вхождения суицидальные тенденции описал в своей книге «Джон – ячменное зерно» (таким именем называли виски). См. главы «Эгоистическое обособление и скука», «Алкогольная деградация и закупоренность в собственном ви́дении мира».

Бруно Беттельхейм описывал ситуацию, при которой вокруг узников создавалась среда, которая особым образом давила на них. Потому что каждого вручную расстрелять тяжело, – поэтому создавались условия, при которых люди умирали от апатии сами. Если угасало личное делание, то человек переключался на внешний регламент. Его начинали интересовать только вопросы еды, он становился недееспособным.

Подробнее о процессе вхождения в регрессию и о способах сопротивления регрессии см. в тексте «Интеллектуальная деятельность как стратегия выживания в условиях тотального давления».

Бруно Беттельхейм описывал явление, которое можно сопоставить с тем, что называют созависимостью. Один из эсэсовцев, издеваясь над заключенным, сказал ему мыть ботинки. Дело в том, что если некачественную кожаную обувь, не имеющую подкладки, мыть водой, то, когда кожа будет высыхать, она станет твердой и начнет натирать ноги в кровь. Заключенный носил потом ботинки и старательно продолжал их мыть, хотя другие заключенные справедливо замечали ему, что мыть ботинки повторно не обязательно, что это был именно акт издевательства. Вряд ли правильно принимать такую ориентацию заключенного на личность эсэсовца как любовь. О любви здесь речь не идет.

Второй пример: «Кунг-фу Панда»

Другой пример, заимствованный из массовой культуры – полнометражный мультфильм «Кунг-фу Панда». Современный концепт созависимости назвал бы мастера, возможно, созависимым. Но мы понимаем, сопоставляя ситуацию мастера с культурным феноменом и называя вещи своими именами, что там речь шла об ослепленности гордостью. Мастер Шифу воспитывал Тай Лунга, сделал его сильнейшим бойцом. Но со временем Тай Лунг потерял все опорные точки и стал нести террор, хаос и разрушение. В кульминационной части мультфильма Тай Лунг избивает своего мастера, подобно ребенку, который хочет как-то эпатировать и заставить родителей гордиться им. И он говорит, что делал все, чтобы мастер им гордился. Он спрашивает мастера, которого он избивает, гордится ли мастер им. И Шифу говорит: «Я тобой гордился с самой первой секунды, и эта гордость меня ослепила. Я слишком сильно тебя любил и не увидел, во что ты превращаешься, во что я тебя превращаю». То есть речь идет именно о слепоте и попустительстве. И здесь надо просто правильно назвать вещи своими именами, а не включать все в концепцию созависимости. Потому что если включать все такие культурные феномены в одну концепцию, то концепция получается размытой. Кто-то будет ее понимать как состояние, кто-то как комплекс поведенческих искажений и так далее.

Третий пример: Катерина Ивановна и Митя Карамазов; госпожа Красоткина

Еще один пример – две женщины, описанные Достоевским в романе «Братья Карамазовы». Катерина Ивановна – ее образ полностью укладывается в современную концепцию созависимости. Героиня считала, что она должна превратиться в инструмент, в машину для счастья Мити Карамазова. При том она считала, что должна стать для Мити богом, которому он будет молиться (цитату см. в сноске[19]). Она говорила, что Митя должен забыть в ней женщину, что она хочет его «спасти навеки» (цитата – в сноске[20]). Алеша же сказал ей: «Дмитрия надрывом любите… внеправду любите… потому что уверили себя так…». Сам Митя вот что сказал о ней: «Она свою добродетель любит, а не меня».

Сам Митя Карамазов говорил про нее, что она – «инфернальная душа и великого гнева женщина». О чем идет речь? Если человек постоянно гневается, значит, он одинок. А раз он одинок, у него затруднен приток жизненных содержаний, с которыми человек строит свою личность, с помощью которых осуществляется культурное возрастание.

В работе «Мировоззренческий сдвиг – детонатор наркотического бума и распада общества» было показано, что человек, выпавший из культуры, может осмыслить только текущее мгновение, то есть сиюминутное переживание.

См., к примеру, часть 1-ую, главу «В условиях отсутствия ориентиров человек выбирает “сиюминутное”».

И примечательно, что Алеша Карамазов сказал, что Митя Катерине Ивановне таким и нужен, чтобы «созерцать беспрерывно свой подвиг верности» (цитату см. в сноске[21]). То есть хоть Достоевский и не расшифровал здесь все до конца, но можно предположить, что измены Мити, что его какие-то реплики, обижающие Катерину Ивановну, становились для нее содержанием жизни. У нее не было подруг, с кем она могла бы обсуждать жизнь в ее полноте и красоте, но так как рядом был Митя, ей было постоянно о чем думать, о чем переживать, ну и в каком-то смысле даже жаловаться.

Вторая женщина – госпожа Красоткина. Достоевский описывает мальчика Колю Красоткина, который был дерзок не по годам. Глава, в которой описывается Коля, так и называется – «Коля Красоткин». Коля в принципе демонстрирует какие-то признаки девиантного поведения, насколько они могли существовать в том социуме, который был описан Достоевским. Потому что там какие-то нормы морали все-таки были, поэтому человек в девиантном поведении все-таки не переходил на определенные грани. Итак, госпожа Красоткина полностью переключилась на своего сына, и даже когда ей один учитель сделал предложение, она отказалась, посчитав, что она тем самым предаст своего сына. Хотя, если бы она спросила сына, то, возможно, он маму бы поддержал, потому что мальчику все-таки было бы как-то комфортнее существовать в полной семье, рядом с отцом. И по сути, вот эта ее некая мягкотелость привела к тому, что мальчик был вынужден уходить в девиантное поведение, чтобы доказать другим мальчишкам, что он не маменькин сынок (цитаты см. в сноске[22]).

Христианское достоинство как субъектность личности

Суть доклада, который будет приведен ниже, состоит в том, что есть стратегия выхода человека из того комплекса условий, который сейчас принято называть созависимостью. На это явление мы можем посмотреть сквозь призму большего опыта, чем тот, который нам дает психологический срез, занимающийся такой достаточно узкой тематикой как зависимое поведение.

Как уже было сказано, если активность человека подавляется, то человек переключается на внешние регламенты. Его интересует, например, еда или то, как будет вести себя надзиратель. То есть все внимание переключается на внешнюю реальность. Примечательно: Бруно Беттельхейм описывал, что незаметно для самого себя человек в состоянии подавленности начинал перенимать черты надзирателя. И выход из этого состояния подавленности заключался в том, что мы называем христианским достоинством, а если называть это языком современной психологии, – субъектностью.

То есть, по мнению В. Н. Лосского, на человека действуют импульсы внешние, то есть историческая эпоха, в которой он живет. Человек вписан в определенный социальный контекст, на него действует погода и так далее. Также на человека действуют импульсы внутренние. Это, например, гнев или голод: мы все обусловлены голодом. То есть, физиологически и генетически, мы, за исключением очень редких и тяжелых аномалий, обусловлены голодом. Но опыт показывает, что мы на голод реагируем не одинаково. Каждый реагирует на голод исходя из того опыта, который он получил в воспитании, из тех навыков, которые он воспитал самостоятельно. Одни, испытывая голод, начинают работать, искать какие-то новые активности, другие идут на преступление.

О словах В. Н. Лосского применительно к теме преодоления зависимого поведения см. в главе «О механике развития страсти на примере страсти гнева» из части 3-ей текста ОБРАЩЕНИЕ К ПОЛНОТЕ. Становление личности как путь преодоления зависимого поведения.

Субъектность и, соответственно, христианское достоинство заключается не в чопорности, а в способности человека подняться над этими внешними и внутренними импульсами. Принять то самое личное решение. Христианское достоинство сопоставимо с идеей субъектности (ссылка на Брушлинского под строкой). Субъект – это человек на высшем этаже своей творческой активности. Под творческой активностью понимается не исключительно искусство, а способность человека именно самому выбрать стратегию поведения. Внешние импульсы действуют не напрямую, а проходя сквозь систему внутренних условий, как то: совесть, мировоззрение.

См. концепцию А.В. Брушлинского, описанную применительно к теме преодоления травматического опыта в части 4.2 текста «Преодоление травматического опыта: Христианские и психологические аспекты». См. главу «Призма и изменение внешнего импульса. Вертикаль и горизонталь. Культурное возрастание человека. Решение вопросов на стыке категорий».

Вторая сигнальная система и выход человека из-под власти условного рефлекса

Если эффект подавленного человека, который полностью переключался на внешний регламент, можно сопоставить с идеей академика Павлова об условном рефлексе (то есть зажглась лампочка, и у собаки пошла слюна), то идея выхода человека из-под власти условного рефлекса может быть сопоставлена с учением академика Павлова о второй сигнальной системе. Вторая сигнальная система – это семантические сети, смысловые структуры, которые мы в течение жизни развиваем. И при их наличии, при условии обогащенности, человек способен сделать неочевидный вывод из каких-то условий как внешних, так и внутренних. Например, даже если он будет голоден, он может посадить пшеницу у себя на балконе или начать работать.

См. главу «Учение академика И.П. Павлова. Вторая сигнальная система и ее роль в сохранении личности в экстремальных условиях» из текста «Интеллектуальная деятельность как стратегия выживания в условиях тотального давления».

Ошибочные стратегии выживания

Ведь чем нам интересен опыт заключенных? В частности, Бруно Беттельхейм описывал ошибочные стратегии, с помощью которых человек старался выжить в экстремальных условиях концентрационного лагеря. А по сути, концентрационный лагерь – это есть чистая созависимость. Человек попадал в полную подчиненность к надзирателям, и от нечеловеческой обстановки начинал деформироваться, ломаться. [И, кстати, здесь есть первый момент, на фоне которого мы видим проблемность теории созависимости, которая предлагает лечить всю семью в обязательном порядке. Человек, находящийся в лагере, не может отправить на лечение всех заключенных и всех надзирателей.] Бруно Беттельхейм указывал несколько ошибочных стратегий. Это очерствение, чувство исключительности, отказ от чувства вины. То есть, например, когда перед строем эсэсовец называл фамилии людей, получивших письма, а потом на их глазах эти письма сжигал, – в этих условиях человек начинал ошибочно считать, что очерствение – это лучшая стратегия, которая позволяет минимизировать чувство боли. Но на самом деле, принимая добровольно такую стратегию, он следовал тем целям, к которым его подводила администрация лагеря. То есть, черствея, он становился неспособным вступить в благодетельное взаимоотношение с окружающей средой, с Бытием, с Другим. Он терял контакт с товарищами по несчастью. А как уже было сказано, в мозге есть принцип: не использовать – значит, потерять. Если такой человек терял способность принимать личные решения – а именно в общении с ближним мы их и принимаем по большей части – то он начинал угасать.

Вторая ошибочная стратегия – чувство исключительности. Человек, попадавший в обезличенную обстановку концентрационного лагеря, пытался каким-то образом сохранить себя как личность. Один современный автор[23] отмечал, что в концентрационном лагере специально создавались типовые условия. Даже при переводе из лагеря в лагерь человек не встречал в других лагерях того, что помогло бы мозгу зацепиться и начать какую-то работу. Некоторые люди в этих условиях пытались опереться на свой опыт, на какие-то свои индивидуальные характеристики, чтобы, если так можно сказать, выпячить себя каким-то образом. Но в итоге это приводило иногда к еще большей злости со стороны надзирателей, и человек опять же разрывал связь с другими заключенными. Если эту ситуацию описать на языке психиатрии, то прекращался конструктивный обмен с окружающей средой, что, по мысли Льва Выготского, приводит к шизофренизации сознания. То есть человек устроен так, что если его функциональная структура не развивается, то уже имеющаяся начинает распадаться.

В первых двух пунктах мы узнаем стратегию, которой пользуется концепция созависимости. Очерствение сопоставляется с сепарацией: концепция созависимости обычно предполагает необходимость сепарироваться от всех токсичных людей. А чувство исключительности сопоставляется с тем, что в концепции созависимости называется «займись собой» и «ассертивное поведение» (про ассертивное поведение будет рассказано подробнее в докладе). Образ ассертивного поведения – это мама из мультфильма «Каникулы в Простоквашино» – мама, которая больше не хочет решать проблемы сына, а хочет уехать в отпуск. Ну, и идет путем сепарации. А папа дяди Федора, если посмотреть глазами концепции созависимости, – папа, который у нас в мультике ассоциируется вообще с добрым папой, – он скорее больше напоминает человека созависимого, который не хочет ехать в этот отпуск вместе с мамой, а все беспокоится о своем сыне.

Третья ошибочная стратегия – это отказ от чувства вины. Если один заключенный, например, отнимал у другого хлеб, то он вынужден был как-то объяснить себе свое поведение. И он, чтобы унять муки совести, например, мог себе сказать, что другой заключенный – еврей, поэтому у первого есть право его избить и отнять у него хлеб. Но, допуская такие мысли, заключенный неуловимо, то есть незаметно для самого себя, начинал повторять ту стратегию, которой пользуется СС. Некоторые заключенные даже внешне начинали походить на эсэсовцев. И хотя заключенный должен понимать, что от СС исходит угроза, но он становился удивительно похожим на охранников.

Концепция отказа от чувства вины также присутствует в современных психологических доктринах. О том, как люди вообще и христиане в частности, пытались выжить, какие стратегии использовали, чтобы не стать жертвами этой обезличенной обстановки, автор рассказывал в упоминавшемся докладе «Интеллектуальная деятельность как стратегия выживания в условиях тотального давления». И в этом докладе показывалось, что если у человека была какая-то внутренняя деятельность, система каких-то высших смыслов, молитва, то у него появлялась какая-то точка зрения, которая позволяла ему иметь собственное суждение о происходящем, не сливаясь, однако, при этом со средой. И создавались условия, при которых сознание человека было активным, оно не входило в регрессию.

Опыт выживания женщин в концлагерях без использования ошибочных стратегий, приведенных выше

В Соловецком монастыре проходили беседы, в которых, на основе изучения опыта заключенных концлагерей, ставился вопрос, каким образом человек может остаться человеком вообще и христианином в частности, – в современных условиях, в офисах, мегаполисах.

– Все беседы в аудио см. на сайте Соловецкого монастыря, в разделе «Пастырская страничка», в подразделе «Беседы о проблемах личности».
– По теме см. беседы 4-ой части цикла:
5.24. Ошибки выживания и психо-практик: любить себя, отрицание вины, отстранение. Родственникам зависимых;
5.25. Выжить: положительные воспоминания, дружба, этика, настрой, трезвение. Ошибки. Родственникам зависимых;
5.26. Ошибки выживания и психо-практик. Уход в грезы. Голод и деформация. Родственникам зависимых;
5.27. Выжить: Пожизненное заключение. Ольга Адамова-Слиозберг. Родственникам зависимых. Не переступать грань.

В частности, в некоторых беседах опыт заключенных сопоставлялся с опытом тех людей, у которых есть зависимые родственники. И женщинам, у которых есть пьющие мужья или употребляющие дети, очень важно было бы ознакомиться с опытом женщин, которые прошли нечеловеческие условия концентрационных лагерей и остались людьми вообще и женщинами в частности. И как раз их стратегия была основана вовсе не на сепарации, не на чувстве собственной исключительности и не на отказе от чувства вины. Здесь можно упомянуть следующие мемуары: Евфросиния Керсновская «Сколько стоит человек?», Ольга Адамова-Слиозберг «Путь», Евгения Гинзбург «Крутой маршрут», Тамара Петкевич «Жизнь – сапожок непарный».

Конечно, годы были атеистические. Некоторые женщины не пишут о вере, но здесь надо понимать специфику времени. Их мемуары показывают, что человек мог выжить при наличии смысловой вертикали. Евфросиния Керсновская, например, рассказывала, что мама ее научила больше акцентировать внимание не на негативе, а на положительных сторонах жизни. И даже приводила в качестве примера сказку, в которой рассказывала, что колдунья положила на грудь девушки трех жаб, чтобы они сделали девушку уродливой, но эти жабы превратились в розы.

См. подробнее главу «Евфросиния Керсновская и ее книгу “Сколько стоит человек”» из части 3-ей см. «Преодоление травматического опыта: христианские и психологические аспекты».

Ольга Адамова-Слиозберг рассказывала, что, даже находясь в заключении в тяжелейших условиях, она старалась не сдаваться. Они с подругами открывали окна и, раздевшись, делали зарядку, закалялись, изучали языки и оставались в таком очень бодром состоянии. И когда она свидетельствовала о том, что можно и в этих нечеловеческих условиях остаться человеком, над ней смеялись. Но потом девушки, которые над ней смеялись, забирались ночью к ней в кровать и требовали, чтобы она поклялась им, что то, что она говорила, – правда. Что действительно можно остаться в нечеловеческих условиях человеком.

Феномены, сопоставимые с концепцией так называемой созависимости

В цикле бесед «Любовная зависимость» – этот цикл бесед проходил в Соловецком монастыре – разбиралась такая тема как симбиотические отношения. Симбиотические отношения возникают при определенных условиях, когда один человек практически намертво приклеивается к другому. И это – не любовь. В беседах в том числе разбирались некоторые примеры из книги Робин Норвуд «Женщины, которые любят слишком сильно». В частности, некоторые мысли из этой книги упоминались в ответе девушке, которая считала, что ее зависимость – генетической природы.

– Ответ «Зависимость. О любовной зависимости – девушке, пытающейся «подстегнуть» себя «драйвом», считающей, что у ее желаний – генетическая природа»;
– См. также:
«Любовная зависимость. Девушке по поводу депрессии после расставания с человеком, который высасывал и поедал ее. Ч. 1»;
«Любовная зависимость. Ч. 2»;
«Любовная зависимость. Ч. 3: О чувстве вины и связи со странным человеком»
– Также о зависимых отношениях – см. три ответа девушке-музыканту:
«Зависимость. Женщине – музыканту о зависимых отношениях, ценности человека, обогащении»;
«Зависимость. Женщине-музыканту о внутренней пустоте и преодоления зависимости (от определенных людей)»;
«Смысл. Женщине – музыканту об утрате смысла деятельности и жизни вообще».

Робин Норвуд великолепно описала симптомы, но ее выводы насчет того, как этим женщинам выходить из своих зависимостей, в некоторых случаях представляются спорными. Ее выводы строятся в том числе с привлечением стратегий, входящих в состав 12-шаговой программы. Но если проанализировать истории, описанные Робин Норвуд, то можно сказать, что женщины, которые были беззащитны перед эмоциональной вспышкой, были заточены под определенную модель. Например, это была школьница, которая действовала во всем, как ее научили родители. Это, конечно, очень хорошо – слушаться во всем родителей, но когда человек не принимает личные решения, то он как человек и не развивается. Либо эта модель была социальной – если сказать своими словами: один человек говорит другому, мол, я с тобой не общаюсь, потому что ты находишься не на одном социальном уровне со мной. Либо человек мог усвоить какую-то модель психологическую: психологическую доктрину, которая разносит типы людей в какие-то клеточки, например, соционика.

Если человек принимает какую-то такую концепцию, он уже не каждый раз принимает личные решения в отношении каждого конкретного человека, а действует исходя из какой-то схемы. И что получается? Не происходит этого ежедневного благодетельного обмена с окружающей средой, с другими людьми, с Бытием. Нет внимания к Другому. И поэтому человек, не принимая личные решения, не развивается. Не развивается система понятий (то, о чем писал Лев Выготский).

См. главу «О некоторых идеях Льва Выготского. Формирование мировоззрения человека. Абсолютная замкнутость на себе как начало шизофренистического процесса распада сознания» из части 2-ой текста «МОЗАИКА ИДЕЙ: штрихи к идеям, стремящимся встроиться в мировоззрение современного человека».

И соответственно, когда происходит какая-то кризисная ситуация, когда происходит эмоциональная вспышка, человек оказывается беззащитным. В нем не формируется та система понятий, с помощью которой он мог бы эту вспышку от себя отклонить. Это процесс порабощения вспышке показан Стефаном Цвейгом в произведениях «24 часа из жизни женщины» и «Амок».

Если персонажи Достоевского «разгоняются» на протяжении многих глав, то персонажи Стефана Цвейга – за несколько страниц. Женщина из первого произведения прикипела душой к молодому человеку, запойно игравшему в казино. Когда она, желая его спасти, вынудила его дать клятву, что он не вернется к игре, она наслаждалась зрелищем рукотворенного чуда, – именно так понимала свой поступок, совершенного в отношении молодого человека. Встреча с молодым человеком произвела на нее такое яркое впечатление, возможно, в том числе, и потому что, она пребывала в пассивном состоянии. После смерти мужа она ездила по миру, пассивно собирая впечатления. При условиях пассивности души внешняя реальность «таранит» человека, в нем не сформировано то, с помощью чего он мог бы отклонить от себя импульс, толкающий на дикие выходки. Отпечаток на ее душе был стол глубок, что не было такого преступления, на которое она, по собственному признанию, не пошла бы, чтобы быть с молодым человеком.

Персонаж из произведения «Амок» также пребывал в дремотном, пассивном состоянии пока не увидел ее – женщину, которую захотел унизить. В итоге так прикипел к ней, что себя без нее, гордой и отвергающей его, более не видел. Вопрос о механизмах формирования такого рода аномальных привязанностей и вопрос освобождения от таковых – являются одними из главных вопросов, вокруг которого группируются идеи цикла «Любовная зависимость». Та же пассивность, спячка души, ставшая предвестником катастрофы, читается и произведении Цвейга «24 часа из жизни женщины». В этом произведении рассказывается о том, как женщина была очарована молодым человеком, завязанным на игру.

Цикл бесед «Любовная зависимость»;
5. Правило цитадели. Через обогащение личности. С. Цвейг и рассказы «Амок», «24 часа из жизни женщины»;
См. по теме также и иные беседы цикла
12. Любовная зависимость как наркомания. Рогожин, Аглая, компульсия. Выход – доброта. Высшее гасит низшее;
13. Защита от очарования. Психопаты. О т.н. созависимости. Гордость и необходимость смириться.

Тема привязанности к объекту страсти разбиралась в цикле бесед «Преодоление игрового механизма». Многие беседы данного цикла строились на следующей идее преподобного Марка Подвижника. Он считал, что когда ум человека объят неведением, разленением и небрежением, то, если он видит красоту женскую, то часто уязвляется похотью[24].

Понятно, что речь идет не только об уязвлении похотью, речь идет о том, что когда ум человека находится в пассивном состоянии, то он удобно заражается любым ярким образом. Как и было сказано выше, если человек не строит свою систему понятий, он может осмыслить только свое сиюминутное состояние. А к чему это сиюминутное состояние будет призывать? К игромании? К тотальной включенности в жизнь другого человека? К симбиотическим отношениям любовной зависимости? Это уже вопрос второстепенный.

Если же картина мира человека обогащается, он уже может начать различать, что является заботой о другом человеке, а что является проваливанием в другого человека (по типу госпожи Красоткиной или по типу заключенного, полностью фиксирующегося на мнении надзирателя).

О том, как может осуществляться выход из колеи, в которую затягивает аномальная фиксация на другой человеке, рассказывается в тексте «О развитии монашества, о теории “созависимости” и о прочих психологических подходах к решению личностных проблем».

Почему – аномальная? Потому что, как можно предположить, она основана не на любви, а на самофиксации. Ориентация на ближнего может быть только внешняя, тогда как человек на деле питается собственными эмоциями (которые вызываются контактом с ближним и размышлениями о ближнем). А сам ближний как самостоятельная личность при том, может, – и не нужен.

До нас дошло письмо святителя Игнатия (Брянчанинова), в котором он вскрывает неочевидный психологический механизм – как фиксация на себе может маскироваться под христианскую любовь. Это письмо приводится в указанной статье в главе «Святые отцы и психология». Две последующие главы «Нейрофизиология и любовь. Некоторые особенности восприятия реальности», «Услышать голос другого» показывают, как через подлинное расширение личности на основе действительной любви к ближнему (основанной на деятельном внимании к ближнему, а не к собственной персоне) совершается выход из тех мысленных тупиков, некоторые из которых называют созависимостью.

Об отличии подлинной любви от самозамкнутости, на основе которой иногда развиваются процессы, внешне принимающие облик любви (эти два процесса кто-то, бывает, что и путает) рассказывается также в третьей части текста «ОБРАЩЕНИЕ К ПОЛНОТЕ. Становление личности как путь преодоления зависимого поведения», в главе «Любовь как способность переключить внимание в жизнь другого. Еще несколько замечаний о страсти гордости и самозамкнутости». Адам – первый созависимый?

В отношении теории созависимости есть такое мнение, что Адам, отвернувшись от Бога, послушал Еву, и в этом явлении, как считают сторонники теории созависимости, и явлен эффект созависимости. Но если Адам и созависим, то где же тогда любовь? Если Бог создал мужчину и женщину и сказал, что оставит человек отца и мать и прилепится к жене, и станут двое одна плоть, то неужели Бог уже заранее обрек людей на созависимость? Дело в том, что разобраться, где между людьми возникает конструктивная связь, а где нездоровая привязанность, можно только при наличии картины мира, при понимании того, что происходит в человеке, то есть, иными словами, при правильной какой-то антропологии.

Согласно духовным авторам Православия проблема Адама состояла не в обращении к жене. Детально анализируя происшедшее с Адамом, Жан Клод Ларше в своей невероятно насыщенной смыслами книге «Исцеление духовных болезней», подключает к описанию катастрофы, случившей с первыми людьми, большой массив святоотеческих высказываний. Он отмечает, что первым людям была дана сила вожделения. Эта сила была устремлена к Богу, через что человек переживал подлинное наслаждение.

О том, как понимание происшедшего с первыми людьми помогает найти ориентацию в реальной жизни, см. в тексте «Христианская картина мира. Беседа перед Крещением». Главы: «Жизнь первых людей в раю. Высшее призвание человека. О понимании добра и зла»; «Искушение первых людей. Грехопадение, как оно проявляется в нас»; «Потерянный рай. Причины изгнания. О телесности, “кожаных ризах” – телесности».

Поддавшись искушению, человек решил насладиться иными удовольствиями, достижимыми быстро и легко. Эти новые удовольствия отличались от духовных, «к которым тянулась его природа, но которым он был приобщен лишь отчасти, так как совершен­ная приобщенность им могла явиться только итогом духовного возрастания». Адаму было уготовано вкушать и чувственные удовольствия. Но он наслаждаться мог ими духовно, в Боге, воспринимая явления через созерцание их духовных причин – логосов.

– О том, как человек, нашедший духовный путь, и чувственные наслаждения воспринимает более полно, см. в ответе «Вера и социальная жизнь. Духовность, радость и предметный мир»;
– О том, что такое логосы, и как созерцание их, помогает выйти из жизненного и ситуационного тупика, см. в главе «Познать свое призвание и следовать ему» из первой части текста «Преодолеть отчуждение (в том числе, – и о депрессии)».

[Применительно к современному браку эту мысль можно выразить следующим образом. Мужчина радуется, видя свою жену. Созерцая логосы, он видит в ней человека, с которым он хочет общаться и вместе проводить время, с которой есть, о чем говорить. Он видит, что она пойдет с ним по жизни, ощущает полное родство с ней. Или – согласно иному варианту, он отбрасывает всякую попытку соединиться с супругой на духовном уровне и фиксируется исключительно на ее телесных формах. Как говорила одна женщина о своей муже, вошедшем в игровую зависимость: помимо игры у него остался интерес только к двум «вещам» – еде и интимным отношениям, к которым он хотел прибегать, не взирая на место и обстоятельства, словно никаких тормозов не осталось].

Созерцая логосы творения [те идеи, которые лежат в основании явлений], Адам с помощью любви мог объединить «чувственно воспринимаемое и умопостигаемое» [то есть применительно к современному браку – мужчина в женщине видит и женщину, но также видит в ней и друга, ту, с которой пойдет по жизни, ту, которую будет любить, даже, когда плотское желание увянет]. Но Адам, злоупотребив своей свободой, отвернулся от своего предназначения и извратил свою природу. Адам на­чал воспринимать и желать творения сами по себе и захотел наслаждаться для самого себя, эгоистически, то есть вне Бога. Стремление к духовным желаниям и наслаждениям, которые соответствовали его первозданной природе, он заменил желанием плотским. Таким образом, полученное обманом наслаждение, стало началом его падения. Как отмечал преподобный Кирилл Скифопольский: «умопостигаемой кра­соте Адам предпочел то, что показалось приятным для его плотских очей».

Перестав желать и любить Бога, человек преисполнился плотской любви к самому себе (которую святые отцы, в особенности преподобный Максим, на­зывают себялюбием), а также к чувственной реальности, получая отныне всё удовольствие и наслаждение от себя и от этой реальности. «Люди, — пишет святитель Афанасий Великий, — … впали в самовожделение, предпочитая собственное благо созерцанию Божественных реальностей»[25].

О том, как сила вожделения соединена с прочими двумя силами (силой напряжения и силой словесной (разума)); о том, как все вместе, извратившись, эти силы принимают участие в формировании аддикций; о том, как исцелением этих трех сил помогает выйти из алгоритма аддиктивного поведения см.:
– В разделе «Приложение 1. Расшифровка фрагментов лекции, проведенной в центре “Неугасимая надежда”» из части 1 текста «Преодоление игрового механизма (о игре в широком смысле слова)»;
– В тексте «ТРИ СИЛЫ: Цель жизни и развязавшееся стремление к игре (казино, гонки, игра по жизни)».

Если картина мира не сформирована, а какой-нибудь автор смотрит на человека только исходя из каких-то внешних активностей, то он начинает путаться. Ведь многие активности снаружи выглядят как некая тяга к ближнему, но в одних случаях это конструктивный благодетельный обмен с ближним, в других – аномальная привязанность. Ведь бывает, например, что общение с ближним начинается вовсе не по любви к нему. Человек, например, может впасть в уныние и начать ходить по гостям, и хождение по гостям может стать аддикцией. То есть ходить по гостям – это неплохо, даже очень хорошо и даже здорово. Апостол Павел говорит: «Благотворения же и общения не забывайте, ибо такими жертвами благоугождается Бог» (Евр. 13:16). Но одно дело, когда мы ходим к ближнему, потому что он нам интересен, а другое дело – когда мы убегаем от собственной тревожности и ближний для нас является инструментом решения наших вопросов.

Основа аддикции – инструментальное отношение к ближнему

Как писали некоторые современные авторы, основа аддикции – это инструментальное отношение к человеку[26]. Либо человек пытается заглушить собственную тревожность, и потому он вступает в очень насыщенные отношения с окружающей средой и с ближними, либо он пытается привлечь внимание к собственной персоне, и поэтому вступает в активное отношение с окружающей средой и с ближними. Например, научно описан синдром Мюнхаузена-Прокси[27].

Речь идет о дисфункции, при которой женщина намеренно калечит своего ребенка, либо приписывает ребенку какие-то диагнозы и начинает искать врачей, которые бы эти диагнозы подтвердили. И потом она начинает ребенка лечить, вызывая у всего медперсонала клиники восхищение собственной персоной. Ее все начинают считать матерью, которая пожертвовала всею жизнью ради здорового ребенка, и в каком-то смысле женщина питается этими эмоциями. То есть если судить только по одному внешнему признаку, то мы не поймем, где деятельное внимание к ближнему, где любовь, а где – нездоровая привязанность. И соответственно, в теории созависимости мы и видим эту неспособность к различению. Например, теория созависимости основана на 12-шаговой программе, и на первых шагах этой программы человека призывают «заняться собой», а не включаться в жизнь зависимого родственника. Но на двенадцатом шаге программы начинают призывать нести весть другим и жить для других. Неужели на 12-ом шаге человек снова приходит к зависимости?

Румынский старец, архимандрит Клеопа (Илие), в своей книге «О снах и видениях» приводит интересное мнение про тщеславие. Это мнение можно применить и к теме отношений с ближним. Он комментирует два поступка, внешне похожих. Когда человек говорит о своих добрых делах, в одном случае его мотив – это личная слава, и тогда это тщеславие. Но в других случаях, если тут развить мысль старца Клеопы и применить ее, например, к современности, человек может говорить о совершении добрых дел, чтобы привлечь благотворителей к каким-то социальным проектам. И тогда здесь тщеславия нет. То есть важно смотреть, из каких мотивов слагается внешняя деятельность человека. Если мы утрачиваем картину мира, то это различение становится невозможным.

Проблема аддиктивного агента

В отношении Адама и Евы можно привести еще несколько комментариев. Священник Александр Ельчанинов в своей замечательной статье «Демонская твердыня (о гордости)», в которой он схематически описал не только этапы развитие гордости, но и схему развития всего дальнейшего гибельного процесса. Эта схема применима для описания как теории созависимости, так и игромании, наркомании и любой другой аддикции. То есть его схема очень хорошо наслаивается на ту схему, которую описала современная аддиктология. Человек, испытывая некое некомфортное состояние, пытается найти утешение в некоем аддиктивном агенте. Этим аддиктивным агентом может быть что угодно: социальная организация, походы в гости, алкоголь, наркотики, отношения с Другим. И у человека возникает ощущение, что у него появляется некая волшебная таблетка, с помощью которой он может по своему произволу менять свое внутреннее состояние. То есть ему было грустно, – он вошел в какую-то активность, и стало ему как будто весело.

О том как формируется аддиктивный процесс, который поначалу воспринимается с позиции эйфории рассказывается в главе 5-ой части текста «“Мировоззренческий сдвиг – детонатор наркотического “бума” и распада общества».

Но проблема в следующем: по мере того, как человек все более и более педалирует эту активность, разрывается его благодетельное взаимоотношение с окружающей средой; прочие стороны жизни человека нивелируются, соответственно, человек теряет возможность каким-то образом контролировать степень своего погружения в процесс. Ведь аддикцией может стать, как уже было сказано, хождение, например, по гостям. То есть в какой-то момент человек уже не сможет, например, не ходить по гостям, потому что, если он остается дома, он остается наедине с какими-то тревожными мыслями, с неустроенностью собственной жизни. Отец Александр, автор статьи, приводит те же упомянутые выше слова святителя Афанасия Великого о том, что в результате грехопадения первые «впали в самовожделение, предпочтя собственное созерцанию божественному». То есть многие активности, внешне проявляющиеся как некое аномальное влечение к другим людям или каким-то внешним процессам, имеют на самом деле источником внутреннюю неустроенность.

Например, психолог Ирина Медведева в своем интервью каналу «Эмпатия Манучи» рассказывала, что призывала взрослых не обольщаться, когда дети беспокоятся о здоровье взрослых. По ее мнению, дети в данном случае заботятся о себе. Если продлить мысль Ирины Медведевой, то можно сказать, что дети просто переживают о том, с кем они будут играть, кто о них будет заботиться.

Выше упоминалась Катерина Ивановна из «Братьев Карамазовых», которая считала, что она является инструментом для счастья Мити. И отец Александр в своей статье приводит мысль Достоевского о том, что некоторые люди «в самом чувстве собственного унижения посягнули отыскать наслаждение» (Достоевский «Записки из подполья»).

Некоторые люди начинают питаться мыслями о собственном несчастье, и в этом собственном несчастье начинают видеть какую-то собственную исключительность. То есть они уже не просто пустые нарывы на теле бытия, если сказать образно, а – они уже из себя представляют нечто, потому что способны переживать такие глубокие страдальческие чувства. В качестве еще одного примера здесь можно привести повесть Куприна «Гранатовый браслет». Опять здесь видим ситуации, когда предмет обожания становится как бы идолом, к которому относятся слова: «В предсмертный печальный час я молюсь только тебе». К женщине по имени Вера, ставшей идолом, мужчина относит слова из молитвы «Отче наш» – «Да святится имя Твое».

Примечательно, что Михаил Хосьминский, специализирующийся на профилактике суицидов, недоумевал по поводу включения данного произведения в школьную программу. Включение данного произведения в школьную программу он считает, если мягко сказать, шагом непродуманным[28].

В качестве комментария к опасениям Михаила Игоревича можно привести выдержу, показывающую, как в рамках данного произведения понимается любовь.

Вот что рассказывает генерал: «В одном полку нашей дивизии (только не в нашем) была жена полкового командира. Рожа, я тебе скажу, Верочка, преестественная. Костлявая, рыжая, длинная, худущая, ротастая… Штукатурка с нее так и сыпалась, как со старого московского дома. Но, понимаешь, этакая полковая Мессалина: темперамент, властность, презрение к людям, страсть к разнообразию. Вдобавок – морфинистка.

И вот однажды, осенью, присылают к ним в полк новоиспеченного прапорщика, совсем желторотого воробья, только что из военного училища. Через месяц эта старая лошадь совсем овладела им. Он паж, он слуга, он раб, он вечный кавалер ее в танцах, носит ее веер и платок, в одном мундирчике выскакивает на мороз звать ее лошадей. Ужасная это штука, когда свежий и чистый мальчишка положит свою первую любовь к ногам старой, опытной и властолюбивой развратницы. Если он сейчас выскочил невредим – все равно в будущем считай его погибшим. Это – штамп на всю жизнь.

К рождеству он ей уже надоел. Она вернулась к одной из своих прежних, испытанных пассий. А он не мог. Ходит за ней, как привидение. Измучился весь, исхудал, почернел. Говоря высоким штилем – “смерть уже лежала на его высоком челе”. Ревновал он ее ужасно. Говорят, целые ночи простаивал под ее окнами.

И вот однажды весной устроили они в полку какую-то маевку или пикник. Я и ее и его знал лично, но при этом происшествии не был. Как и всегда в этих случаях, было много выпито. Обратно возвращались ночью пешком по полотну железной дороги. Вдруг навстречу им идет товарный поезд. Идет очень медленно вверх, по довольно крутому подъему. Дает свистки. И вот, только что паровозные огни поравнялись с компанией, она вдруг шепчет на ухо прапорщику: “Вы все говорите, что любите меня. А ведь, если я вам прикажу – вы, наверно, под поезд не броситесь”. А он, ни слова не ответив, бегом – и под поезд. Он-то, говорят, верно рассчитал, как раз между передними и задними колесами: так бы его аккуратно пополам и перерезало. Но какой-то идиот вздумал его удерживать и отталкивать. Да не осилил. Прапорщик как уцепился руками за рельсы, так ему обе кисти и оттяпало.

– Ох, какой ужас! – воскликнула Вера.

– Пришлось прапорщику оставить службу. Товарищи собрали ему кое-какие деньжонки на выезд. Оставаться-то в городе ему было неудобно: живой укор перед глазами и ей, и всему полку. И пропал человек… самым подлым образом… Стал попрошайкой… замерз где-то на пристани в Петербурге.

А другой случай был совсем жалкий. И такая же женщина была, как и первая, только молодая и красивая. Очень и очень нехорошо себя вела. На что уж мы легко глядели на эти домашние романы, но даже и нас коробило. А муж – ничего. Все знал, все видел и молчал. Друзья намекали ему, а он только руками отмахивался. «Оставьте, оставьте… Не мое дело, не мое дело… Пусть только Леночка будет счастлива!..»

Этот генерал настоящей любовью, о которой грезят женщины, и поведения мужчины, который посылал Вере записки. Многие годы наблюдал за ней, а потом, когда был раскрыт, покончил с собой.

Видимо, этот генерал был не в курсе, что греческий язык знает 7 видов любви: 3 вида разрушительные, 4 – положительные. Первой среди разрушительных один духовный автор указал вид любви, называемый «эрос».

«Эрос – восторженная, пылкая влюбленность. Многие люди считают, что эрос связан с сексуальными взаимоотношениями – нет, сексуальный план всегда на 2-м месте идет в эросе, это все равно духовное состояние. Отрицательное значение его в том, что тот, кого человек любит, становится для него богом, кумиром, объектом поклонения»[29] [о остальных видах любви каждый может узнать самостоятельного, познакомившись с объяснением, из которого была взята цитата].

По всей видимости, в произведении Куприна описывает этот вид любви, и этому виду любви присваивается статус настоящей. Прочие виды любви, положительные, обходятся стороной.

Выше упоминалось произведение Стефана Цвейга «24 часа из жизни женщины», в котором рассказывалось, как женщина была вовлечена в водоворот пристрастия к молодому человеку, заточенному на игру. Цвейг дает описание духовного состояния человека, который сам о нем и не подозревает. Когда за желанием помочь, спасти, стоит гордыня, которая увлекает человека в самый невозможный жизненный сценарий, мысль о котором невозможно было и допустить. Такой невероятной кажется эта история: скучающая женщина за сорок, как в театре, наблюдающая за чужими переживаниями в казино, вдруг, словно ветром, оказывается захвачена в стихию молодого двадцатипятилетнего страстного игрока… И она не видит, не понимает, кто перед ней, не замечает, как он с ней разговаривает, за кого принимает вначале, она увлечена одной идей – спасти его… В психологической литературе эта тема спасательства занимает отдельное место, но там другие объяснения этого феномена, Цвейг же показывает, что есть и глубокие духовные корни…

«И я должна спасти его».

«Исступленного желания помочь».

«Я испытывала радость, гордость при мысли, что, если бы я не принесла себя в жертву, этот молодой, хрупкий, красивый человек, лежавший здесь безмятежно и тихо, словно цветок, был бы найден где-нибудь на уступе скалы окровавленный, бездыханный».
«Он был спасен, и спасла его я».

«…меня охватило такое чувство, словно я в церкви, блаженное ощущение чуда и святости».

«Всякое существование без определенной цели – бессмысленно. Теперь впервые мне выпала задача: спасая человека, я огромным усилием воли вырвала его из небытия».

«Желание жить, радостное сознание, что я кому-то нужна, горячо волновало кровь»

Помимо прочего, в произведении рассказывалось, как она попросила его дать клятву в том, что он не будет играть. «Вы посланы мне богом, я возблагодарил Его [сказал молодой человек]. Я не нашлась, что ответить. Но я от души пожелала, чтобы под низкими сводами вдруг зазвучал орган, ибо я чувствовала, что добилась своего: этот человек спасен мною навсегда».

«Я смущенно отворачивалась, так сильно волновало меня зрелище сотворенного мной чуда».

Посмотрите, каким невероятным образом у героини запутывается в голове реальность. После ночи с незнакомым человеком помысел убеждает, что смотрит она на него материнскими взглядом! Это ли не иллюзия и обман?! Как тонко это подмечено: «И я смотрела материнским взглядом (иначе не могу назвать) на спящего, которого я вернула к жизни”». Разве в этой ситуации речь может идти о материнском чувстве? И тем не менее мысли убеждают ее в чистоте и невинности: «Он стал совсем мальчиком, красивым, резвым ребенком, с веселым и в то же время почтительным взглядом, и больше всего восхищала его чуткость». Такая видимость нежного чувства …

И всего несколько часов спустя: «если бы этот человек обнял меня в ту минуту, позвал меня, я пошла бы за ним на край света, я опозорила бы свое имя, имя своих детей… презрев людскую молву и голос рассудка… я пожертвовала бы для этого человека своим добрым именем, своим состоянием, своей честью… я пошла бы просить милостыню, и, наверно, нет такой низости, к которой он не мог бы меня склонить… И вдруг я осознала, чего я хочу: пойти на все, только не отпускать его! В течение одной роковой секунды это желание стало решением».

Вот вам и невидимая брань вживую!

Эта невидимая брань перекликается со словами одной женщины. Вот, что она пишет: «Хотела поделиться с вами мыслями на счёт причины пьянства моего мужа. Я подумала о том, что люблю своего мужа не правильно, слишком обожествляю, постоянно липну к нему как липучка, прошу его внимания, говорю о чувствах к нему, возможно его эта моя навязчивость отталкивает, но самое главное это то, что я мужа ставлю выше всего, прямо жить без него не могу, хоть он и алкоголик. А ведь на первом месте должен быть Бог, потом – все остальные. Возможно, это нарушение духовного закона. И вот я попробовала поменять своё поведение, стала поспокойнее. И мне кажется, это положительно действует. Пока не знаю, как дальше всё будет, но я пробую не погружаться с головой в отношения с ним, то есть – любить, но спокойно, без фанатизма. Может такая страстная любовь и называется созависимость в современном мире».

Может, и не под каждым словом здесь уместно подписаться (причин для употребления алкоголя – масса и иных), но, в целом, в этом наблюдении есть смысл. Нарушение духовных принципов приводит отношения к деформации. Вторая важная идея – женщина поняла, что не сепарация сама по себе нужна, а обращение к определенным духовным законам. Тогда и без отвержения другого человека равновесие в отношениях выстраивается само собой. В отношении страстных, до проваливания в другого, чувств, если они предполагают обоюдное действие (один манипулирует или избегает, другой подчиняется или настигает), то в современном дискурсе такие отношения могут получить статус созависимых. Некоторые мысли на этот счет были высказаны в цикле бесед «Любовная зависимость».

8.2. Ревность, жажда обладать. «Несчастная» любовь. Гиперфиксация. Создание перевеса, иные струны;
9. Мужчина и женщина: философия. Мужчина, идентичность, дело. Женщина и поглощение. Роден и Клодель;
10. Влюбленность, таланты – конструктив и иное. Желание раствориться в другом человеке. Любовь и аномалии;
11. Аддикция – обеднение личности. Восстановление - палитра бытия. Настасья Филипповна. Гордость и компульсия;
12. Любовная зависимость как наркомания. Рогожин, Аглая, компульсия. Выход – доброта. Высшее гасит низшее;
13. Защита от очарования. Психопаты. О т.н. созависимости. Гордость и необходимость смириться;
14.1. Симбиотические отношения. Какие-то критерии, чтобы не провалиться в дичь;
14.2. Симбиотические отношения. Суицид. Жажда обладать. Непостоянство. Навыки для выхода из;
15.1. Симбиотические отношения. Слияние. Избыточная погруженность в чувства;
15.2. Провал в другого. Снятие тормозов, транс. Гамма бытия. Тяга к гомосексуальным отношениям.

Несколько примеров на тему того, что внешняя активность, имеющая окраску христианской любви, может быть обусловлена фиксацией на каких-то собственных переживаниях

Согласно статье о. Александра Ельчанинова, гордыня – это и есть фиксация на собственных переживаниях. Человек может внешне быть очень униженным, но гордость ведь не всегда проявляется как мания величия. Гордость может проявляться как фиксация на каких-то собственных идеях. И нищий может гордиться своей иголкой.

Одна врач-педиатр говорила, например, что мама должна научиться болеть вместе с ребенком. То есть – у ребенка температура, и мама должна как-то вместе с ребенком, с молитвой, но терпеливо пройти этот путь, терпеливо отнестись к его болезни. О чем идет речь? Во всех институтах мира объясняют, что температура является средством, с помощью которого организм пытается победить заболевание. Но почему-то на практике люди начинают температуру сбивать[30].

Цитируемая педиатр как раз говорит, что мама в данном случае, сбивая температуру, лечит не ребенка, а свою тревожность. Ей тяжело видеть, как ребенок болеет, и она поэтому принимает решение гасить болезнь жаропонижающим, хотя это неполезно для ребенка. Есть даже известный хэштег «я_же_мать». Цитируемая педиатр приводит в пример множество собственных пациентов-детей, которые после температуры выходили из какого-то заболевания обновленными. Она даже мерила рост детей после температуры – плюс два сантиметра.

Еще можно привести пример одного иеродиакона, который внешне производил впечатление очень смиренного человека и, возможно, таковым и был, но внутри у него была какая-то фиксация на собственных моделях. Автор имел опыт личного общения с этим иеродиаконом, когда автор был еще послушником, и ему приходилось в одном монастыре складывать облачения. Автор удивлялся, почему этот иеродиакон складывает облачение очень сложным, каким-то специфическим образом, и на это уходило больше времени, чем складывать облачение другими способами. И на вопрос, почему он так делает, иеродиакон поделился своей концепцией. Он сказал, что священники входят в алтарь утром невыспавшимися, склонными к раздражению, и если они видят облачение и не видят сверху крестика, то они будут раздражаться. И поэтому надо было так специфически складывать облачение, чтобы сверху был один крестик. Но на вопрос, слышал ли от кого-то из священников этот иеродиакон претензии по поводу сложенных облачений, тот ничего не мог сказать. Но если ему кто-то пытался поставить под сомнение правомочность этой схемы, у него начиналась тревожность, он начинал повторять, что его так научили. Переубедить его было практически невозможно. В трапезной, при обилии еды на столах, он не мог спокойно есть. Он ел, кстати, крайне мало, но считал, что если он две ложки себе положит в тарелку, то кто-то должен прийти и остаться голодным, хотя все уже поели. И здесь тоже переубедить его было практически невозможно, можно было только положить ему в тарелку еще еды. То есть внешне это была якобы забота о других, но при ближайшем рассмотрении это была фиксация на собственных моделях. Удивительно, что внешне он производил впечатление сломленного человека, но внутри он чрезвычайно крепко стоял на собственных убеждениях. Возможно, здесь как раз не хватало… некоторого смирения.

О необходимости смирения

Идея смирения сейчас дискредитируется, но здесь можно упомянуть монахиню Елену (Казимирчак-Полонскую) и ее замечательную книгу «О действии благодати Божией в современном мире». Эта книга начинается с описания Второй мировой войны. Голод. Она снимает жилье. Но жилье и еду можно получить только за твердую валюту, потому что идет война, и каждый человек может быть убит, – поэтому никакие обещания отдать завтра не принимаются. И один человек предлагает ей идти в Варшаву с мандатом, который обеспечивает прохождение внутрь города, и вынести оттуда золото. После восстания евреев Варшава была оцеплена. Все, кто находился в Варшаве без мандата, расстреливались. Ей не понравилось, как вел себя предлагавший ей эту сделку человек – его голос и манеры. Но она старалась молиться и поняла, что есть воля Божия идти в Варшаву. «Елене неприятен был безапелляционный тон его бе­седы, но она привыкла смирять себя и слушала только голос своей совести, следя за состоянием своей души. В сердце был мир, и она внутренне чувствовала, что весь этот неожиданный проект – дар безмерной любви Господа».

Смирение – это то, что позволяет человеку отодвинуть собственные субъективные, хаотизированные переживания. При условии, что ты видишь, в чем состоит воля Божия, ты видишь, куда тебе идти. А при нехватке смирения человек выбирает ориентацию на собственные субъективные переживания. И его очень трудно убедить в обратном. Если взять современную версию госпожи Красоткиной, то крайне тяжело такую маму убедить в том, что не надо ребенку звонить каждые 15 минут и так далее.

Процесс ломания себя. Роман «1984»

Если быть очень осторожным, то отчасти (еще раз – если быть очень осторожным) теорию созависимости можно сопоставить с тем, что главный герой романа «1984» произвел сам с собой. Когда он оказался в заключении, ему нужно было отказаться от любви к Джулии. Роман описывает тоталитарный строй, и отношения главного героя с Джулией – это единственное, что у них обоих было. И они друг другу поклялись, что, даже если их бросят в застенки, они не отрекутся от любви друг ко другу. Некоторое время Уинстон – так звали главного героя – пытался сопротивляться той моноидее, которую транслировал тоталитарный строй. Но со временем он решил переформатировать собственную личность, чтобы полностью влиться в окружающий порядок. Мы уже говорили выше, что подавление личности ведет к тому, что она переключается на внешний регламент. И как раз в этом романе хорошо описано, как Уинстон производил нечто вроде медитации, чтобы адаптироваться к окружающему порядку. Он, например, пытался составлять логические цепочки, которые бы показывали, что дважды два равно пять. Со временем он наловчился не видеть белых пятен. То есть если он размышлял о чем-то и правда неотвратимо вставала перед ним, и он не мог эту правду в самом себе оболгать, то он формировал некое слепое пятно. Можно сказать, что он ломал себя под какую-то доктрину. И со временем из его сердца вырвали память от Джулии.

Надо помнить, что, как будет сказано в дальнейшем докладе, теория созависимости возникла в атомизированном обществе, где уже, в принципе, утрачена смысловая вертикаль и то мировоззрение, которое позволяет человеку подняться над какими-то биологическими импульсами и над импульсами, идущими из окружающей среды. То есть какого-то решения проблемы, основанного на культурной стратегии, в данном обществе предложить уже не могут. Если такая концепция переносится на нашу почву, надо учесть, что все-таки в нашей стране люди пока еще принадлежат к иной ментальности. Некоторые понимают, что не все так просто. Если ты делаешь один шаг, то этот шаг вступает в противоречие с иными аспектами твоей жизни, нарастает ощущение внутреннего конфликта. И человек либо уходит из группы для созависимых, во внутренний конфликт с которой он вошел, либо ломает себя. Именно этот процесс самостоятельного ломания себя и показан в романе «1984».

В качестве некоего комментария можно добавить, что в реальной жизни такая манипуляция, как та, которая была показана в романе, очень трудно дается. Ведь в человеке все равно есть божественная искра, которая сопротивляется манипуляциям.

Развод или сохранение брака?

Также концепция созависимости словно не обращает внимания на тот факт, что есть семьи, которые победили зависимость. В материалах автора часто приводится ответ женщине, муж которой злоупотреблял алкоголем, слушал громкую музыку и т.д. Поначалу женщина ходила на курсы для созависимых, где ей внушали, что она больна, раз она общается с таким мужем.

«Зависимость. Жена думает о разводе, муж выпивает, уходит в отдельный дом слушать громкую музыку».

Но постепенно она пришла к мысли, что она все-таки любит своего мужа, что ситуация не столь плохая, чтобы сейчас инициировать развод. В итоге брак был сохранен. Также и в других ответах высказывается идея, что лучше все-таки воздержаться от радикальных советов о разводе. Но, с другой стороны, надо быть очень аккуратным и в настаивании на сохранении брака. И здесь нужно сказать, что идея всех подобных материалов автора стоит в том, чтобы женщине вернуть ее христианское достоинство, то качество, которое современные авторы называют субъектностью. И тогда женщина сама решит, разводиться ей или не разводиться. Бывают ситуации, когда муж в пьяном виде требует физической близости от женщины, а ее уже физически тошнит. Если кто-то будет настаивать на однозначном сохранении брака в таком случае, то может произойти трагедия: женщина сломается. Но и требовать на группах того, чтобы женщина мгновенно развелась, – тоже спорная стратегия.

Формирование границ и действие христианской совести

Когда человек возрастает духовно и культурно, он все-таки входит в какое-то взаимоотношение с другими людьми и, проходя с ними определенный путь, принимает осмысленное решение: продолжать ему этот путь, либо уже потихоньку его притормаживать. Например, один человек помогал очень пьющей женщине. Поначалу она попросила дать ей работу, чтобы она могла выплатить кредит. Оказавшись ранее в большом городе, не имея жизненного опыта, эта женщина была привлечена идеей купить планшет и телефон. Но она просто не понимала, что эти деньги потом придется возвращать. Может быть, имело место подавление лобных долей (лобные доли отвечают за планирование будущего), поэтому женщина не была в тот момент способна адекватно оценить, как она в будущем будет выплачивать кредиты. И тогда один человек сказал, что он ей поможет с оплатой кредитов, если она будет работать – причем неважно, где, главное, чтобы просто приходила на работу, чтобы копала грядки, дрова колола, хоть что-то делала. Первое время она действительно работала, но потом начала вести себя агрессивно. Например, она подходила к какой-то женщине на работе и требовала, чтобы та дала ей денег. То есть первое время женщине оказывали помощь с оплатой кредитов в надежде, что она будет адекватно откликаться и давать обратную связь в виде какой-то работы. Но со временем стало понятно, что она о помощи просит, но потом не приходит на работу или ведет себя с окружающими неадекватно.

Кредиты были выплачены, но на работу она так и не стала ходить. Конечно, работа от нее требовалась не в плане эксплуатации, а с мыслью о том, что, если она день проработала, то хотя бы этот день она провела трезво. Но после оплаты кредитов она стала продолжать действовать по прежней схеме. Например, приходила, говорила, что хочет поработать, и тут же просила, чтобы ей дали пакет еды. Ей отвечали, мол, приходи, например, завтра утром, когда будет рабочий день, и будет тебе все, что ты хочешь. На это она возражала, мол, можно ли ей сейчас что-то дать поесть. Ей говорили, что только после того, как она поработает. И, так как с этим человеком был пройден определенный путь, стало понятно, что она манипулирует, и на эти манипуляции люди, которые изначально хотели ей помочь, перестали реагировать. Но принцип христианской любви был сохранен!

Нельзя сразу, сходу отсекать другого человека, даже если кажется, что ты поддерживаешь его манипуляцию, помогая ему. Потому что сердце одно, ум один, и если ты сходу оказываешь вот такое нехристианское отношение к человеку, прогоняя его, то с этих же позиций ты начинаешь общение с остальными.

Также, например, эта же женщина одному своему знакомому звонила после 23 часов. Первое время он брал трубку: вдруг у человека что-то важное. Но потом, когда эта женщина поняла, что она звонит ночью, и трубку берут, она просто стала звонить, когда ей скучно, чтобы кто-то с ней поговорил. И когда человек это понял, он перестал брать трубку. Но то, что он все-таки трубку поначалу брал, – дало ему уже некое законное основание перестать отвечать на звонки. То есть он с ней прошел определенный путь, понял, что никакого конструктива здесь нет, и в будущем стал просто отключать звук, а потом и вовсе перестал отвечать на звонки. Но если бы человек это сделал первым шагом, то все-таки христианская совесть с не могла бы с этим мириться.

Попустительство – или послабление?

Соответственно, как будет дальше сказано в докладе и в материалах, выход - не в том, чтобы сразу устанавливать границы, а – в формировании духовной культуры. Потому что люди очень быстро формируют духовные границы, но это не делает их счастливыми. Люди вначале формируют границы, а потом удивляются, почему они одиноки. Если же у человека есть ядро личности, то у него появляется какой-то путь жизни. И тогда он может найти грань между послаблением и попустительством. То есть, например, он может дать иногда своему ребенку какое-то послабление. Ребенок же не может все время напряженно учиться. Чтобы не было нервного срыва, ребенку нужно иногда и погулять, и мороженое поесть. Мы не можем реагировать на его просьбы, как роботы, говорить: «Нет, нет, учись». Где-то нужно принять во внимание просьбы ребенка, и станет понятно, что он действительно перегрузился. Но в других обстоятельствах, когда мы видим, что он готов все-таки учиться, потихоньку уже подтягивать его к лучшему. И когда у человека есть духовная культура, то он умеет различать попустительство и разумное послабление. Это можно сравнить, например, с тем, что у человека хорошо развит мышечный аппарат. То есть мы можем наклониться, например, вправо, но при этом понимаем, что еще на сантиметр наклонимся, – и мы упадем. Когда мышечный аппарат у человека неразвит, то он этой грани не чувствует. То есть он не может в реальной жизни совершать какие-то сложные движения, например, он не может танцевать. У него внутри есть какие-то металлические распорки, и он ходит, как робот Вертер. [Автор не хочет оскорбить этим примером робота Вертера, потому что по фильму он все-таки вел себя благороднее, чем некоторые люди.]

Протоиерей Владимир Воробьев в своей работе «Покаяние, Исповедь, Духовное руководство» так же говорит об этом различении. Он говорит, что священник не должен быть роботом. Например, на приход пришел человек, который только-только начинает свой духовный путь, – надо где-то с ним и чаю попить, и поговорить о каких-то, может быть, даже недуховных вопросах. Но потом, когда человек уже согрелся, когда не чувствует одиночества, священник должен сказать ему, мол, вот ты уже на приходе немножко понял, что к чему, и теперь я должен начать с тебя спрашивать. А что спрашивать? Например, одна женщина хочет причаститься, но отказывается примириться с другой женщиной, с которой у нее был конфликт. И вот священник должен ей сказать, мол, ты уже не первый год в православии, уже должна все-таки учиться мириться. Один священник даже договаривался так с одной прихожанкой, и они сошлись на том, что она, женщина, не готова была подойти помириться (это действие превышало ее духовные возможности), но она согласилась написать смс-ку той женщине, с которой у нее был конфликт.

Соответственно, если у человека нет какого-то ядра личности, нет картины мира, то возникает риск попустительства под видом любви. Но важно помнить, что люди способны тебя понимать, и поэтому, если человек, например, совершает какие-то тяжелые грехи – блуд, наркотики – которые являются каноническим препятствием ко причащению, то речь идет не о сепарации, а о какой-то работе с человеком. И тогда ему дается какой-то шанс, возможность, может даже где-то епитимия – не как наказание, а как то средство, с помощью которого человек может выправить свой греховный недуг. И только если человек и с первой, и со второй попытки и так далее уже оказывается неспособным к диалогу – начинает кричать, топать ногами – только тогда уже с ним можно обозначить какую-то дистанцию.

Идея доминанты

Таким образом, духовная культура строится на непротиворечивой системе представлений, основанных на Истине. И эта система представлений связана с системой навыков, которые становятся качествами души. Здесь можно сказать, что то, что называется созависимостью, является некоей патологической доминантой. Примечательно также, как уже было сказано, что о созависимости нет устойчивого мнения: кто-то считает, что это состояние, кто-то считает, что это процесс и так далее. И этот разброс мнений вполне понятен, – чтобы его прокомментировать, приведу в пример иерея Вячеслава Умнягина, клирика Соловецкого монастыря. Иерей Вячеслав является редактором серии книг «Воспоминания соловецких узников». В этой серии опубликована масса свидетельств людей, которые в экстремальных условиях заключения остались людьми. И когда о. Вячеслава, как редактора этой массы свидетельств, спросили, какое качество личности он считает самым главным, он ответил, что то, что помогало людям выжить, не является каким-то одним принципом, или одним умозаключением, или одной какой-то стратегией. Уважая творчество академика Ухтомского (кстати, в книге «Преодоление зависимого поведения (зависимым и их родственникам)» многие идеи строятся именно на учении академика Ухтомского), о. Вячеслав заметил, что речь здесь должна идти именно о доминанте, о состоянии нервной системы, которая включает в себя и представления, и навыки, понимаемые не в смысле компетенций, как это принято в бизнес-литературе, а именно как качества души.

Идею доминанты можно представить следующим образом. Музыкант перед публикой исполняет какое-то музыкальное произведение. Перебирает пальцами струны гитары, играет на губной гармошке, смотрит на зрителей, отслеживает их реакцию, поет, переворачивает ноты, еще ногой нажимает на барабанную педаль. А доминанта является тем принципом, который объединяет при этом все системы организма в некоем едином марше для достижения определенной цели. И эта доминанта строится не за один день.

Доминанта способна аккумулировать нервные импульсы. То есть если, например, гневливый человек осуждает своих коллег, ссорится с ними, то постепенно он накапливает нервный импульс, и впоследствии его гнев переходит уже в какую-то компульсивную фазу. И о. Вячеслав говорил, что доминанта, характерная для выживших в лагере, состоит из большого числа понятий, сцепленных в одно. Из этих понятий можно особо выделить два. Это способность во всем находить хорошее, уже упомянутая на примере Евфросинии Керсновской, которая владела этим качеством, и способность к конструктивному общению с ближними. То есть фактор заботы о ближнем помогает человеку выжить.

Эта идея была центральной темой лекции, прочитанной на полигоне Бутово. На этой лекции приводилось известное гарвардское исследование, в ходе которого в течение нескольких поколений ученые пытались найти то, что делает человека удовлетворенным своей жизнью.

«Счастье и страдание. Опыт христианского подвига и практическая психология»: Часть 1; Часть 2; Часть 3.

Если аккуратно сказать, то ученые искали то, что делает человека счастливым. И было обнаружено, что главным фактором, влияющим на счастье, является фактор человеческих отношений. Теория созависимости не очень может провести эту грань – где человеческие отношения конструктивны, а где речь идет о какой-то болезненной привязанности. Если отношения основаны на внимании к ближнему, то человек сам обогащается в таких отношениях.

О совести и идее формирования конструктивных навыков

Очень важно, что конструктивные отношения с ближним формируются только при наличии того, что философ Иван Ильин назвал Купиной. Купина в Библии – это куст, из которого Господь говорил с Моисеем. Купина в терминологии Ивана Ильина – это совесть. Когда человек хранит свою совесть, в нем появляется некое внутреннее ядро личности. Он может вступить в общение с той Купиной, которая содержится в другом человеке. И тогда человек, собирая данные, полученные в результате общения, уже сам в себе данные перерабатывает, – одно отсекает, другое включает в собственную личность. По сути, он совершает ту работу, которая не происходит у тех, кого называют созависимыми. У них формируется другая доминанта, – тоже стойкое состояние нервной системы, которое включает в себя определенную систему представлений, определенные качества души. И, соответственно, выход из созависимости состоит не в сепарации, а в формировании другой, конструктивной, бодрой доминанты, действие которой затормозит действие доминанты патологической.

То есть, если наркомания – это чисто эгоизм, когда человека интересует только собственное состояние, то, как было сказано выше, и людей, называемых созависимыми, тоже интересуют только их собственные модели. Разрушать это состояние не всегда перспективно, потому что один из принципов доминанты состоит в том, что во время действия текущего возбуждения внешний импульс отсылается к текущему очагу. То есть, если, например, наркоман видит стиральный порошок, то ему на ум приходит желание употребить инъекционно определенное вещество, похожее на стиральный порошок. И поэтому очень важен принцип, озвученный Львом Выготским: если можешь, – не опровергай, а создавай другую, параллельную картину действительности. И когда человек все-таки формирует доминанту, основанную на здоровых отношениях с ближними, на изумлении перед красотой окружающего мира, когда у него формируется система представлений, основанных на Истине, когда у него укрепляется совесть, – то он сам уже становится способен выйти из каких-то аномальных отношений и состояний.

Примечательно, кстати, что та женщина, ходившая на курсы для созависимых, приняла решение жить дальше со своим пьющим мужем. Она поняла, что она его любит. И здесь можно даже привести ее комментарий о том, что она считает, что термин «созависимость» – сомнительный. Она говорит, что раньше люди жили в деревнях, и не было ни понятия абьюза, ни концепции созависимости и так далее. Конечно, сами алкоголики и зависимые были, но за них молились родственники и – вымаливали.

Понятно, что молитва здесь – не единственная стратегия. В материалах о преодолении зависимого поведения в отношении построения бодрой конструктивной доминанты приводится идея формирования навыков.

Текст «Зависимость от психоактивных веществ и навыки, которые ей могут противостоять»

Например, навыка воздержания. Для чего нужен этот навык? Например, хочется кинуться на еду, – и это же желание реализуется во время, когда у человека возникает наркотическая тяга, когда у него возникает желание прогневаться и пожелать себя, начать паниковать или отчаиваться. Человек не может справиться с этими большими переживаниями, но, по любви к Богу, например, в среду, отказываясь от мороженого, не кидаясь на него, он, по сути, учится отклонять от себя и вот эти большие переживания тоже. Со временем его конструктивная доминанта, в которую будет, как составная часть, входить навык поста и воздержания, закрепится, и человек сможет затормозить доминанту патологическую.

Другой пример – гнев. Во время гнева у человека возникает желание во что бы то ни стало реализовать свою стратегию. И это движение также присутствует у игроманов и наркоманов. Принципы, озвученные в материалах и книге о преодолении зависимого поведения, строятся на идее ежедневного опыта преодоления себя, в том числе в каких-то мелочах.

Например, глава «”Двойное дно” страсти гнева. Или о страданиях гордого человека» из третьей части ОБРАЩЕНИЕ К ПОЛНОТЕ. Становление личности как путь преодоления зависимого поведения.

Здесь можно упомянуть книгу прп. Аввы Дорофея «Душеполезные поучения» – в ней очень точно описаны те процессы, которые происходят внутри человека. Примечательно, что эта книга кажется очень простой, но если изучать современную нейрофизиологию, то можно увидеть, что Авва Дорофей все описывает очень точно и с точки зрения науки. Он пишет, что человек со всех сторон должен быть огражден какими-то конструктивными навыками.

Зацикленность на собственных мыслях. Треугольник Карпмана

Также возникает вопрос, почему впечатление довлеет над человеком. Как было сказано выше, одна из причин – это исключительный интерес к собственным мыслям. Если кто-то обидел такого человека, он не может отклонить ум от соединения с этой обидой, этот след от обиды привлекает его внимание. То есть у человека в течение многих лет формируется навык исключительного интереса к собственным мыслям, от которых он не может оторваться. И с годами такой человек становится зависимым, уже не важно от чего конкретно – от другого человека, от наркотиков.

Одна работница реабилитационного центра со своими воспитанниками обсуждала треугольник Карпмана. Это известный треугольник отношений, где присутствуют только три позиции: жертва, агрессор и спасатель. На самом деле реальная жизнь гораздо богаче, чем эти три позиции. Но проблема в том, что человек, который ставит в центр самого себя, не может выйти за пределы этого треугольника. Но и идея, что все ограничено только этим треугольником, – ложна. В то же время, если человек в центр жизни ставит Бога, то этот треугольник разрывается, и человек выходит в мир, к этому богатству жизни, содержаний, к этой палитре конструктивных эмоциональных состояний. [Понятно, что не все так просто, потому что в реальной жизни, чтобы поддерживать связь с Богом, нужно воспитывать в себе огромное количество навыков: нужно учиться не гневаться на людей, нужно учиться молиться и так далее.]

Соответственно, когда у человека формируется палитра состояний, он может уже менять тот импульс, который окружающая среда продавливает в его сознание. Интересно, как академик Ухтомский пришел к своей идее о доминанте. Однажды он проводил опыт с собакой и подключил электроды к тому отделу ее мозга, который отвечает за движение нижних конечностей. Когда пошел ток, у собаки стал сокращаться кишечник. И Ухтомский задумался, почему стал сокращаться кишечник, а не стали двигаться ноги. Возможно, для собаки в тот момент был более актуальным процесс пищеварения, и новый импульс притянулся к текущему очагу? То есть если у человека появляется новая доминанта, по сути он может «перепрограммировать» (если говорить по-современному) те отделы своего мозга, которые были затронуты травматическим переживанием.

Доминанта на лицо Другого

Главная доминанта, с точки зрения Ухтомского, – это доминанта на лицо Другого. И возможность прорвать собственную самость, то есть заточенность на собственных моделях, дается просто – там, где есть любовь. А эта заточенность на собственных моделях является основой аддикции. У одного – это модель следования наркотической стратегии, у другого – это модель следования какой-то стратегии созависимости. И здесь же в качестве еще одного феномена, который можно сопоставить с концепцией созависимости, можно указать явление, которое часто наблюдается в детских домах. Если речь не идет о крайней нищете, то все-таки ребенок, живущий в семье, имеет выбор – как описывал один автор – надеть перчатки или рукавички.

См. главу «О феномене детских домов» из части 3-ей текста «Остаться человеком: Офисы, мегаполисы, концлагеря».

Когда же ребенок оказывается в ситуации детского дома, где все регламентировано, его мозг перестает даже пытаться совершить какой-то выбор. К тому же, ребенок в детском доме, как многие отмечают, лишен связи с каким-то эмоционально значимым взрослым. И соответственно, он формируется, как маленький солдат, который способен существовать только в условиях каких-то жестко очерченных приказов. И когда он должен уже покинуть детский дом и выйти в окружающий мир, богатый в собственном содержании, он не может в нем ориентироваться. И так же человек, который живет в определенных своих моделях, – он уже просто не может ориентироваться в окружающем мире.

В книге «Преодоление зависимого поведения» и в других материалах, подготовленных иеромонахом Прокопием, приводится мысль, что человек, формирующий доминанту любви, преодолевает свою заточенность, например, на обиду.

«ОБИДА, ГНЕВ, ЗЛОСТЬ… ПРОЩЕНИЕ. Лекции, тексты – иеромонаха Прокопия (также – иных авторов)».

Суть этих материалов была изложена во время встречи с Сергеем Комаровым «Управление гневом: как это работает». Например, человек, долгое время молясь за зависимую маму, со временем станет смотреть на нее, видя в ней не мучителя, а страдающего человека.

О позиции «все травмы – из детства» и гневе

Важно помнить, что есть выход. Проблема в том, что понятия, связанные с внутренним миром человека, с описанием страстей – забыты, отвергнуты. И, соответственно, становится очень трудно объяснить, что с человеком происходит. Если система представлений, на основании которых внутренние пружины зависимости могут быть поняты, отвергается, то возникает некий вакуум объяснений. И тогда этот вакуум заполняется фразой «все мы из детства» («все травмы из детства»). А кто был с ребенком в детстве всегда? Конечно, родители. И поэтому родители становятся единственным объяснением проблем выросшего ребенка.

Здесь можно привести аналогию. Иван Солоневич в своей книге «Россия в концлагере» писал, что из-за неграмотной хозяйственной стратегии были загублены сенокосы. Но лошадей кормить чем-то было нужно. И тогда кто-то на «верхах» создал концепцию, с точки зрения которой лошадей можно было кормить еловым силосом. Выкапывалась яма, туда кидались еловые ветки, они квасились в этой яме, и потом этим силосом кормили лошадей. Лошади начали умирать. А наказывать за смерть лошадей стали конюхов. То есть тех, кто был с лошадями все время. В положение этих конюхов попадают и родители. Но когда обвиняют в своих проблемах родителей, при этом забывают, что существует некая атмосфера, в которую погружены и дети, и родители. Эта атмосфера не всегда нацелена на психическое здоровье человека.

О путях, на которых человек может преодолеть травмы детства, если они и были, рассказывается в части 4.3. текста «Преодоление травматического опыта: христианские и психологические аспекты». Отдельное название части 4.3 «Посттравматический рост. Примеры преодоления моделей поведения, сформированных под воздействием травматического опыта. Трудное детство и прощение родителей».
О том, с какими трудностями придется столкнуться человеку, которые все свои проблемы попытается объяснить негативным опытом детства, рассказывается в ответе «Человеку, считающему (допускающему), что его травмировали родители».
В рамках одноименного с указанным выше текстом цикла бесед «Преодоление травматического опыта: христианские и психологические аспекты» рассматривался вопрос о людях, ссылающих ошибки родителей главной причиной своих бедствий. Большинство бесед записано в аудио, лишь две – в видео.

Конечно, у родителей могли быть ошибки, но неверно настраиваться только на тему этих ошибок. О том, почему неверна концепция, наделяющая абсолютным значением вину родителей, рассказывается в беседах:

20a. Стремление преодолеть кризис через ОБВИНЕНИЕ МАМЫ, признание собственной САМОЦЕННОСТИ (ж), воспитание МАСКУЛИНОСТИ (м)
20b. Упоение обвинением мамы. Катастрофа вследствие приобщения к ложной модели и узко-физиологической концепции
20c. Восстановил в кабинете психолога воспоминания о детской травме. Можно ли им доверять?
20d. Восстановил в кабинете психолога воспоминания о детской травме. Можно ли им доверять?
20e. Травма – и что все-таки делать? Все ли проблемы – от детских травм?
20f. Не только влияние родителей. Перестроить опыт, выбирать отношение к происходящему
20g. Если и было, что травма от родителей. Примеры деформации и примеры восстановления
20h. Если и было, что травма от родителей. Перестроить систему реакций. Прощение, исцеление
20i. Спекуляция на теме вины родителей, игнорирование иных причин. Институт детства
20j. СУТЬ. Если и было от родителей, выйти из колеи обиды. Картина мира, построенная не на ненависти
20k. СУТЬ. Если и было от родителей, преодолеть модели. История девушки, мама-психопатия
20l. СУТЬ. Если было от родителей, простить, строить жизнь. Ненависть сжигает, примеры
20m. Родители. Слом личности. Созависимость – ложность концепции. Иначе настроиться
20n. Родители. Спорность концепции вытеснения в бессознательное. Мозг. Тренинги, риски
20o. Родители. Спорность концепции т.н. внутреннего ребенка, техники стирания в бессознательном
21a. Стремление преодолеть внутренние проблемы с помощью психологических моделей и новый виток проблемы. О преодолении фатализма
21b. О преодолении травматического опыта (кратко)
21c. ГОРДОСТЬ И СМИРЕНИЕ. Горделивое самоуничижение и страх. Смиренное осознание ошибок и перспективы развития
21d. Трагедия гордости (живой опыт заслоняется моделями; закоснение в ошибках). Смирение и развитие
21e. Гордость и потеря адекватного взгляда на мир и себя
21ee. О преодолении травм. См. цикл «Доминанта жизни и самоубийство», пункт 3.3
21eee. О преодолении травм. См. ответ Мучительные воспоминания о прошлом (обиды на родителей и на Бога)
21f. История мужчины, считавшего, что ему нужно развивать маскулиность
21g. История о человеке, который хочет внутренним проблемам найти объяснение в психологической литературе и запутывается
22a. Через мечты о себе – к измененному состоянию сознания. Учение свт. Игнатия (Брячанинова) о состоянии самообольщения
22b. РАЗБОР ПИСЕМ О МАСКУЛИНОСТИ (заповедь о щеке, воины-христиане, вопрос о женщинах, вопрос о отношении к злу)
22c. РАЗБОР ПИСЕМ (о смирении, мешает ли смирение и христианство жить; о духовниках из монашествующих)
22d. РАЗБОР ПИСЕМ (о смирении, об отношении к женщинам)
22e. РАЗБОР ПИСЕМ (замкнутость на идее – начало расстройства, выход – услышать другого, выбрав любовь)
23a. Гордость как путь к регрессии и порабощению ложным образам. Смирение (самоукорение) как путь к развитию, перспективе
23b. Проф. Иоанн Корнаракис и его мысли о фантастическом человеке (живущим с ложным образом самого себя)
23c. Проф. Иоанн Корнаракис о постпатристическом богословии (измена Святому Духу)
23d. ПОСТ-КНИГИ, которые никуда не ведут (ложная картина мира, вместо стремления к подлинному – движение к психологической фикции)
23e. ПОСТ-КНИГИ (стандартизация проблем, которые индивидуальны, ложные интерпретации, шизофренизация сознания, взращивание эго)
24a. ПОСТ-КНИГИ. Упоение собой (ощущения подтягиваются к ложным мыслям). Замкнутая конструкция, в которой ты – прав
24b. Стремление освободиться от страха, вычитая из себя человеческое. Отчуждение. Не найти общий язык. Искаженное восприятие
24c. Чувство вины и его преодоление
24d. Правда ли, что осуждение других и их неприятие – от неприятия себя
25a. Групповая психотерапия и фильм «Бойцовский клуб». Не видно выхода – термины объединяют явления, которые в природе разделены
25b. Иеромонах Серафим (Роуз) о духовной жизни и ее подмене. Подмена – не к подлинным целям стремления, а к фикциям и сугубо земному

Не отрицается факт домашнего насилия, когда говорится, что не все дело в родителях. Безусловно, бывает и такое. Действительно, встречаются издевательства над детьми и довольно жестокие. Насилия много. Другой вопрос – направление фокуса внимания, направление перспективы. Важно отношение человека к произошедшему, позиция, с которой происходит осмысление. Как некая аналогия – узники концентрационных лагерей.

Виктор Франкл, оказавшись в концентрационном лагере, ставил перед собой вопрос: действительно ли человек – полностью зависит от внешний условий. «Казалось бы, в лагерной жизни своеобразная социальная среда принудительно определяет поведение людей. Но против этого можно с полным правом выдвинуть возражения, задать вопрос: а как же тогда быть с человеческой свободой? Разве не существует духовной свободы, самоопределения, отношения к заданным внешним обстоятельствам? Неужели человек действительно не более чем продукт многочисленных условий и воздействий, будь то биологические, психологические или социальные?» Ответ на эти вопросы он оставил в своей книге «Сказать жизни “ДА!” Психолог в концлагере».

«Есть достаточно много примеров, – писал он, – часто поистине героических, которые показывают, что можно преодолевать апатию, обуздывать раздражение. Что даже в этой ситуации, абсолютно подавляющей как внешне, так и внутренне, возможно сохранить остатки духовной свободы, противопоставить этому давлению свое духовное Я»

Другой автор, Бруно Беттельгейм анализировал психологическое состояние человека в экстремальных условиях концлагерей. Некоторые его выводы вполне применимы к обсуждаемой нами теме.

Он отмечал, что уничтожение людей шло и по некоей ментальной линии. В те времена не были еще изобретены системы столь массового уничтожения. Людей истребляли вручную – расстрел, газовая камера. Но если газовая камера дистанцировала исполнителя казни от жертв, то расстрел несмотря на психологическую «обработку» палачей все равно оказывал травмирующее влияние. Поэтому и создавались условия, попав в которые человек впадал в апатию, терял волю к жизни и умирал сам. Бруно Беттельгейм в книге «Просвещенное сердце» указал, что людям пытались привить некую инфантильность. Не в русле Евангелия «будьте как дети» (Мф. 18:3). В Евангельском нарративе подразумевается способность детей прощать. Дети не злятся. Дети не привязаны к материальному. Так было раньше. Сейчас дети стали другими. Вследствие угасания рефлексии начинался регресс. Узники могли драться, воровать друг в друга еду, ябедничать и не испытывать при этом чувства раскаяния. Тот, кто хочет остаться человеком мыслящим, самостоятельно избирающим свой путь, неизбежно несет бремя свободы (по мнению Бруно Беттельгейма). Человек, совершает проступок, понимает, что не прав и сталкивается с ощущением боли. Тот, кто соглашается с тем, что травмирован, что его поступки определяются травмой, нанесенной родителями, теряет здоровую инициативность. Это, по сути, признание фатального влияния внешних условий. За счет смещения фокуса гаснет рефлексия, то есть способность принять здравое суждение там, где его можно принять, проанализировать и найти выходы, варианты разрешения ситуации.

Концепция виновности родителей дает человеку некую систему оправданий – я таков, потому что меня травмировали мама и папа. Виктор Франкл говорил, что задача человека как раз и состоит в преодолении социальной судьбы [цитату см. сноске[31]]. Одна его пациента утверждала, что относится к типу людей, неудачи которых запрограммированы. Такой человек, соглашаясь с фатальным влиянием родителей на его жизнь, принимает и признает участь травмированного, дефектного человека. Он переходит из положения субъекта в положение объекта. Субъектность – основа принятия решений, осмысленности действий.

В поэме «Антропологический манифест» по этому поводу есть такие слова:

Внушали людям, что их действия не производят результата,
Песчинки в жерновах истории, пыль под ногой немецкого солдата.
И тот, кто, подгоняемый прикладом, верил в эту версию,
Терял свободу выбора и волю к действию.

Результат один – потеря внутренней осмысленности, которая является основой выбора. Виктор Франкл говорил заключенным тюрьмы Сент-Квентин, что не хотел бы им дешевого освобождения от чувства вины. Он не считал из бевольными пешками на поле битвы между «Я», «Сверх-Я» и «Оно». Прерогатива человека – страдать. Нет, страдание не самоцель. Но если человек совершил ошибку, если осознал, что она произошла вследствие уклонений и, если эта ошибка не была прописана во внешних по отношению к самому человеку действиях, значит можно ее исправить, что-то изменить (цитату см. в сноске[32]).

Мысль Виктора Франкла в контексте иных размышлений была озвучена в упомянутой поэме:

«В лагерях расчеловечивали,
В кабинетах опредмечивали
В лагерях выставляли узникам не дороже пули цену,
В кабинетах вместо личности отдельные части выводили на сцену.
Говорили, что человек – лишь поле для бойни,
На нем разворачивают “Я”, “Сверх-Я” и “Оно” свои войны.
И вот, – человек – или подавлен или сокрыт,
Вертикальный столб личности раздавлен, разбросан, изрублен, зарыт.
Ощущение человеком себя как отдельной личности стиралось,
И, в целом, само представление о человеке сминалось.
Чело-век – челó
– То есть лицо, направленное к вечности,
Заменялось на телó,
Прикованное к земле нижней конечностью.
Одни действовали пулеметом, другие – пером и словом,
Но деперсонализация личности – следствие по обоим протоколам.
Акцент на темных импульсах, сакрализация биологического,
Сведение к низшему, схемам методологическим.
Высший этаж личности
Словно замазан сажей,
И человек представлен в линейке следующих персонажей.
Тревожное эго под страхом кастрации
Ищет на веб сайтах аутентификации.
Невротик, убежденный, что навеки травмирован матерью,
Свободный гендер, экспериментирующий на сексуальной самобранке-скатерти,
Самость, самоценность, креативнее всех серостей во все времена,
Нейронов самостроящиеся сети, в которых нет ни меня, ни тебя.
За грань добра и зла к нью-эйджевской эклектике
И новой духовности рванувшаяся монада,
Психологизмами оснащенный скептик,
Считающий, что двигаться к познанию себя более не надо.
Что бы ты ни выбрал из таких продвижений,
Итог – эмоций холод, каскад из многоуровневых отчуждений».
… «При поступлении в лагерь шла сортировка
Одних – работать, других – под газ и в топку.
Детей изолировали, чтобы родителей не видели,
Теперь твердят: “родители тебя травмировали, бессознательно ненавидели!”.
Вместо громкоговорителей на плаце
Психолог в кабинете
Инфантилизирует голосовой вибрацией:
Мол, “все вы – дети”.
Вы не отвечаете за все, что с вами проиходит,
Вы – просто переброд инфы, которая с экранов входит.
Вместо лагерной системы
Уничтожают сменой
Всего, что дорого на мемы.
Стримы, стрёмы – как если б кожу поменять на кремы.
Раньше от близких отрывали, чтобы сникнул,
Теперь их просто растворили, заменив на ники.
Они убиты
            Битой
                        Бита, –
И если твои коды не будут перебиты,
Ты вместе с ними представитель –
contr-, post-, trans-, after – Homo sapiens vitae»[33].

Довелось говорить с человеком, прожившим в Перу несколько лет. Он был помощником шамана. Проблемы он пытался решить с помощью айхуаска, то есть входом в измененное состояние сознания. Его история приведена в беседе «Ведут ли ЛСД (прочие ПАВ) и психотехники к познанию Истины?»

4.1. ЛСД, айхуаска. Три истории употреблявших. Последствия. Психопатия. Использовать ли для науки? | 4.1.

Он отметил, что ему была предложена некая попытка отвлечения, как средство терапии (здесь не утверждается, что все психологи плохи). На первых этапах требуется фармацевтическая поддержка. Сейчас он решил постепенно уходить от препаратов. Ему была прописана серьезная терапия, как при шизофрении, ведь функционирование мозга во время айхуаска сопоставимо с работой мозга при данном диагнозе (как можно предположить). Он не согласен на длительный прием антидепрессантов. Эти препараты погружают в несколько отупленное состояние. Да, человек не чувствует боли. Но бывает, что именно боль подсказывает – ты оступился, повел себя неверно. Вычленяя свои неправильные шаги, человек приходит не к самобичеванию, а со временем учится избавляться от неадаптивного поведения, как сейчас модно говорить. (Адаптивное поведение предполагает конструктивную стратегию. Отмечу лишь, что адаптация к текущей ситуации в русле рассматриваемой повестки может привести человека к регрессии. Разумная адаптация порой заключается в осмысленном отказе соглашаться с тем, что происходит вокруг. Другой вопрос, что не всегда нужно о подобном решении трубить на всех углах, но при этом все же стараться придерживаться лучших вариантов).

Со временем появляется опыт познания ошибок, приобретается понимание того, что именно лишило внутреннего равновесия и как следствие рождается способность находится в более или менее мирном состоянии духа. Но мир этот достигается не через удаление от источника стресса. Приходит понимание – моя реакция, если будет реализована, приведет к вспышке гнева, а вот спокойный ответ (несмотря на внутренний гнев) поможет сохранить устойчивость.

Человек, отказывающийся войти в причину боли, замкнутый на психологизмы или применяемые препараты, тупеет. Важно дать основу, понимание – ты можешь выйти в конструктив несмотря ни на что.

Ремарк в романе «Искра жизни» описывает девушку, которой был предложен выбор – иди в публичный дом при концентрационном лагере либо в газовую камеру. Она выбрала первое. Ее физически тошнило после этих взаимодействий. Данное заведение посещали и охранники, и те, кому в виде поощрения давали талон. После окончания войны она считала себя сломленной. Но! В нее вдохнули жизнь. Дали понять, что она вовсе не обязана соглашаться с тем, что говорили эсэсовцы, а те внушали, что жизнь не имеет ценности.

Человек, отказывающийся от разумного признания в том числе и своей вины, входит в состояние регрессии. Например, узник отбирал у другого заключенного еду и если не стремился изменить свое поведение вследствие осмысления, то выбирал другую стратегию – размывание чувство вины, к примеру, утверждением, что имел право на подобный поступок. Такой заключенный незаметно для себя становился неотличим от эсэсовцев. Происходила трансформация личности. Цена за отказ от чувства вины слишком высока – потеря себя.

Часть 4.3 текста «Преодоление травматического опыта…» включает истории, рассказанные нашими паломницами о ситуации с родителями. Но несмотря на опыт, они посредством духовного и культурного обогащения вышли из колеи. Это общая идея! В тексте упоминается Эрик Ломакс, который после перенесенных пыток многие годы не мог забыть происшедшего. О выходе из этой истории его книга «Возмездие». Кстати, на его могиле написано – ненависть не может быть вечной.

«Преодоление травматического опыта: христианские и психологические аспекты».

Часть 4.3. «Посттравматический рост. Примеры преодоления моделей поведения, сформированных под воздействием травматического опыта. Трудное детство и прощение родителей».

Конечно, человек, утверждающий, что сломлен войной – прав, но прав только на половину. Выход есть. И выход – не в бесконечной проработке того, что было.

На счет травм детства – есть положительный опыт. Все поправимо. Только не в том ключе, что предлагает современная психология – бесконечно расковыривать рану и обвинять родителей. Выстраивая собственную личность, человек преодолевает травмы детства и не только. Тому есть твердая основа.

По поводу экологичного проживания гнева. Курсы для родственников зависимых предлагают выплескивать гнев на бумагу. Проф. С.Г. Кара-Мурза в работах употреблял термин «манипуляция сознанием». Человеку дается определенная метафора и таким образом его мышление загоняется в коридор. Чтобы не быть манипулируемым необходимо отказаться от предложенной формулировки и попытаться переформулировать проблему своим языком. Пусть коряво, но предельно понимая, что имеешь в виду.

Как рассказывалось в разделе 1, в главе «Компульсивность, тревожность и травматический опыт», одна женщина ходила в группу созависимых по поводу проблем мужа. Она заполняла листки гнева и заметила, что стала гневаться еще больше. Психологи объясняли это тем, что проблема вскрылась и предлагали дать время для ее выхода наружу. Но ведь если эта женщина (или любой другой человек, применяющий данную практику) будет описывать гнев в подобном ключе, то станет чудовищем за те 2-3 года, что необходимы по мнению специалиста для избавления от проблемы.

Знание физиологии показывает, что нервный импульс аккумулируется. В материалах, опубликованных на сайте Соловецкого монастыря, гнев рассматривается с позиции учения Ухтомского о доминанте. Даже если человек пытается проживать его экологично (как ему кажется), то есть бьет тарелки, пишет лист гнева и комкает его, то все равно лишь подкрепляет текущую доминанту, напитывает ее новым нервным импульсом. В итоге завтра у него будет не 15 баллов гнева, а 15,5. Гнев будет расти и шириться. Доминанта подчинит себе новые отделы коры, а человек примется интерпретировать все происходящее сквозь ее призму.

Принцип доминанты применительно к теме преодоления гнева и обиды описан в материалах:

– Подборка «Обида, гнев, злость… Прощение – ЛЕКЦИИ, ТЕКСТЫ ИЕРОМОНАХА ПРОКОПИЯ (также – иных авторов)»;
– В рамках одного текста – «Гнев»;
В рамках одного видео – «Управление гневом: как это работает? | Сергей Комаров, иеромонах Прокопий (Пащенко)».

Не входя в духовную плоскость, посмотрим на гнев с точки зрения физиологии. Доминанта – стойкий очаг возбуждения в коре головного мозга, который, приходя в движение, притягивает импульсы к себе. К примеру, в момент гнева человек, даже наблюдая хорошие поступки того против кого гневается, подозревает лицемерие. Одновременно в прочих отделах коры развиваются процессы торможения. Человек забывает обо всем хорошем, что вокруг него происходит. Со временем гнев становится компульсивным. Человек его подпитывает. Учение академика Ухтомского вместе со святоотеческими мыслями приведено в работе «Преодоление травматического опыта… (часть 2.1)».

По мысли прп. Марка Подвижника иногда мысли нас словно тянут к себе. Преподобный говорил, что мы сами для этих помыслов согрели место. Хоть Святой этот V века, но приводил в трудах все те же выражения, что и нейрофизиолог Ухтомский. То есть мы сами прдготовили процесс, просто не отдавали себе отчета в том, что питая эти мысли, мы растили доминанту, и теперь она властвует над нами, как тиран.

В чем метафора и манипулятивность утверждения? Процесс, который можно описать с точки зрения нейрофизиологии, представлен в виде житейского образа – гнойник, который можно выдавить, или кувшин, содержимое которого можно вылить, или колодец, что может быть вычерпан. Но мозг не гнойник, не колодец и не кувшин. Мозг работает на иных принципах. Если их знать, то становится понятным, что за попыткой экологично проживать гнев следует его усиление, подкрепление текущей доминанты. Каков выход? Покрывать гнев любовью! Ничего вытесняться не будет. Не стоит этого бояться. Так называемое вытеснение может происходить только при одном условии – если, например, женщина гневается на своего пьющего мужа, кипит, но не проявляет своих эмоций и переживаний, так как боится его реакции. Но вот если она ненавидит, но понимает, что чувство это ее разрушает, разрывает ее связь с Богом, если осознает, что возненавидев мужа, она, по сути, этим же мозгом и этим же сердцем будет общаться с детьми – все иначе. Поэтому, когда мы молимся за неприятного нам человека, понимая, что только Бог ему судья, то освобождаемся от гнева. Мы его (гнев) не подавляем.

Если рассматривать процесс с физиологической точки зрения, а не с духовной, мы переучиваем те самые нейроны, что участвовали в гневном процессе и включаем в другую функциональную систему. Нет, мы не становимся инфантильными. Святые, победившие гнев и воспитавшие в себе любовь, все видели и все понимали. В грешнике они видели не меру греха, а те струны, на которые еще можно воздействовать. Им удавалось донести свою мысль так, что человек умилялся душой и сказанное принимал. Эта идея применительно к вопросу воспитания развита в статье «Родители и дети (часть 3)».

«“Родители – Дети – Воспитание”. Лекции и тексты иеромонаха (Прокопия)».

Примечательно, что Федор Павлович Карамазов (герой романа Достоевского), который подходил под описание аддикта (алкоголь, женщины), слушал только Алешу и потому, что тот его не осуждал. Человек, понимая, что не осужден, еще способен прислушаться. Мы видим его с иных ракурсов. Замечаем те необорванные струны, на которые еще можно повлиять. Буквально ощущаем ту искру, которую можно раздуть, чтобы разгорелся огонек.

Сейчас модно винить во всем родителей. Кем-то не занимались. Кого-то слишком опекали. А как люди в войну выживали? Причем, версия, что люди, пережившие войну, стали монстрами, ошибочна. Конечно, кого-то война деформирует. Но опять же, если был негативный опыт, он преодолевается по тому же принципу – не через бесконечные проработки и перепросмотры, но построением новой бодрой конструктивной доминанты, наличие которой позволяет не только переосмыслить опыт прошлого и извлечь из него опыт, но стать выше этого опыта.

Проблема современных психологических практик в том, что предлагая выход, они оставляют человека на том уровне, на котором он есть. Например, ситуация – у мальчика проблемы во дворе. Тренер предлагает определенный тренировочный процесс. Не обязательно драться. Вопрос может быть решен и без кулаков. Развиваясь, ребенок перестает быть мальчиком для битья. Психологические практики предлагают ему что-то изменить в собственном мышлении – посмотреть боевик, представить себя сильным и зафиксироваться на этом. Да, можно вспомнить все свои обиды и выписать их на отдельный листок. Но человек их таким образом не проживает, а лишь подкрепляет текущую доминанту.

Как освободиться от опыта прошлого? В работе «Преодоление травматического опыта…» часть 4.3 приведены реальные истории. Часть 4.2 – теоретическое обоснование того, как человек может подняться над опытом прошлого. В современной дискуссии эта способность называется посттравматическим ростом. Травматический опыт становится источником мудрости. Но опять же, человек обретает победу на опытом прошлого не путем манипуляции собственным сознанием, а формированием новой доминаты, с помощью которой он готов не только его интерпретировать, но и прийти к конструктиву в жизни. Замкнутый человек, например, расширяет круг знакомых. Причем не на уровне мелькания и совместных походов по барам. Он вступает в искреннее человеческое общение.

Сама по себе практика перепросмотра прошлых обид и состояний создает иллюзию движения, но его (движения) нет. Единственный вариант, когда воспоминание прошлого может помочь – внесение конструктивного смысла. Так к дикой яблоне прививают росток яблони окультуренной, плодоносной. Но если человек раз за разом ворошит прошлое в надежде освободиться, то скорее столкнется с практикой сектантского плана. Он учится вспоминать о прошлом без слез. Но рана никуда не уходит. Через новую бодрую доминанту не только опыт прошлого получает иную оценку, переинтерпретируется на интеллектуальном уровне, но меняется сам тип реакции.

Был подготовлен ответ женщине, которая вспоминает об опыте прошлого. В детстве она жила с пьющим папой. Привыкла уходить в себя эмоционально и физически уходить в комнату при попытке ее задеть, над ней поиздеваться. Прошли годы. Она вышла замуж. Ее супруг не пьет. Он трезвый семьянин и любит детей. И когда он просто говорит что-то даже по житейским соображениям, у нее включается та самая реакция, воспитанная много лет назад. Так бывает и у воинов, побывавших в боевых действиях.

Те модели поведения, что были у них воспитаны в экстремальных ситуациях, автоматически воспроизводятся при подобных обстоятельствах во время гражданской жизни. Например, воин идет по улице и слышит звук новогодней хлопушки. У него включаются рефлексы, сформированные во время длительного нахождения в условиях боевой ситуации. Он делает кувырок и готовится стрелять. Рука сама тянется к пистолету, которого нет. Рука тянется к тому месту, где был пистолет, когда он воевал. В приведенном выше ответе и в части 4.2 озвучены мысли об изменении сформированной системы реакций.

В статье «О Вере» часть 3 упомянуты мысли старца Иерофея Дидаскала. Его жизнеописание на святой горе Афон считается житием для внутреннего пользования. Им описаны мысли, ценные в практическом отношении. Старец помогал своим ученикам выработать иную реакцию на происходящее. Появление новой конструктивной доминанты, главным признаком которой является способность вступить с людьми в контакт, основанный на любви и доверии, обеспечивает совершенно иную систему реакции. Так и с этой женщиной, что жила с пьющим папой в детстве. В идеале, работая над собой, но не в бесконечном перепросмотре и не в описании гнева, она сможет заметить происходящее в ней и затормозить страстную реакцию.

В Православной традиции борьба со страстями требует, конечно, и волевого усилия, но в основном страсти побеждаются воспитанием противоположных добродетелей. Этот принцип согласуется с нейрофизиологией – более сильная доминанта тормозит слабую. Когда человек приходит к отношениям, основанным на любви и доверии, гнев уходит сам собой. Функциональные системы, ранее использованные для обслуживания процесса гнева, сейчас включаются в иной контекст. Опыт прошлого может быть преодолен.

Конечно, воспитание новой реакции легко только на словах. Человеку необходимо каждый вечер 5-10-15 минут анализировать прошедший день. Постепенно на уровне Исповеди в Храме, ежевечернего испытания совести и покаяния после проступка мы формируем доминанту задним числом. Святитель Феофан Затворник призывал на Исповеди больше обращать внимания на доминирующую страсть. Не достаточно просто перечислить. Если есть возможность, то сказать более подробно. Серьезный шаг, который лишил внутреннего мира, приводит нас к сугубой молитве. Так говорил святой праведный Иоанн Кронштадтский. Многие Святые отцы упоминали о ежевечернем испытании совести. Поблагодарить за хорошее. За совершенное по страсти – принести покаяние.

Введя это делание в ежедневную практику, человек начинает понимать механизм развития страсти. Так исподволь начинает формироваться вторая доминанта, а новая реакция из проекта переходит в действительность. Сначала в ситуациях, где человек раньше неминуемо взрывался, удается без спокойствия внутреннего, но удержаться хотя бы в рамках покоя внешнего. Потом появится способность с улыбкой спокойно совершить нечто для разрешения ситуации.

О том, что из себя представляет новая доминанта, о ее формировании и о том, как она (доминанта) помогает пережить не только негативный опыт прошлого, но и сохранить равновесие перед лицом трудностей в прочих частях работы «Преодоление травматического опыта…». Например, в части 3 речь идет о Вере, если посмотреть на нее не с точки зрения духовных аспектов. Рассматривается стрессоустойчивость, как качество, которое и дает Вера. В части 2.3 приведен опыт детей блокадного Ленинграда. Да, этот опыт их изменил. Но, тем не менее, они не стали сломленными существами, как рисует современная популистская психологическая литература. Упомянутые работы объединены в книгу «Депрессия и травма: Как преодолеть».

Ко всем тем примерам, что приведены в упоминавшихся материалах, можно добавить и историю одной девушки. Вот что она писала:

«В школе был буллинг жёсткий, причём самое обидное было то, что меня начали буллить за то, что я стала защищать одноклассницу, над которой издевались. А сначала я присоединилась к этой волчьей стае, потому что – за большинством сила, но сердце не выдержало. Такая была расплата. Мы обе стали изгоями. И дома была – жесть. Я была отличницей, мне было очень легко учиться, а из-за постоянного морального насилия перестала просто учиться. Не видела смысла вообще ни в чем и мир казался абсолютно жестоким и несправедливым. Отсюда и мысли о суициде, крыша. Кстати, я на неё лезла по внешней пожарной лестнице. Господи, ничего же не боялась.

Но в 10-11 классе я уже стала “крутая”, потому что начала общаться с крутыми парнями с улицы и хейтить меня было уже опасно. И одноклассницу – тоже перестали. Но вот у неё, кстати, этот опыт до сих пор очень сказывается.

Знаете, что было интересно! Я пришла в институт, у нас было 10 человек в группе, и мои одногруппницы стали хейтить единственного парня у нас. А у него какие-то проблемы со здоровьем были, замкнутый немного, не такой, как все! И передо мной опять встал выбор – защищать или присоединиться. И я опять выбрала защищать его, но мне уже было не страшно стать снова изгоем. Мы сдружились! Я даже в гости ездила к нему, у него лошади были, он меня учил кататься. Семья оказалась очень обеспеченной, но этого я не знала и – никто в группе. Он не кичился. Классный парень! А одногруппницы просто меня не звали на некоторые свои тусовки, иногда что-то шушукались. Но мне уже было все-равно. Я знала, кто мне подходит для дружбы, а кто нет. Хватало друзей в институте из других групп и разных сообществ.

Хорошее было, конечно, тоже! Но вот так если посмотреть ретроспективу – почти каждый день, как на войне.

Точно знаю, что все было на пользу. Не сломило, а только укрепило.

Я большую часть времени в радости живу. Бывает всякое, но всегда выруливаю в “плюсы” из ситуации. Все же как-то удалось сохранить искренность, радость жизни и т.д.. Ну и правда, я всегда ощущаю стержень внутри. Но это не мешает мне быть где-то слабой, где-то ранимой, уязвимой, ни лишило меня женственности. Научило прощать, разбираться в людях. Для меня нет безвыходных ситуаций, буквально на этой неделе, – она была просто жесть, – мне звонит директор и я чувствую уже по голосу, что он прям чуть ли ни в отчаянии, говорит: «Всё! Конец!» А я просто спокойно отвечаю: “Сейчас все разрулим, вообще не переживайте, ерунда”. Он с надеждой: “Разрулишь, да?» «Да», – говорю, кладу трубку, а сама понятия не имею – как. Но потом пришли мысли и правда разрулила. Так что все на благо!

У меня тетя была, я летом много времени с ней проводила, она часто разговаривала со мной о Боге, мне так нравилось слушать эти истории. Мы часами гуляли с коляской, она мне покупала что-то вкусненькое и рассказывала. А верующих больше не было, лето заканчивалось, я уезжала домой, разговоров о Боге больше не было.

А потом у кого-то в гостях я увидела детскую Библию и прямо в гостях быстро выучила «Отче наш». И когда было совсем плохо, вставала у окна, смотрела на небо и молилась. Так впервые в мою жизнь пришёл Бог.

Еще я всегда много читала, этим и спасалась. Видела, что бывает другая жизнь и в книгах были примеры, как можно поступать в тех и иных ситуациях, вопросы добра и зла часто поднимались.

Но маму свою я давно поняла, простила всю жесть, что была. Надо знать контекст ситуации: она одна воспитывает ребёнка, зарплату не платили по 6 месяцев! У нас дома нечего было есть. Была банка подсолнечного масла и хлеб с солью. И помощи не было. На улицах стреляли. Потом выровнялось, она на двух работах работала, стала руководителем. Как-то так. Я оплатила ей ипотеку, мы живем рядом, ходим друг к другу в гости.

Но сейчас нашим отношениям завидуют все мои подруги! :) Мы справились с задачей!

Подробности жести, которая была между мной и мамой я рассказывать не буду, боюсь, что ее это может ранить, если она узнает. Все же она горячо однажды просила за это прощение со слезами (а она очень сильная и никогда не плачет при мне). И однажды на мой день рождения сказала тост, что не понимает, как при таком воспитании у неё выросла такая прекрасная дочь! Мне было достаточно.

Про буллинг мама не знала! Узнала, когда мне уже было лет 25. Очень удивилась и ругалась, что я ей не рассказывала. Сожалела, что не смогла меня защитить. Она все же очень хорошая, просто жизнь была жесть просто! Время такое было. Там много всего, но это отдельные истории. Были 90-е годы. Некоторые сцены из сериала “Слово пацана” были нашей реальностью».

Продолжение следует…

[1] Профессор Маттиас Десмет – факультет клинической психологии бельгийского Университета Гента, специализируется на феноменах коллективного гипноза.

[2] Например, книги сторонников концепции созависимости: Валентина Москаленко «Зависимость – семейная болезнь», Екатерина Савина «Я люблю его».

[3] И.М. Сеченов в Ленинградском университете // А. Ухтомский. Доминанта души: Из гуманитарного наследия. Рыбинск: Рыбинское подворье, 2000.

[4] «Святой Григорий Нисский учит, что личность есть избавление от законов необходимости, неподвластность господству природы, возможность свободно себя определять. Человек в большинстве случаев действует по естественным импульсам; он обусловлен своим темпераментом, своим характером, своей наследственностью, космической или социально-психической средой, даже собственной своей “историчностью”. Но истинность человека пребывает вне всякой обусловленности, а его достоинство - в возможности освободиться от своей природы: не для того, чтобы ее уничтожить или предоставить самой себе подобно античному или восточному мудрецу, а для того, чтобы преобразить ее в Боге» [cм. главу 10 «Образ и подобие» из книги Лосского В.Н. «Догматическое богословие»].

[5] Bacon, I., McKay, E., Reynolds, F. et al. The Lived Experience of Codependency: an Interpretative Phenomenological Analysis. Int J Ment Health Addiction 18, 754–771 (2020).

[6] СОЗАВИСИМОСТЬ. Инновационная идея или Статус-кво? Jonathan J. Douglas, M.A.Henry, L. Minton, Ph.D. Виндзорский университет, Виндзор, Онтарио. Публикация представлена на 101-м съезде Американской психологической ассоциации. Toronto, Ontario. August 22, 1993.

[7] Меринов А.В. Если дома алкоголик… М.: Изд-во АСТ, 2016. С. 167, 163.

[8] Меринов А.В. Что такое созависимость? Если дома алкоголик. Ч. 13.

[9] СОЗАВИСИМОСТЬ. Инновационная идея или Статус-кво?

[10] Lewis, J. A.(1994). The Codependence Concept and the Status Quo. The Family Journal, 2(3), 238-240.

[11] См. раздел 3, главу 13, параграф 3 в книге Кара-Мурза С.Г. «Манипуляция сознанием».

[12] См. историю Александры Семеновой в статье «”СИЛЫ ДАЕТ ТОЛЬКО ЛЮБОВЬ”. Родители особых детей – про жизнь и опыт».

[13] Новикова В. Лекция «Зависимость и созависимость».

[14] См. «О значении смысла» из книги Виктора Франкла «Воля к смыслу».

[15] См. о мыслях хирурга Н.И. Пирогова по поводу соединения призвания земного и призвания небесного в главе «Призвание земное и призвание в вечности» из текста «Внешняя жизнь и мир мыслей. Ч. 3.2: Не только профессиональный труд. Призвание, отношения, что делает человека человеком».

[16] Иоанн (Адливанкин), монах. Под маской психологии.

[17] «Метаморфозы приватного и публичного в эпоху “текучей современности”».

[18] Дойдж Н. «Пластичность мозга» М.: Эксмо, 2011.

[19] Екатерина Ивановна говорит Алеше Карамазову: «В этих делах, Алексей Федорович, в этих делах теперь главное – честь и долг, и не знаю, что еще, но нечто высшее, даже, может быть, высшее самого долга. Мне сердце сказывает про это непреодолимое чувство, и оно непреодолимо влечет меня. Все, впрочем, в двух словах, я уже решилась: если даже он и женится на той… твари, – начала она торжественно, – которой я никогда, никогда простить не могу, то я все-таки не оставлю его! От этих пор я уже никогда, никогда не оставлю его! – произнесла она с каким-то надрывом какого-то бледного вымученного восторга. – То есть не то чтоб я таскалась за ним, попадалась ему поминутно на глаза, мучила его – о нет, я уеду в другой город, куда хотите, но я всю жизнь, всю жизнь мою буду следить за ним не уставая. Когда же он станет с тою несчастен, а это непременно и сейчас же будет, то пусть придет ко мне, и он встретит друга, сестру… Только сестру, конечно, и это навеки так, но он убедится, наконец, что эта сестра действительно сестра его, любящая и всю жизнь ему пожертвовавшая. Я добьюсь того, я настою на том, что наконец он узнает меня и будет передавать мне все, не стыдясь! – воскликнула она как бы в исступлении. – Я буду богом его, которому он будет молиться, – и это по меньшей мере он должен мне за измену свою и за то, что я перенесла чрез него вчера. И пусть же он видит во всю жизнь свою, что я всю жизнь мою буду верна ему и моему данному ему раз слову, несмотря на то, что он был неверен и изменил. Я буду… Я обращусь лишь в средство для его счастия (или как это сказать), в инструмент, в машину для его счастия, и это на всю жизнь, на всю жизнь, и чтоб он видел это впредь всю жизнь свою! Вот все мое решение! Иван Федорович в высшей степени одобряет меня».

[20] Давно знаю, и знаю наверно. Я в Москве телеграммой спрашивала и давно знаю, что деньги не получены. Он деньги не послал, но я молчала. В последнюю неделю я узнала, как ему были и еще нужны деньги… Я поставила во всем этом одну только цель: чтоб он знал, к кому воротиться и кто его самый верный друг. Нет, он не хочет верить, что я ему самый верный друг, не захотел узнать меня, он смотрит на меня только как на женщину. Меня всю неделю мучила страшная забота: как бы сделать, чтоб он не постыдился предо мной этой растраты трех тысяч? То есть пусть стыдится и всех и себя самого, но пусть меня не стыдится. Ведь Богу он говорит же все, не стыдясь. Зачем же не знает до сих пор, сколько я могу для него вынести? Зачем, зачем не знает меня, как он смеет не знать меня после всего, что было? Я хочу его спасти навеки. Пусть он забудет меня как свою невесту! И вот он боится предо мной за честь свою! Ведь вам же, Алексей Федорович, он не побоялся открыться? Отчего я до сих пор не заслужила того же?

[21] Алеша Карамазов говорит Екатерине Ивановне: «… знайте, Катерина Ивановна, что вы действительно любите только его. И по мере оскорблений его все больше и больше. Вот это и есть ваш надрыв. Вы именно любите его таким, каким он есть, вас оскорбляющим его любите. Если б он исправился, вы его тотчас забросили бы и разлюбили вовсе. Но вам он нужен, чтобы созерцать беспрерывно ваш подвиг верности и упрекать его в неверности. И все это от вашей гордости».

[22] «Живет она честно и робко, характера нежного, но довольно веселого. Осталась она после мужа лет восемнадцати, прожив с ним всего лишь около году и только что родив ему сына. С тех пор, с самой его смерти, она посвятила всю себя воспитанию этого своего нещечка мальчика Коли, и хоть любила его все четырнадцать лет без памяти, но уж, конечно, перенесла с ним несравненно больше страданий, чем выжила радостей, трепеща и умирая от страха чуть не каждый день, что он заболеет, простудится, нашалит, полезет на стул и свалится, и проч., и проч. Когда же Коля стал ходить в школу и потом в нашу прогимназию, то мать бросилась изучать вместе с ним все науки, чтобы помогать ему и репетировать с ним уроки, бросилась знакомиться с учителями и с их женами, ласкала даже товарищей Коли, школьников, и лисила пред ними, чтобы не трогали Колю, не насмехались над ним, не прибили его. Довела до того, что мальчишки и в самом деле стали было чрез нее над ним насмехаться и начали дразнить его тем, что он маменькин сынок. Но мальчик сумел отстоять себя. Был он смелый мальчишка, «ужасно сильный», как пронеслась и скоро утвердилась молва о нем в классе, был ловок, характера упорного, духа дерзкого и предприимчивого. Учился он хорошо, и шла даже молва, что он и из арифметики, и из всемирной истории собьет самого учителя Дарданелова. Но мальчик хоть и смотрел на всех свысока, вздернув носик, но товарищем был хорошим и не превозносился. Уважение школьников принимал как должное, но держал себя дружелюбно. Главное, знал меру, умел при случае сдержать себя самого, а в отношениях к начальству никогда не переступал некоторой последней и заветной черты, за которою уже проступок не может быть терпим, обращаясь в беспорядок, бунт и в беззаконие. И однако, он очень, очень не прочь был пошалить при всяком удобном случае, пошалить как самый последний мальчишка, и не столько пошалить, сколько что-нибудь намудрить, начудесить, задать «экстрафеферу», шику, порисоваться. Главное, был очень самолюбив. Даже свою маму сумел поставить к себе в отношения подчиненные, действуя на нее почти деспотически. Она и подчинилась, о, давно уже подчинилась, и лишь не могла ни за что перенести одной только мысли, что мальчик ее «мало любит». Ей беспрерывно казалось, что Коля к ней «бесчувствен», и бывали случаи, что она, обливаясь истерическими слезами, начинала упрекать его в холодности. Мальчик этого не любил, и чем более требовали от него сердечных излияний, тем как бы нарочно становился неподатливее. … Дарданелов, человек холостой и нестарый, был страстно и уже многолетне влюблен в госпожу Красоткину и уже раз, назад тому с год, почтительнейше и замирая от страха и деликатности, рискнул было предложить ей свою руку; но она наотрез отказала, считая согласие изменой своему мальчику, хотя Дарданелов, по некоторым таинственным признакам, даже, может быть, имел бы некоторое право мечтать, что он не совсем противен прелестной, но уже слишком целомудренной и нежной вдовице. … После случая на железной дороге у Коли в отношениях к матери произошла некоторая перемена. Когда Анна Федоровна (вдова Красоткина) узнала о подвиге сынка, то чуть не сошла с ума от ужаса. С ней сделались такие страшные истерические припадки, продолжавшиеся с перемежками несколько дней, что испуганный уже серьезно Коля дал ей честное и благородное слово, что подобных шалостей уже никогда не повторится. Он поклялся на коленях пред образом и поклялся памятью отца, как потребовала сама госпожа Красоткина, причем «мужественный» Коля сам расплакался, как шестилетний мальчик, от «чувств», и мать и сын во весь тот день бросались друг другу в объятия и плакали сотрясаясь».

[23] Якеменко Б. «Концентрационный мир нацистской Германии»; «Архитектура концентрационных лагерей».

[24] «Когда душа покрыта (как покровом каким мрачным) всезлым забвением, пагубным разленением и, материю и питательницею всего злаго, неведением; тогда жалкий слепотствующий ум удобно привязывается к каждой вещи видимой, или мыслимой, или слышанной: видит, например, красоту женскую, и тотчас уязвляется плотскою похотию» (мм. послание иноку Николаю, параграф 1 из наставлений преподобного Марка Подвижника, помещенный в первом томе книги «Добротолюбие»).

[25] Искаженное желание и извращенное наслаждение // Ларше Жан-Клод. Исцеление духовных болезней. Введение в аскетическую традицию Православной Церкви / Жан-Клод Ларше; отв. ред. игум. Дионисий (Шленов); пер. с фр. под ред. А. О. Солдаткиной. Сергиев Посад, 2018.

[26] Столкновение с действительностью разочаровывает аддикта. «Появляется идея о возможности не считаться с людьми, относиться к ним «инструментально”, тем более, что есть возможность получать кайф и в одиночку посредством аддиктивного образа действия, используя вещество или активность, изменяющие психическое состояние. Можно получать удовлетворение, вступая в сексуальный контакт с другим человеком, исключая понятия интимной близости и любви. В данном случае речь идёт в большей степени о чисто физическом контакте. Такое поведение приводит к тому, что идеальный способ удовлетворения основных потребностей - стремление к установлению близких контактов с Другими людьми все более ослабевает. Нарастание изоляции от межличностных контактов является основной проблемой любой аддикции» [cм. «Неудовлетворенная потребность как причина аддиктивности» из книги Ц.П. Короленко, Н.В. Дмитриевой «Психосоциальная аддиктология» («Олсиб», 2001)].

[27] Глава «Синдром Мюнхаузена прокси» из книги Короленко Ц.П., Дмитриева Н.В. «Номо Postmodernus. Психологические и психические нарушения в постмодернистском мире».

[28] Криминальные группировки стали раздуваться после выхода «Слова пацана».

[29] Интервью священника Григория Григорьева – «Беседы с батюшкой. Семь видов любви в эпоху Нового Завета».

[30] Главный секрет педиатрии. Лекарство «Жароповышающее» – Интервью; Разбираемся с жаропонижающими. Часть 1. Лихорадка; Как применение жаропонижающих отражается на иммунитете ребенка. Беседы с врачом.

[31] «Под впечатлением от неверно понятых и истолкованных идей индивидуальной психологии невротический фатализм начинает ссылаться также на воспитание и влияние среды, которые “сделали” из него то или се, превратились в его судьбу и т. д. Это лишь способ снять с себя ответственность за изъяны своего характера. Люди принимают свои слабости как данность, а должны бы видеть в них задачу перевоспитания или самовоспитания. Попавшая в нервную клинику после покушения на самоубийство пациентка на все увещания психотерапевта отвечала: «Что вы от меня хотите? Я типичный “единственный ребенок”, в точности по Альфреду Адлеру». Да ведь речь о том и идет, чтобы освободиться от типического! Если правильно понять этос индивидуальной психологии, то она как раз требует от человека полностью освободиться от типичных изъянов и слабостей характера, какие могла вызвать среда или ситуация воспитания, и пусть никто не сможет разгадать в нем “единственное дитя” или кем он там был» (см. главу «Психологическая судьба» из книги Виктора Франкла «Доктор и душа: Логотерапия и экзистенциальный анализ» (переводчик Любовь Сумм)).

[32] «Как-то во время очередного лекционного тура меня попросили обратиться к заключенным Сан Квентина. Впоследствии мне рассказали, что заключенные, по их словам, впервые почувствовали себя понятыми. В том, что я сделал, не было ничего экстраординарного. Я просто отнесся к ним как к человеческим существам, а не как к механизмам, требующим починки. Я воспринимал их такими, какими они воспринимали себя сами — свободными и достойными уважения. Я не предлагал им дешевый способ избавиться от чувства вины — почувствовать себя жертвами биологических, психологических или социологических аспектов прогресса. Я не считал их беспомощными пешками на поле битвы между “Оно”, “Я” и “Сверх-Я”. Я не искал им оправдания — с них невозможно снять вину. Я отнесся к ним как к равным. Они узнали, что стать виновным — прерогатива человека, а его ответственность — преодолеть вину» [cм. «Введение. Ситуация в психотерапии и место логотерапии в ней» из книги Виктора Франкла «Воля к смыслу»].

[33] Homo sapiens vitae – человек живой, выражение проф. Кутырева.